Discussion Utilisateur:Alain Caraco/archives 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Bonne année 2006

Alain,

Je te souhaite une bonne année 2006, sur le plan personnel, dans ton travail de conservateur et dans tes contributions sur Wikipédia.

Je te remercie de ta réponse concernant l'histoire des bibliothèque. Je la prends en compte dans le travail que je suis en train de faire sur l'article bibliothèque, plus spécifiquement sur la section historique.

À bientôt.

O. Morand 8 janvier 2006 à 16:12 (CET)

[modifier] Plusieurs sujets...

Alain,

Je profite de regrouper plusieurs sujets en un seul message.

  1. J'ai entièrement refondu le Projet Sciences de l'information et des bibliothèques. J'espère que le résultat te plaît. N'hésite pas à compléter les cadres voire à en rajouter au besoin. J'ai essayé de laisser tout le contenu précédent.
  2. J'ai remarqué sur ta page utilisateur deux liens morts (vers l'article du BBF et vers la page du site de l'URFIST de Paris). J'hésite toujours à intervenir directement sur les pages d'autres utilisateurs que moi, je préfère donc te signaler ces petits problèmes.
  3. J'ai beaucoup travaillé l'article Bibliothèque nationale de France, que j'envisage maintenant de proposer comme article de qualité. Mais comme j'estime manquer de recul sur cet article, j'aimerais bien que tu le relises pour me dire si cette idée est bonne, ou si l'article a encore besoin d'améliorations. Peut-être repéreras-tu des erreurs : n'hésite pas à les corriger. Merci d'avance.

Amicalement,

O. Morand 19 février 2006 à 18:29 (CET)

  1. Voir sur la page de discussion du projet.
  2. J'ai corrigé. J'espère que la nouvelle url de l'article du BBF est valable sur toutes les plateformes. Peux-tu vérifier ?
  3. L'article est très riche et très compréhensible, mais je ne suis pas capable d'en vérifier les détails. Tu as sûrement des relations au sein de cette grande maison pour le faire. Dans la bibliographie, je te suggère d'ajouter : La véritable histoire de la grande bibliothèque / François Stasse. - Paris : Seuil, 2002. - 205 p. ; 22 cm. - (L'Epreuve des faits). - ISBN 2-02-051761-2
--Alain Caraco 19 février 2006 à 21:01 (CET)
  1. J'ai répondu au même endroit.
  2. Je viens de vérifier. Cela a marché sur mon poste, et devrait donc aller partout.
  3. Merci de ta prompte relecture. Effectivement, ce serait peut-être bien que je profite de mes contacts dans la grande maison pour leur demander leur avis. Quant au livre de F. Stasse, il est bien dans la biblio... de l'article Histoire de la Bibliothèque nationale de France. En scindant les deux articles, j'ai hésité sur ce que je devais faire des ouvrages qui ont été écrits sur le passage de la BN à la BnF (outre le livre de Stasse, il y a le rapport Cahart-Melot, l'ouvrage de Gattégno [La BnF à mi-parcours], que j'ai oublié pour l'instant mais que je compte rajouter prochainement, et les deux livres de J.-M. Mandosio). Je les ai finalement mis, sans être bien sûr de mon coup, dans l'article Histoire de la Bibliothèque nationale de France. Peut-être faudrait-il que je les mette aux deux endroits ? Ou seulement celui de F. Stasse ? Qu'en penses-tu ?
En retournant sur l'article Bibliothèque nationale de France, j'ai encore vu quelques problèmes que je vais corriger. D'ici quelque temps (fin février ou début mars), je le proposerai comme article de qualité, à moins que quelqu'un ne l'ai fait entre temps. Nous verrons bien ce qu'en penseront les wikipédiens.
O. Morand 20 février 2006 à 00:04 (CET)

[modifier] Catalogue(s)

Alain,

Un catalogue n'est pas nécessairement un catalogue de bibliothèque et, au vu des liens pointant vers l'article « Catalogue », plusieurs d'entre eux n'ont rien à voir.

J'envisage donc de renommer cet article en « Catalogue de bibliothèque » et de faire de « Catalogue » une page d'homonymie. Qu'en penses-tu ? Une autre solution consisterait à créer une page « Catalogue (homonymie) ». Dans un cas comme dans l'autre, il y aura des changements à faire dans les pages liés mais je suis prêt à le faire dans la foulée, en espérant que la connexion soit bonne. La situation actuelle ne me semble de toute façon pas très saine. Je préfère cependant t'en parler car je n'aime pas trop voir les articles que j'ai créés renommés sans préavis. Il me semble donc plus correct de t'avertir.

Amicalement,

O. Morand 27 février 2006 à 22:37 (CET)

D'accord pour renommer cet article en « Catalogue de bibliothèque » et de faire de « Catalogue » une page d'homonymie. c'est d'ailleurs ce qui a été fait en de: et en: --Alain Caraco 28 février 2006 à 15:50 (CET)
Je viens de faire une partie du travail (un peu plus de 50 %, en gros) mais il se fait t ard. Je termine dès que possible (samedi au plus tard je pense).
Amicalement,
O. Morand 1 mars 2006 à 23:55 (CET)
Fait Le travail est terminé (interwikis corrigés); je n'ai pas touché à cette page ni aux pages utilisateurs, et il reste qques cas en attente (une demande de fusion, une demande de suppression). O. Morand 3 mars 2006 à 23:18 (CET)


[modifier] Départements

Bonjour,

je viens de compléter un article totalement insuffisant Décret de la division de la France en départements qui était dans les pages orphelines et en l'intégrant dans la chronologie de l'article 1789 je m'aperçois, oh, horreur, que vous en aviez créé un sur le même thème!! je suis totalement sous-douée en informatique mais je crois qu'on pourrait fusionner ces deux articles, qui me semblent être complémentaires. Que peut-on faire ?

A bientôt, amitiés historiennes (je suis en train de préparer un doctorat d'histoire que j'espère achever !!!) serein 4 mars 2006 à 22:53 (CET)

Bonsoir
J'avais travaillé sur ces questions il y a bien longtemps (du moins à l'échelle de Wikipédia). J'ai essayé de faire un replâtrage laissant une place à chacun des deux articles. Je te laisse corriger si nécessaire. --Alain Caraco 5 mars 2006 à 21:32 (CET)

[modifier] Annexion

Bonjour, sachant que vous vous intéressez à la Savoie et que vous contribuez grandement sur Wikipédia, j'aurais voulu vous demander un conseil quant à la question de l'Annexion. Le terme "Annexion" renvoie sur une page concernant l'annexion de l'Alsace-Lorraine sous les IIe et IIIe Reich. J'aurais voulus avoir comment nous pourrions renvoyer les articles qui parle de l'Annexion de la Savoie à la France ? Doit-on le proposer sous cette forme "Annexion (Savoie)" (entre crochets) ou bien utiliser l'expression "Annexion de la Savoie" (entre crochets) ? J'ai jusqu'à présente utilisé la première formule. Toutefois, comme aucun n'article n'a été créé rien n'est arrêté. Avez-vous sinon d'autres formes à proposer afin de corriger les renvois sur les pages parlant de cette Annexion ? Cordialement B-noa 20 mars 2006 à 11:51 (CET)

Bonsoir. La forme habituelle sous Wikipédia est Annexion de la Savoie. Il faudra alors renommer l'article actuel en Annexion de l'Alsace-Lorraine et créer une page d'homonymie Annexion tout court. Attention au terme annexion, qui généralement employé par ceux qui la regrettent, ceux qui l'approuvent parlant de rattachement. Tant en 1871 qu'en 1940, il n'y a pas eu de référendum en Alsace-Lorraine, alors qu'il y en a eu un en Savoie en 1860 , quoi qu'on puisse en penser (à ce propos, je n'ai jamais pris le temps d'écrire l'article Traité de Turin : si tu as le temps et l'envie...). Il faudra donc veiller au NPOV. --Alain Caraco 20 mars 2006 à 21:09 (CET)

Pour Rattachement/Annexion, je connais le débat, chez moi c'est Annexion. C'est une question de représentation, toujours utile à connaître... Pour le sigle NPOV ? connais pas désolé... (Je viens de trouver ;) ) B-noa 20 mars 2006 à 22:02 (CET)

[modifier] OPAC

Cher Alain,

Après le Catalogue, je compte m'attaquer à l'article OPAC. Actuellement, c'est une sorte de page d'homonymie qui n'en n'est pas vraiment une. J'envisage donc de renommer OPAC, de transformer OPAC en page d'homonymie (une vraie) et de corriger les liens pointant actuellement vers cette page.

J'hésite toutefois sur le nouveau nom : le plus simple serait Online public access catalogue, qui a toutefois l'inconvénient d'être en anglais, et de n'être presque jamais employé sous sa forme longue (au point que tout le monde ne sait pas le traduire, même parmi les bibliothécaires). Autres solutions : Catalogue de bibliothèque en ligne ? Catalogue informatisé de bibliothèque ? Si tu as une idée sur la question, je suis preneur.

Amicalement,

O. Morand 6 avril 2006 à 18:35 (CEST)

Bonjour
Je préfère Online public access catalogue, qui est le vrai développement, même si de nombreuses personnes l'ignorent. De toutes façons, les gens chercheront OPAC et la page d'homonymie sera là pour les réorienter. Les autres formes proposées pour faire français ne sont employées par personne. J'ai même entendu parler de CIEL (Catalogue informatisé en ligne), mais on résiste difficilement aux formes entérinées par l'usage, comme web ou fax, par exemple. -- Alain Caraco 8 avril 2006 à 10:19 (CEST)

Fait Renommé en Online public access catalog (autant pour moi pour l'orthographe). J'ai un peu de souci avec la page en italien (it:OPAC) qui est actuellement, comme la page française avant mes interventions, une page expliquant différentes signification possibles de l'acronyme OPAC avant de développer le cas des bibliothèques. Tu connais mieux cette langue que moi, peut-être peux-tu intervenir ? Merci d'avance. O. Morand 8 avril 2006 à 20:51 (CEST)

Je comprends un peu l'italien, mais je n'irai pas m'aventurer à essayer de l'écrire ! --Alain Caraco 9 avril 2006 à 09:11 (CEST)
Bien. Je laisse tel quel, il n'y a rien de grave de toute façon. Merci quand même. O. Morand 11 avril 2006 à 12:34 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Archimed

Bonjour,

Juste pour te signaler que l'ébauche correspondante (hélas microscopique) vient de gagner un bandeau PàS. Comme tu ne me sembles pas suivre les PàS de près, je me suis dit que ça valait sans doute la peine de te signaler celle-là…

Étienne (Ejph) EH ! 9 juin 2006 à 01:03 (CEST)

Merci pour ce signalement. Comme tu l'as remarqué, je ne fais plus de veille systématique sur WP. J'ai beaucoup contribué quand il n'y avait presque pas de contenu (18 000 articles en français à mes débuts, en novembre 2003). Maintenant, je cueille les fruits de WP : je l'utilise plus pour chercher de l'information que pour en apporter. Mais lorsqu'au détour d'une recherche, je tombe sur une information inexacte ou incomplète, je continue à contribuer ! --Alain Caraco 12 juin 2006 à 17:43 (CEST)
C'était tout sauf un reproche, juste manière d'indiquer pourquoi je venais te solliciter… Je sais bien que tu as beaucoup contribué à WP, où je suis nouveau venu comme éditeur. Bonne continuation et à bientôt ! Étienne (Ejph) EH ! 13 juin 2006 à 19:46 (CEST)

[modifier] Savoie

Bonjour, J'ai créé certaines pages sur les circonscriptions des Pays de Savoie, et voyant votre nom apparaître dans l'article "Liste des évêchés de France", je fais appel à vous pour tenter d'éclaircir mes doutes sur l'article concernant l'évêché de Genève/Annecy. Sachant que celui-ci est transféré de manière définitif à Annecy en 1569, les évêques portent le titre d'évêque de Genève-Annecy. Toutefois en 1821, le diocèse de Genève passe à Lausanne. J'ai donc un doute sur l'intitulé de l'article, l'appelle-t-on "Évêché de Genèvé-Annecy" ou bien simplement "Évêché d'Annecy", en précisant les changements dans l'article ? Cordialement, B-noa 31 juillet 2006 à 09:45 (CEST)

Bonjour
Je ne suis pas spécialiste de la question, mais, si j'en crois les principaux intéressés, on dit "Diocèse d'Annecy". --Alain Caraco 5 août 2006 à 18:50 (CEST)


[modifier] Sciences des bibliothèques

Bonjour, Je vous informe que j'ai fait un petit article sur Antonio Panizzi, ce qui réjouira les francophones. J'ai regardé quelques sources complémentaires pour faire un peu mieux que la wikipedia anglaise. Je compte participer plus activement au projet Sciences de l'information et des bibliothèques dans quelques mois, dès que j'aurai rendu ma thèse. Cordialement, Remi Mathis 6 septembre 2006 à 13:20 (CEST)

Merci beaucoup et bienvenue sur Wikipédia et son projet SIB. Tu as constaté que je suis moins actif maintenant et que le vrai chef de projet est Olivier Morand. J'ai vu au JO du 10 septembre 2006 que le nouveau directeur des Chartes était Jacques Berlioz. Tu te charges de compléter École nationale des chartes ? --Alain Caraco 11 septembre 2006 à 09:08 (CEST)

J'ai complété l'article École nationale des chartes et en ai rédigé un sur Bernard Faÿ, administrateur de la BN sous Vichy. J'ai aussi pris contact avec Olivier Morand (charmant).
Bon courage pour ton nouveau poste.
Cordialement, Remi Mathis 12 septembre 2006 à 12:29 (CEST)

Il ne reste donc plus qu'à faire Julien Cain ;-) --Alain Caraco 13 septembre 2006 à 13:42 (CEST)

Tu ne crois pas si bien dire : dans la cadre d'une étude, Bernard Faÿ me semble aussi intéressant que Julien Cain par son parcours et son ambiguïté mais, personnellement, je me sens beaucoup plus de sympathie pour le dernier;on se demande pourquoi... Autre mystère : il y a une "allée Julien Cain" à la BnF et pas d'"allée Bernard Faÿ" : comme c'est bizarre ! ;-)
Sérieusement, je suis assez partant pour faire l'article Julien Cain mais il faut faire quelque chose d'assez fourni, je pense (un des reproches que l'on peut faire à Wikipedia - je pense - est la perte du classement des personnes par longueur de l'article. Dans une encyclopédie normale, une personne très importante a une longue notice, une personne moins importante une notice plus courte. Dans Wiki, un chanteur américain qui a beaucoup de fans a une notice très fournie ; L'Arioste deux lignes : ça brouille et relativise trop les choses). Il faudrait donc faire de vraies recherches (surtout pour qq'un qui a une vie aussi riche). J'essayerai de le faire au mois de décembre si personne ne l'a fait d'ici là.
En attendant, je vais faire la BN de Norvège (j'avais eu la chance d'aller au congrès de l'IFLA d'Oslo) et peut-être Ernest Coyecque (il y a une nécro dans la Bibli de l'Ecole des chartes, ça aide).
Sinon, je te fais la même demande qu'à Olivier Morand : pourrai-je te contacter par courriel (mais j'imagine que tu dois avoir très peu de temps) pour parler un peu du concours de l'ENSSIB et surtout de l'avenir des bibliothèques (de l'avenir des personnels d'Etat dans les BMC, par exemple...) ?
A bientôt,
Remi Mathis 14 septembre 2006 à 09:31 (CEST)

Je suis un peu débordé en ce moment, mais d'accord sur le principe. Pour discuter vraiment, je préfère le téléphone--Alain Caraco 21 septembre 2006 à 23:05 (CEST)

[modifier] Une colle...

Cher Alain,

Tu ne passes peut-être pas beaucoup sur Wikipédia en ce moment, mais si tu vois ce message, je te signale une discussion sur le Bistro du 25 septembre, précisément ici. Il s'agit de savoir ce que broché et relié veulent dire. J'ai répondu, mais n'étant pas tout à fait sûr, un commentaire supplémentaire ou une simple confirmation ne seraient pas de trop.

À bientôt. Amicalement,

O. Morand 25 septembre 2006 à 20:56 (CEST)

J'ai répondu à l'endroit indiqué. --Alain Caraco 1 octobre 2006 à 22:00 (CEST)


[modifier] Le portail SIB sur Biblio-fr ?

Bonjour Alain,

Voici ce que j'écrivais il y a peu à Olivier Morand

J'ai vu que le projet (et le portail) SIB évoluent assez bien en ce moment : pas mal de nouveaux articles et encore un nouvel arrivant après moi. D'ailleurs, j'ai à peu près convaincu ma copine - documentaliste - de s'y mettre aussi. C'est très bien : plus il y aura de gens, plus ça bougera et plus ça fera venir de lecteurs et de scripteurs.
Pour réussir à entrer dans ce cercle vertueux, que penserais-tu d'envoyer des appels à contribution sur Biblio-fr et les listes équivalentes pour les archives et la doc ? Il y a près de 15 000 abonnés à Biblio-fr : si 10 % lit le message en y prêtant attention et que, là-dessus, 1 % décide de s'y mettre, ça fait 15 nouveaux contributeurs ! De quoi faire un beau portail de qualité ! Si tu penses que c'est faisable, on prépare un petit texte, signé des contributeurs actifs [etc.]


Il m'a fait part de ses craintes, me disant qu'une semblable discussion avait provoqué des discussions terribles il y a quelques années, finalement peu favorables à la Wikipedia. En tous les cas, il m'a conseillé de te demander ce que tu en penses. Ne connaissant pas le métier, ni les bibliothécaires (autrement que par leur prose sur Biblio-fr et quelques modestes stages et visites), je ne voudrais pas commettre d'impair (surtout, au moment de passer le concours...) D'où une petite question : qu'en penses-tu ? Cela peut-il être bénéfique ? Vaut-il mieux attendre un peu ? Ne pas le faire du tout ?

Amicalement,

Remi Mathis 18 octobre 2006 à 13:07 (CEST)

Bonsoir
Il y a quelques années, de nombreux bibliothécaires étaient contre Wikipédia et pensaient que le projet serait sans avenir, souvent sans savoir vraiment de quoi il s'agissait. Depuis, ils utilisent quasiment tous Wikipédia, avec enthousiasme ou avec réserve. Il reste enfin quelques fermes détracteurs, dont les arguments ne sont pas dénués de sens, mais qui ne peuvent plus contester l'existence de Wikipédia ; tout au plus la déplorer. Donc, à mon avis, tu peux lancer ton appel sur Biblio-fr. Ceux qui s'exprimeront le plus vite (et aussi le plus fort ?) seront probablement les détracteurs, mais qu'importe ? Je veux bien me joindre à l'appel, même si je suis maintenant un (ancien) contributeur (plus très) actif.
Alain Caraco 22 octobre 2006 à 21:12 (CEST)

[modifier] Histoire du livre

Cher Alain,

Je souscris évidemment au message de Remi ci-dessus, mais ce n'est pas de cela que je souhaitais t'entretenir.

L'article Histoire du livre, dont tu es l'initateur, est actuellement Article de qualité mais j'ai des doutes sur la pertinence de ce label.

En effet, l'article semble avoir été promu de sa propre autorité par Nataraja et sans le moindre vote, ce qui serait déjà un critère pour engager une procédure de contestation. Au-delà de la question de procédure, l'article me paraît présenter, à la lumière des critères actuels, de graves défauts qui me conduiraient à voter {{contre}} s'il était proposé actuellement. Il est en particulier franco-centré, déséquilibré et surtout dépourvu de notes.

J'avoue franchement ne pas être en mesure de l'améliorer ; je pourrais sans doute l'étoffer un peu mais je ne peux pas, compte tenu des moyens à ma disposition, le « sourcer ».

Je me suis dit que je ne demanderais pas le retrait du label avant de t'en parler, d'où mon message. Il me paraît en effet indispensable de te contacter avant de lancer une pareille proposition. J'espère surtout que tu seras sensible à mes arguments et que tu ne verras pas de mal où il n'y a pas lieu. Je pense de toute façon que cet article est actuellement « en sursis » et qu'il est susceptible d'être proposé par un autre contributeur à tout moment.

Bonne continuation, et continue si possible à contribuer, tes interventions nous sont précieuses.

Amicalement,

O. Morand 19 octobre 2006 à 22:46 (CEST)

Bonsoir
Sans vouloir te décevoir, je en crois guère en l'efficacité du label Article de qualité. C'est une sorte de substitut fragile à la notion d'article validé, problème qui perturbe, à juste titre, les bibliothécaires (voir discussion ci-dessus avec Rémi Mathis). A ce propos, il faudra suivre ce que va devenir Citizendium. Tu peux donc engager la précodure que tu souhaites sans risquer mes foudres ;-) ! Enfin, merci d'excuser mes contributions de plus en plus espacées. J'ai beaucoup donné pour lancer la machine en 2003-2004. Maintenant, je l'utilise et je suis investi dans d'autres projets associatifs extraprofessionnels.
Alain Caraco 22 octobre 2006 à 21:31 (CEST)