Discussion Utilisateur:Al Batard

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Pouet pouet 2 René Guénon 3 bombes à sous munitions 4 Amour, gloire et débats d'idées 5 Bonjour

[modifier] Pouet pouet

Prems ! Al Batard (d) 20 janvier 2008 à 00:05 (CET)

[modifier] René Guénon

M. Al Batard, Je pense pouvoir vous aider pour votre texte sur "la métaphysique", peut-être aussi pour sa "lisibilité", mais comme indiquer sur la discussion centrale, je préfère régler avant les problèmes de méthode avec les différents contributeurs. J'ai réfléchi à propos des bulles et de l'océan. En fait les bulles sont rares dans la masse de l'océan, la pression des profondeurs oblige les gaz à rester en solution. Par exemple dans la ride médio-océanique (zone d'ouverture de l'océan pacifique) ou le magma remonte à travers le fin planché océanique et s'épanche sur le fond de l'océan, la pression est telle qu'il ne s'y forme pas de volcan, il n'y a pas d'explosion, pas de gaz : pas de bulles. L'océan dans sa masse n'est pas affecté par les "bulles" qui sont un phénomène de surface (que l'on observe par exemple dans les étangs peu profonds suite à des phénomènes de décomposition des vases). De plus les anciens ne connaissaient pas le fond de l'océan, même les premiers mètres étaient très mal connus. Si certains y plongeaient pour les éponges et les perles, leur vision sous l'eau était réduite. Là où je veux en venir c'est que les "bulles" dans les textes que vous citez me paraissent provenir (peut-être) d'un défaut de traduction : ne s'agirait-il pas plutôt de l'écume (qui est effectivement formée de bulles). Le symbole prendrait ainsi toute sa valeur : la vague et l'écume ne sont qu'un épiphénomène qui n'affecte que ce que nous percevons de l'océan (la surface des eaux) sans concerner directement sa nature profonde et essentielle. Qu'en pensez vous? cordialement--Aidé Pici (d)

Bonsoir Aidé,

Bonjour Al Batard, Vous avez écrit : "je me rends également compte combien, chez Guénon, chaque mot est strictement pesé, à un point réellement extrême; c'est un aspect très important dans ses écrits" Cela nous rapproche évidement. Je ne parlais pas "d'autorité" (question qui n'a pas à se poser ici) à propos de la rédaction de l'article, mais simplement de capacité. C'est pour moi un fait avéré: je ne suis pas un littéraire, et j'ai toujours été incapable d'écrire un texte un peu élaboré (sans parler de la simple orthographe que je possède très mal). Surtout ne vous illusionnez pas sur mes possibles aptitudes, elle ne sont que le reflet d'un intérêt certain pour les livres de Guénon et d'une simple volonté de comprendre. J'avais un "a priori" plutôt défavorable sur ce qui pouvait être entrepris sur Wikipedia. Et je ne sais toujours pas trop quoi en penser. Voilà pourquoi je tâte ainsi le terrain. Cet article "non neutre" qui à été écarté représente un travail assez important et pas plus mauvais qu'un autre. Et de l'aveux même de Hadrien ce n'est pas principalement à cause de son contenu qu'il aurait été écarté mais par suite d'un problème de "personnes", avouez qu'il y a de quoi s'interroger avant d'aller trop de l'avant. Je vous conseille donc de proposer un plan avec éventuellement quelques paragraphes à titre d'exemple, mais qui devrons tout de suite être intégrés à l'article actuel (continuons sur la métaphysique par exemple), évitez de vous investir dans un article complet qui pourrait-être globalement refusé, de toute façon il y a apparemment moyen de distribuer les tâches, c'est là mon avis. Je serais à votre disposition pour vous donner mon impression sur votre texte, mais attention de façon assez irrégulière. très cordialement,--Aidé Pici (d) 5 avril 2008 à 09:58 (CEST)

Bonjour Al batard, je vous suis quant à la méthode de progression envisageable. Mais avant de reprendre sur votre texte je me sens finalement obligé de donner quelques exemples des problèmes liés à la biographie. Personne n'en tiendra sans doute compte, mais après les échanges récents quelques illustration montrerons peut-être à certains le sens de mes remarques (en fait bien anodines). Très cordialement--Aidé Pici (d) 9 avril 2008 à 17:59 (CEST)

Bonjour Al Batard. J'ai commencé le travail sur votre proposition pour le chapitre sur la métaphysique. Cela n'est pas évident du tout, vos affirmations me semblent généralement exactes, mais il y a chez Guénon une progression dans son exposé qui, quand on s'y attarde, est en fait très souvent le déroulement de raisonnements logiques, de "démonstrations". L'objectif pour moi serait, autant que peut se faire, de garder une partie de cette rigueur. Par exemple : il existe deux évidences incontestables, l'une supérieure et primordiale c'est la notion d'Infini, l'autre inférieur et contingente c'est notre existence; comment les relier? C'est forcement en montant vers le Principe que notre raison va procéder. De l'extension de la perception de notre existence nous affirmons l'Existence. De la différence entre l'Infini et l'Existence (ou la manifestation) nous concevons la non-manifestation. Du rapport entre la manifestation et l'Infini (n/∞=0) je déduis la notion de principe non-manifesté : l'ensemble de la manifestation n'est rien au regard de la Réalité ultime, pourtant je ne suis pas un néant, donc ma réalité (mon principe) n'est pas dans la manifestation (qui n'est rien) mais dans la non-manifestation qui seule est réelle. L'extension de cette notion de principe à l'ensemble de l'Existence me permets de concevoir l'Être. De la notion de l'Être je conçois par différence le Non-Être etc... Ceci n'est qu'une illustration mais il faudrait peut-être, puisqu'on renonce à suivre la méthode des "extraits bibliographiques commentés", arriver à construire une chaîne logique sous-tendue qui montrerait que l'exposé de Guénon n'est pas une suite d'affirmations péremptoires et arbitraires (remontant peut-être à des données traditionnelles) mais bien l'expression d'une certaine rigueur logique dont le lecteur décidera éventuellement si oui ou non elle est le reflet possible de l'égalité "tradition=transmission de la vérité". Je comprends bien que mon but n'est pas très "encyclopédique", mais je pense qu'il ne peut apporter qu'un plus à la cohérence de l'article et, s'il est étayé par des citations ad hoc, pourquoi serait-il refusé. Je dois maintenant vous avouer que, comme chaque année à cette époque, mon activité professionnelle m'accapare tant que j'ai très peu à consacrer à Wikipédia. Cela vraisemblablement pour quelques mois. Il m'est donc plus facile de faire quelques remarques ici et là sur une partie de l'article que je considère comme moins importante, que de me consacrer intensément à quelque chose me tenant plus à coeur mais réclamant plus de temps. Je vous remercie des efforts que vous faites pour parvenir à quelque chose convenant à tous et pourtant respectueux du travail de Guénon. Très cordialement --Aidé Pici (d) 17 avril 2008 à 21:30 (CEST)

[modifier] bombes à sous munitions

??? Vous rigolez ou vous n'y connaissait pas grand chose sur le sujet ? Ces engins ont était utilisé sans discrémination pendant une cinquantaine d'années par toute les armées en conflit de la planéte. Corée, guerres indo pakistanaise, les guerres d'Indochine, les guerres d'Afghanistan, les guerre civiles en Afrique, Tchéchénie, guerre Iran Irak, les 2 guerres du Golfe, ect... Arme interdite, si vous voulez, déconseillé car politiquement incorrecte actuellement, mais part certains pays occidentaux sous la pression d'ONG, toute les autres grande armées du monde en on en stock. Méme la France, voir les munitions Bonus franco-suédoise pour les 155 mm. Russie, Chine, Afrique du Sud en vendent à l'export en autre. L'Iran à méme des démos de missiles balistique équipé de centaines de sous munitions lors de sa guerre de communication avec l'Occident. Et pour en revenir a l'article, il y a déja une partie critiques; les armes, c'est fait en immense majorité pour tuer, ce ne sont pas des jouets. L'amateur d'aéroplanes (d) 6 avril 2008 à 10:32 (CEST)

N'avez vous jamais entendu parlez du pillonage de Hama, du bombardement de Grozny et des rapports des ONG sur les tirs du Hezbollah contre les civils israeliens ? Comme indiqué déja plus haut, il y une partie critiques déja largement remplit dans l'article sur les BASM. Cordialement L'amateur d'aéroplanes (d) 6 avril 2008 à 19:25 (CEST)

Tiens, le Hezbollah est palestinien maintenant ? Quand des États détruisent leurs propres villes comme la Syrie ou la Russie, cela ne vous dérange pas du moment qu'il n'y a pas des reportages en direct qui passe dans les médias ? PS : La Palestine à une force armée officielle, les forces de sécurité palestiniennes dépendant de l'autorité palestinienne armée par les Etats-Unis et la Russie en autre. Je vais supprimé de nouveau votre apport car cela n'apporte rien au sujet, il y a des dizaines de pages sur les conflits israelo palestiniens ou l'on indique les horreurs des uns et des autres. L'amateur d'aéroplanes (d) 6 avril 2008 à 20:02 (CEST)

Vos interventions n'a pas était inutiles, elle m'a permit de mettre à jour la Convention sur certaines armes classiques. L'amateur d'aéroplanes (d) 6 avril 2008 à 20:27 (CEST)

[modifier] Amour, gloire et débats d'idées

Tes 50 euros sont dans ta boïte espèce de vautour.

Je compte sur toi pour m'aider à faire un magnifique article sur cette sublimissime série. Pense à tes 15 ans, et à l'époque où on était heureux. JaquotLedingue (d) 16 avril 2008 à 23:01 (CEST)

[modifier] Bonjour

Content de vous revoir M. Al Batard, je ne sais pas si votre proposition a été refusée, en fait il y a eu très peu de réaction là dessus. J'ai simplement décidé de corriger les erreurs trop criantes du contenu actuel de "la métaphysique" (mais j'ai à peine commencé) tout en testant un peu dans quelle mesure les contributeurs étaient prêts à modifier le texte existant de la biographie où je trouve que Laurant est vraiment trop omniprésent et cela induit une histoire assez partisane. Si vous décidez de faire quelque chose plus en profondeur je vous aiderai dans la mesure du possible. Cordialement --Aidé Pici (d) 6 mai 2008 à 23:08 (CEST)

...........

Bonjour
Comme M. Namitsu, je trouve votre plan tout à fait judicieux. Les "états multiples" n'apparaissant qu'au paragraphe 4, vous devrez donc changer le début de votre texte. Je vais être très peu disponible dans le (les) mois à venir. Je vous encourage à continuer et m'excuse par avance de ce manque de disponibilité qui ne m'empêche pas de passer régulièrement, bien que rapidement, voir ce qui se passe sur Wikipédia. Je vous donnerai mon opinion quand les paragraphes commenceront à prendre forme, s'il vous faut de l'aide pour "sourcer" certains passages n'hésitez pas non plus à me contacter sur ma pdd ou par mail. Désolé de ne pouvoir faire plus pour l'instant, bien à vous --Aidé Pici (d) 14 mai 2008 à 19:21 (CEST)

...........

Bonjour,
Pour M. Proto, je pense qu'il y a beaucoup de désillusion et d'amertume dans ses propos, mais il est vrai que ses réactions ne sont pas toujours très évidentes. Par exemple je n'arrive pas à saisir à qui sont destinées ces réponses : "Discussion_Utilisateur:Proto#P" faites récemment sur sa propre pdd. Cordialement, --Aidé Pici (d) 17 mai 2008 à 10:44 (CEST)