Wikipédia:Administrateur/Francois4401

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.
Résultat du vote
+ Pour Approbation - Contre Opposition - Contre Réticence Neutre Neutre Neutre Abstention Votes
exprimés		 Taux favorable
(approbation/exprimés)		 Taux favorable
(approbation/opposition+réticence)
1 25 0 1 0 27 3.7 % 3.85 %
N'a pas été élu administrateur le 5 novembre 2006.

Sommaire


Election annulée. S'il faut vraiment détailler pourquoi...

  • insulte les gens et actuellement bloqué pour cette raison
  • tres peu de contributions
  • 25 contre en moins de 12 heures de vote...

DarkoNeko le chat いちご 5 novembre 2006 à 13:29 (CET)

Francois4401

Je souhaite être administrateur pour donner de mon temps a Wikipedia: -Supprimer les pages inutiles -améliorer la discussion lors d'utilisation de Pas -Eviter toutes formes de vandalisme sur wikipédia -Avoir des articles digne de ce nom -Faire de Wikipédia une encyclopédie libre avec encore plus de qualité et plus d'articles -Répondre aux critères q'un administrateur ce doit avoir.

certain diront: trop tot, pas assez de contributions, trop jeune, convictions politique (mais la neutralité reste de vigueur) : essayons de changer pour une fois et faite moi confiance pour ce poste d'aministrateur. Merci, François --Francois4401 5 novembre 2006 à 01:30 (CET) .

Francois4401, c'est quoi ça ? Stéphane 5 novembre 2006 à 01:57 (CET)
Et ceci ? ptit Raizin 5 novembre 2006 à 02:21 (CET)
Bon Francois4401, c'est fini de rigoler maintenant. Tu es immature, tu fais perdre du temps à tout le monde et tu es grossier ("va te faire foutre" et "Conard" sur ma page de discussion). Je suppose que le vote est déjà terminé et la page bientot bloquée, non ? Stéphane 5 novembre 2006 à 02:24 (CET)
Je précise que je viens de bloquer Francois 4401 trois jours pour ces insultes. --Gribeco ► 5 novembre 2006 à 02:28 (CET)
Tu aurais pu attendre qu'il nous propose à nous aussi 150 € pour voter pour lui quand même... Manchot ☺ 5 novembre 2006 à 02:33 (CET)
Dans 15 ans, tu seras médecin, avec un petit cabinet dans une ville de province, et tu essaieras de briguer ton premier mandat local, pour le compte du PMU (presidential majority union, le parti atlantiste qui remplacera l'UMP dans quelques mois), et là, des méchants iront sur wikipédia récupérer ta page, tes contributions, ça passera aux "Enfants du web", une émission de TF1 où on fout la honte aux gens en leur remontrant leurs premiers blogs ou leurs page-utilisateur sur wikipédia quand ils étaient ados. J'ai mal pour toi d'avance. (->Jn)

Tes parents savent que tu fais des bêtises jusque pas d'heure sur internet? Tu préfères pas aller sur des sites plus de ton âge? Bradipus Bla 5 novembre 2006 à 11:41 (CET)

Approbation

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. + Pour histoire d'avoir plus de 0%, et puis montre sa volonté, mais contribuer à wiki est plus utile que de contribuer sa page utilisateur Chaps - blabliblo 5 novembre 2006 à 01:55 (CET)

Opposition

Seront comptabilisés dans les « exprimés », voir ici

  1. - Contre Contre car trop jeune et tout engagement politique aussi clairement affiché me pose problème chez un administrateur qui a pouvoir de protéger une page ou de banir quelqu'un... et ce malgré sans doute beaucoup de bonne volonté. Tryphon Tournesol 5 novembre 2006 à 01:38 (CET)
  2. - Contre. OccultuS (Discuter) 5 novembre 2006 à 01:41 (CET)
  3. - Contre : Une page utilisateur peu ragoutante, bon ok... Un contributeur jamais croisé, bon ok... On va jeter un œil aux contributions... 66 edits dans (Main) ! Et là, je me dis que ça ne peut qu'être une blague. :-) Manchot ☺ 5 novembre 2006 à 01:45 (CET)
  4. - Contre Non. Esprit Fugace causer 5 novembre 2006 à 01:49 (CET)
  5. - Contre Absolument contre, trop jeune, incapable de faire abstraction de ses idées politiques, auteur d'un joli bazarre en juillet dernier sur Wikipédia, pratiquement aucune contribution sur l'encyclopédie, n'a pas compris le role d'un admin. Stéphane 5 novembre 2006 à 01:50 (CET)
  6. - Contre : À l'exception de la suppression de pages, toutes les actions que vous indiquez vouloir faire peuvent se faire sans le statut d'administrateur. Vous n'avez donc pas vraiment besoin de ce statut. Grasyop ✉ 5 novembre 2006 à 01:51 (CET)
  7. - Contre, expérience définitivement insuffisante. Sauf erreur de ma part, ses seules contributions relevant du patrouillage ou du nettoyage sont quelques propositions en PàS, et ça fait partie des très nombreuses choses qu’on peut faire pour aider sans être admin. Qu’il contribue pendant plusieurs mois, fasse la preuve de son engagement dans la maintenance du projet plutôt que de le proclamer, et à une prochaine fois. Keriluamox 5 novembre 2006 à 01:57 (CET)
  8. - Contre Trop inexpérimenté. Dans quelques mois, après d'autres contributions significatives. le Korrigan →bla 5 novembre 2006 à 02:05 (CET)
  9. - Contre Manque de maturité. ptit Raizin 5 novembre 2006 à 02:07 (CET)
  10. - Contre, pour ceci [1] et d'autres dans le même goût. Moez m'écrire 5 novembre 2006 à 02:09 (CET)
  11. - Contre Candidature très prématurée --Gribeco ► 5 novembre 2006 à 02:21 (CET)
  12. - Contre Je me demande sérieusement pourquoi tu t'es présenté. Tu savais que tu ne serais pas élu. Suite au blocage de cet été, plusieurs contributeurs étaient venus t'exprimer la nécessité de changer de comportement, ce que tu n'as pas fait. Finalement, ta candidature se finit en blocage puisque tu as insulté un des votants. Ceci dit, tu nous montres un cas patent de plus d'utilisation des boîtes et de la catégorisation des utilisateurs pour tenter d'opérer en « faction » (cf. contributions les plus récentes) : merci d'apporter de l'eau à mon moulin, donc. Manuel Menal 5 novembre 2006 à 02:29 (CET)
  13. - Contre Caractère trop "ludocratique"... Deadhoax (Disc | Contr) 5 novembre 2006 à 09:43 (CET)
  14. - Contre (->Jn) 5 novembre 2006 à 10:22 (CET) car il écrit « va te faire foutre » et « Conard » sur des pages de discussion. Or l'orthographe digne serait : « vas te faire foutre » et « Connard ». Honteux.
    Heu à l'impératif, y a pas de s p-e 5 novembre 2006 à 10:25 (CET)
    Heu, ouais. Zut. Ma vanne tombe à l'eau, je suis pathétique. (->Jn)
  15. - Contre J'aurai presque envie de dire "lol" mais la bienséance m'en dissuade ! Enfin le coup de faire sa promo un peu partout sur les pages de discussion, je ne donnai pas cher de sa candidature :D Chico (blabla) 5 novembre 2006 à 10:27 (CET)
  16. - Contre Premier cas (?) d'un administrateur bloqué pendant sa candidature et tentative de recrutement de votants par affinité politique, ça part mal p-e 5 novembre 2006 à 10:35 (CET) mais non, Jn tu n'es pas pathétique
    Plus que tu ne crois. J'ai réussi à vérifier une fois de plus une règle que je pense avoir inventé, sur Usenet, qui est que l'on fait toujours une faute d'orthographe dans une contribution qui se moque de l'orthographe du contributeur précédent. Je le sais, mais c'est pas grave, je continue (->Jn)
  17. - Contre Sans qu'il soit besoin d'examiner le comportement du candidat ; L'expérience est plus qu'insuffisante pour utiliser les outils d'administrateurs et connaitre les règles de wikipédia. -- Bertrand GRONDIN → (écrire) 5 novembre 2006 à 10:49 (CET)
  18. - Contre Vient souiller ma page discussion pour que je vote pour lui en l'honneur de notre seul point commun... Qu'on ne vienne pas me dire qu'à 16 ans, (bien qu'il puisse être très précoce, mais j'en doute) on est assez expérimenté dans les domaines informatique et culturel pour pouvoir devenir admin... Surtout avec 4 contributions dont 3 sur la page utilisateur, mais ça je crois qu'on l'a déjà dit... (pour les contributions il en a pas fait que 4 mais c'était pour la p'tite blague). Petit Djul Dimanche 5 novembre 2006 à 10:08 (CET)
    Quand même, des administrateurs de 16 ans, on en a eu, et pas parmi les moins bons techniquement parlant… Je ne suis pas sûr que soit le meilleur critère pour juger. Manuel Menal 5 novembre 2006 à 11:21 (CET)
  19. - Contre Trop jeune et trop immature. En plus 352 contrib, c'est un peu just.--Messire Hephgé Séances de Doléances 5 novembre 2006 à 11:12 (CET)
  20. Je pense qu'il ne sait même pas où il est: il croit visiblement être sur une sorte de blog politique. Bradipus Bla 5 novembre 2006 à 11:38 (CET)
  21. - Contre cette "politisation", qui va à l'encontre (àmha) de la neutralité exigée pour ce poste...
  22. - Contre Moi aussi j'ai 16 ans, Moi aussi je suis Lycéen, Moi aussi j'affiche des convictions politiques similaires a lui, Mais Moi je ne souille pas les pages utilisateurs des autres Wikipediens avec une propagande ciblée par affinités et j'essaye de ne pas faire de fautes d'orthographe ("viens donc votre pour le poste...") (les majuscules a tous les mots sans debut de phrase c'est fait exprès je precise). Setois3 Dimanche 5 novembre 2006 a 12:33 (CET)
  23. - Contre --Fmaunier Discutermail 5 novembre 2006 à 12:38 (CET)
  24. - Contre comme quoi les boites d'utilisateurs ont ceci d'interessant, rarement un candidat aura fait l'unanimité contre lui à ce point et pas uniquement à mon sens pour ses insultes Thierry Lucas 5 novembre 2006 à 12:40 (CET)
  25. - Contre 66 édits? ‎‎‎‎EyOne 5 novembre 2006 à 12:50 (CET)

Réticence

Seront comptabilisés dans les « exprimés », pas sur le même plan que les « contre », voir ici

Neutre

Seront comptabilisés, au niveau de la participation (notion de quorum), mais pas au niveau des « exprimés », voir ici

Neutre Neutre J'aurai peut-être voter pour mais a essayer de m'amadouer alors : neutre Alain12 5 novembre 2006 à 11:26 (CET)

Abstention

Ne seront pas comptabilisés, voir ici