Wikipédia:Administrateur/Franci9

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cette page concerne l'élection d'un administrateur mais le vote est terminé et la page est donc protégée.
Merci de ne pas essayer de voter mais en cas de réclamation vous pouvez aller sur Wikipédia:Administrateur/Problème.

Sommaire

Franci9

Bonjour chers concitoyens de Wikipédia,

Je suis des vôtres depuis avril 2006 (je sais, ce n'est pas beaucoup, mais j'ai quand même écrit beaucoup d'articles sur divers sujets!), j'ai connu Wikipédia en parcourant Google à la recherche de quelque chose sur The Who. Je suis tombé sur l'article de Wikipédia, et j'ai tout de suite aimé la façon dont était crée le site et comment on pouvait faire connaître plusieurs choses aux autres. Je contribue maintenant beaucoup dans les portails Musique et Bande dessinée. Tout ce que je souhaite est d'améliorer la qualité de l'encyclopédie en supprimant certaines pages qui ne méritent pas leur place sur ce site et en créant d'autres à propos de musique et de Bd, etc... J'ai déjà écrit beaucoup d'articles en rapport avec Pink Floyd (voir Catégorie:Chansons de Pink Floyd) et autres groupes de musique (The Beatles avec Liste des chansons des Beatles) et j'ai lu des articles en corrigeant leurs fautes. J'ai aussi écrit des articles d'émissions de télévision et autres. D'ailleurs, voici la liste de mes contributions. Si vous votez pour moi, je pourrai vous aider à créer vos articles et régler vos problèmes.


Résultat du vote
+ Pour - Contre Neutre Neutre Autre Votes
exprimés		 Taux favorable
(pour/exprimés)		 Taux favorable
(pour/contre)
4 25 10 0 39 10.26 % 13.79 %
N'a pas été élu administrateur le 17 septembre 2006.

Pour

  1. + Pour j'aime bien ce que tu as fait sur Pink Floyd ! Ghorsky
  2. + Pour La bonne volonté est à encourager, même si encore quelques mois de participation te seront utiles. Québécois, il complètera la surveillance sur les fuseaux horaires de journée en Amérique du Nord-Est. sebjd 16 septembre 2006 à 19:14 (CEST)
  3. + Pour Bien vu de Sebjd. Le manque d'expérience peut s'acquérir mais un admin québecois apporterait un plus que tout le monde ne peut pas offrir. Ceedjee contact 16 septembre 2006 à 20:56 (CEST)
  4. + Pour Assez bonne candidature Libéral 17 septembre 2006 à 09:32 (CEST)

Contre

  1. - Contre : mon cher Francis, pas besoin d'être admin pour aider quelqu'un à écrire un article ! Ni pour corriger des fautes, ni pour la plupart des activités sur Wikipédia. En revanche, pour être admin, il faut avoir une certaine expérience, que je t'encourage à gagner. Bonne continuation, le Korrigan →bla 12 septembre 2006 à 00:47 (CEST)
  2. - Contre (->Jn) 12 septembre 2006 à 01:12 (CEST) : 175 edits, c'est vraiment très très très peu pour connaître le fonctionnement de wikipédia. Cette candidature est nettement prématurée, comme ta note d'intentions le montre.
  3. - Contre désolé mais tu m'aies inconnu et tu manques de contributions et je ne vois pas d'implication dans la communauté. Maximini Discuter 12 septembre 2006 à 01:52 (CEST)
  4. - Contre Il n'est pas besoin d'être admin pour aider les autres à aider à rédiger ou corriger des articles, certains vieux baroudeurs de wikipédia qui ne le sont pas le font aussi bien. Tu peux signaler que tu es prêt à aider dans les listes d'articles dans le besoin, aussi Catégorie:Utilisateur prêt à aider. Proposition assez prématurée, intéresse-toi aux contributions de l'ombre, celle que l'on ne voit pas et que sont essentiels, par exemple le Projet:Maintenance, les PàS, PàF, les Wikipompiers, etc. Discute aussi avec les autres contributeurs, entame des dialogues. Avec le temps et de l'expérience, tu pourras réessayer. Oblic blabla 12 septembre 2006 à 01:58 (CEST)
  5. - Contre Le Korrigan a tout dit. Mais continue de contribuer et de t'impliquer et on verra la prochaine fois. - Boréal (:-D) 12 septembre 2006 à 03:29 (CEST)
  6. - Contre De toute façon même si on votait tous "pour" ca serai invalidé vu que francis n'a pas encore les 300 contribs minimum nécessaires. Mais me semble plein de bonne volonté, continue francis fait toi la main, prend le temps de découvrir le projet, tu pourras retenter plus tard. - Sofian - {''''} 12 septembre 2006 à 03:54 (CEST)
    C'est une recommandation et non une obligation :) Schiste 12 septembre 2006 à 05:07 (CEST)
    Oki, jpensai que c'était le même principe que pour les votes c'est a dire que si on n'a pas le nombre s'est invalidé mais non tu as raison schiste c'est une recommandation :)) - Sofian - {''''} 12 septembre 2006 à 14:03 (CEST)
  7. recommandation qu'il est préférable de suivre. Avec aussi peu d'ancienneté et d'activité, difficile de connaitre la wikipedia. Rien contre toi, juste qu'il faut plus d'experience pour utiliser les outils d'admins. Schiste 12 septembre 2006 à 05:07 (CEST)
  8. [ Jide ] 12 septembre 2006 à 05:30 (CEST)
  9. Méga pas assez vieux. À la prochaine!. GordjazZ âllô?. 12 septembre 2006 à 14:05 (CEST)
  10. - Contre Pas assez d'experience de Wikipédia. N'hésite pas à te faire plus la main Sourire, et à bientôt Grimlock 12 septembre 2006 à 14:07 (CEST)
  11. - Contre Stéphane 12 septembre 2006 à 15:25 (CEST)
  12. - Contre 175 edits, c'est franchement pas assez pour connaître WP ... En revanche, pas besoin d'être sysop pour aider les autres à écrire des articles ou résoudre des conflits ! Benjism89 12 septembre 2006 à 16:31 (CEST)
  13. - Contre pas assez de contrib. Mais n'hésite pas à t'inscrire comme Utilisateur prêt à aider -- Xfigpower (pssst) 12 septembre 2006 à 20:48 (CEST)
  14. - Contre Idem Xfigpower. ▪ Sherbrooke (✎) 13 septembre 2006 à 10:25 (CEST)
  15. - Contre Je suis pour encourager les bonnes volontés aussi ne faut-il pas prendre mon vote comme souhaitant te casser ;D mais voilà, au cours de la déjà longue histoire du projet, nous nous aperçûmes que les candidats « inconnus » voyaient leurs candidatures rejetées, ce qu'ils pouvaient ressentir comme une gifle. Donc, bien que nous ne parvinsions pas à nous mettre d'accord sur des critères minimaux pour présenter une candidature, nous avons établi, sur cette page même, des recommandations. Pourquoi n'en tins-tu pas compte ? Ça t'aurait évité cette cata et nous aurait évité de devoir nous prononcer, ici, contre ta candidature, ce qui n'est pas très drôle. Alvaro 13 septembre 2006 à 12:51 (CEST) Et j'ajoute qu'à aucun moment je n'ai pris en considération ton âge ;D Alvaro 19 septembre 2006 à 15:20 (CEST)
  16. Contre : manque d'expérience pour le moment. J'ignorais d'ailleurs l'existence de ce contributeur (ce qui arrive avec l'augmentation croissante des effectifs wikipédiens). La plupart des avis qui précèdent sont d'ailleurs plus un encouragement à la persévérance dans l'action qu'autre chose. Que Franci9 se fasse mieux connaître, par une diversification d'actions positives, notamment dans la petite maintenance (révocation de vandalismes, etc.) et sa candidature passera probablement mieux d'ici quelques semaines à quelques mois. Hégésippe | ±Θ± 13 septembre 2006 à 13:05 (CEST)
  17. - Contre Doit d'abord être un contibuteur régulier puis doit s'implique dans la vie de l'encyclopédie. Enfin il existe des milliers de possibilités pour être UTILE au projet encyclopédique par exemple le Projet:Maintenance ou les PàS, etc ... Matpib 13 septembre 2006 à 19:16 (CEST)
  18. - Contre Le sysopage me paraît prématuré pour l'instant au regard de tes contributions. Mais cela ne doit, en aucun cas, te décourager pour la suite, bien au contraire. Implique-toi, par exemple, dans les tâches ménagères de WP. Car un Administrateur, c'est le balayeur du projet. Les choses évoluant très vite, tu pourras, si tu t'implique plus dans le projet, avoir les outils nécessaires.--Bertrand GRONDIN 14 septembre 2006 à 09:34 (CEST)
  19. - Contre Comme Benjism89. GillesC -Жиль- 14 septembre 2006 à 09:42 (CEST)
  20. - Contre J'espère dans quelques mois avoir le plaisir de voter pour ta candidature aujourd'hui trop tôt posée. --Dereckson 14 septembre 2006 à 23:14 (CEST)
  21. - Contre Peu de contributions significatives et inscription récente sur Wikipédia. Candidature prématurée, à mon avis.--Sam le Wikipédien 15 septembre 2006 à 13:27 (CEST)
  22. - Contre D'après sa page de présentation, il a ... 11 ans ! Je ne sais pas ce qui m'inquièterait le plus : que ce soit vrai, ou que ce soit une erreur ! --Sum 16 septembre 2006 à 06:58 (CEST)
    Je ne vois pas ce que l'âge vient faire ici! Maximini Discuter 16 septembre 2006 à 07:02 (CEST)
    c'est ce que disent toujours les enfants ... --Sum 16 septembre 2006 à 07:08 (CEST)
    Ceci est une insulte envers tous les wikipédiens de moins de 18 ans!. Maximini Discuter 16 septembre 2006 à 07:12 (CEST)
    Tiens, c'est drôle. Moi, j'ai plus de 18 ans et je me sens insulté. DH ▪ 2¢ ▪ 16 septembre 2006 à 22:44 (CEST)
    Je ne vois pas ce qu'il y a d'insultant à se demander si à 11, 12 ou 13 on est capable d'avoir la maturité et le recul nécessaire pour le rôle d'administrateur. Ca ne sous-entend pas qu'on est ignare à cet age là. Stéphane 16 septembre 2006 à 22:55 (CEST)
    Pour tout ce qui se serait senti insulté (dont moi) allez voir ici, j'ai demandé le pourquoi du comment à sum. Libéral 17 septembre 2006 à 09:34 (CEST)
    11 ans, c’est vraiment trop jeune quand même. OccultuS (Discuter) 17 septembre 2006 à 18:23 (CEST)
  23. - Contre un admin de 11 ans... Non merci. Sebcaen | ☨ 19 septembre 2006 à 13:21 (CEST)
  24. - Contre Bonne volonté, mais beaucoup trop peu de contributions. Deadhoax
  25. - Contre A mon avis, c'est te rendre service que de ne pas t'apporter ma voix. Pas la peine que tu deviennes un geek avant même d'avoir découvert la vraie vie. --Barsa 21 septembre 2006 à 23:17 (CEST)

Blanc

  1. L'envie de participer est là, encore un peu d'efforts ! :). Kintaro Oe | 誠 12 septembre 2006 à 15:39 (CEST)
  2. De même, la motivation t'aidera peut etre la prochaine fois, mais la communauté wikipédienne doit d'abord voir si tu "reste" régulier dans tes connexions à Wikipédia, et ta présence est encore trop récente pour qu'on puisse se faire une idée correcte de tes domaines d'intervention sur le wiki. Aussi, communique davantage avec les autres contributeurs, car c'est la première fois que je vois ton pseudo sur le wiki... Mais tout ça est en bonne voie, donc bonne continuation.--¤ Mzelle Laure 12 septembre 2006 à 17:02 (CEST)
  3. rien contre mais contributeur totalement inconnu pour moi Thierry Lucas 13 septembre 2006 à 08:42 (CEST)
  4. dans quelques mois, sans doute. DarkoNeko le chat いちご 13 septembre 2006 à 13:50 (CEST)
  5. encore attendre et toujours participer tu te dois, et un vote positif tu auras ! --P@d@w@ne 13 septembre 2006 à 14:32 (CEST)
  6. La prochaine fois ce sera la bonne. ;) --Olmec 19 septembre 2006 à 02:18 (CEST)
    Beaucoup de pours mais trop de contre.Libéral 16 septembre 2006 à 19:10 (CEST) Passge de neutre en vote Pour
  7. inconnu de moi = pas d'avis. sand 19 septembre 2006 à 13:17 (CEST)
  8. La prochaine fois je voterai pour ! Etc. 20 septembre 2006 à 12:43 (CEST)
  9. Je te vois beaucoup, j'apprécie ton travail et ton jeune âge (l'un des plus jeunes Wikipédiens et pas le moins actif), bref, tu fais du bon boulot. Laisse le temps au temps et présente-toi à nouveau dans quelques mois ! ©éréales Kille® | | Speak to me* | en ce 22 septembre 2006 à 20:01 (CEST)
  10. Neutre Neutre encore un peu de temps... Compliments, Mogador 26 septembre 2006 à 01:43 (CEST)