Discussion Wikipédia:Administrateur/Buddho

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Questions

[modifier] Solensea

Je vois beaucoup de contributions, pas mal d'accueil des nouveaux, mais… À quoi exactement te serviraient les possibilités supplémentaires offertes par le statut d'administrateur ? Au passage, je remarque que je ne t'ai pas souvent rencontré sur les pages communautaires. Une raison spéciale ? Solensean ᛁᛉᛁ 17 novembre 2005 à 23:22 (CET)


[modifier] Fred.th

Je ne connais pas le boudhisme donc je ne suis pas surpris de ne pas t'avoir rencontré mais tu dis : « Etre administrateur c'est devoir dépasser les clivages et assumer le prjet qu'est Wikipedia. Ce n'est pas une tâche facile, mais importante. »

As-tu participé à des discussions difficiles ? Lesquelles ? Qu'est ce que signifie assumer le projet ?

Fred.th 18 novembre 2005 à 08:33 (CET)

[modifier] admins généreux

Les admins sont généreux ? Nope, ils sont quelque chose de bizarre, au croisement entre le personnel d'entretien, le comité d'accueil, la police... Je ne suis pas là depus vraiment très longtemps mais j'ai l'impression d'avoir observé que certains admins cessent d'être de bons contributeurs une fois devenus admins. Tu dis beaucoup ce que tu penses de wikipedia, avec des généralités un peu floues, mais tu ne donnes pas vraiment tes motivations d'aspirant admin ; Quel est ton programme ? Que veux-tu faire ? Chanyu


[modifier] Réponses

[modifier] Administration et projet

Bonjour, et d'abord merci à tous d'avoir voté (même contre, je préciserai pourquoi).

  • Contributions. J'ai surtout participé à ce que je connais mieux ; et je dois même dire que je suis étonné, dans le bon sens du terme, par la capacité de recherche de contributeurs "multi-focaux". Pour tout dire : je ne pense pas contribuer, du moins pas systématiquement, hors de domaines que je connais un peu mieux. Parce que ces domaines manquent encore de bon nombre d'articles...
  • Tâches administratives. C'est vrai que j'ai découvert récemment le bistro, les votes, l'accueil des nouveaux. Pourquoi demander le statut administrateur ? Le premier point , peu étonnant, c'est d'être surpris de la taille réduite de la communauté, alors que j'imaginais beaucoup plus de particpants. Il y a une communauté forte et c'est un aspect qui m'attire, même si je me préocupe depuis peu. Ensuite, le statut d'admin est intéressant parce qu'il implique une responsabilité ; et bizarrement je trouve cet aspect stimulant. En fait, c'est plus cette responsabilité que l'aspect communautaire qui m'attire. La communauté m'interpelle, mais surtout de par ce qu'elle crée (désolé pour l'aspect un peu froid de celà).
  • C'est là ce que j'appelle le PROJET wiki. un projet terriblement ambitieux, paraissant quelque peu insensé. Et pourtant... Comment se fait-il que ça marche - je suis incapable de répondre ; ) Wiki présente bel et bien une cohérence. Je pensais que les articles seraient intéressants mais anarchiques, sans coordination, ... Découvrir les catégories, les projets c'est un peu fascinant. Même les normes ! Ce n'est pas le plus agréable, mais les conventions sont efficaces. Par elle même, et parce que ça facilite la neutralité. La neutralité, voilà encore une notion qui questionne. Que veut dire : "pas de point de vue" ?. C'est le savoir pour le savoir. Sans cela, paradoxalement, sans le savoir pour lui-même, cette curiosité qui est intérêt pour tout et tous, il n'y aurait pas de bénéfice à la connaissance. C'est la neutralité qui apporte une connaissance permettant vraiment une représentation du monde. Wiki doit être encyclopédique pour que ses lecteurs pensent par eux-même. Enfin, c'est ma façon de voir le projet. En français, le terme de respect a deux sens : le sens classique de ne pas heurter la personne, de la considérer, et le sens d'être respectueux d'une réalité, de ne pas trahir ce qu'on voit.
  • Je crois que c'est Padawan qui a écrit qu'il contriburait autant s'il nétait pas élu admin. Si je comprends bien, ça parle du rôle même de l'admin.

J'espère avoir autant questionné que répondu : ) , Buddho 19 novembre 2005 à 15:25 (CET)

Peux-tu reconsidérer ta réponse en fonction du fait qu'il n'y a pas de rapport entre "administrateur" et "communauté" : la communauté approuve des personnes comme administrateurs, point, cela ne change rien à la communauté ni pour celui qui est devenu admin d'un point de vue objectif bien sûr. Autrement je note ton opinion sur la neutralité. Hervé Tigier » 19 novembre 2005 à 15:34 (CET)

Je suis d'accord et pas d'accord ; )

  • D'accord Effectivement ce n'est pas en tant admin que l'on participe à une communauté. Mon voeu (ni ma place) n'est pas de changer le communauté.. Justement, je voulais dire , mais je me suis mal exprimé, que ce qui m'intéresse c'est WIKI comme oeuvre. Pour les relations, on préfère tous la vie réelle...
  • Pas d'accord. Par contre si je disais responsabilité, c'est parce que j'ai eu un bon contact avec une admin. L'admin est doublement responsable : il doit plus que tous être encyclopédique, mais il présente aussi aux personnes ayant besoin de déplacer une page etc.. un visage de Wiki. Les admins présentant un visage généreux stimulent...

Buddho 19 novembre 2005 à 16:41 (CET)

[modifier] Admins généreux

Bien, je suppose que les aadmins sont généreux de leur temps. après tout, le Wikilove marche parfois.. bien que l'expression par elle-même.. ; )

Je veux (voulais ?) être admin justement pour découvrir de nouvelles fonctions. C'est vrai que j'ai surestimé l'honnêteté alors que je comprends l'expérience nécessaire. J'ai eut-être confondu avec médiateur et je ne savais pas qu'il y avait des arbitres.. ca me plait plus ça ! JE VEUX ËTRE ARBITRE !! ^^

Ben oui désolé je connaissais pas. Mille excuses ! ! ! ! ! Je ferais tout pour me pardonner, promis.

Être arbitre ? Ah je te rassure, c'est un rôle généreux, où l'on passe son temps à sourire et à découvrir les meilleurs aspects du wiki, les meilleurs contributeurs aussi. Tout le monde nous envoie des fleurs, le comité est parfaitement accepté par la communauté et ses décisions sont d'une sagesse confondante. À bientôt ? (en mars au plus tôt quand même) :D le Korrigan bla 22 novembre 2005 à 01:25 (CET)
confondanteContondante, parfois. Solensean ᛁᛉᛁ 22 novembre 2005 à 01:27 (CET)

On ne fait pas une encylcopédie libre sans conflit, ça...déjà quand je vois les chats entre potes ^^
Sans charrier, parfois les discussions sont plus intéressantes que les articles. Genre, moi qui suis pour la catégo personnalité homosexuelle, les débats s'avèrent bien le point intéressant : ) Buddho 28 novembre 2005 à 17:48 (CET)