Discuter:Adaptation (biologie)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Traduction

Une grande partie de l'article est traduite de l'article anglophone correspondant. Lien vers la page à la date de traduction : [[1]].

[modifier] Problème de traduction

L'article en: mentionne bien qu'il ne faut pas confondre acclimatization (= adaptation au climat) et acclimation (habituation au cours de la vie de l'organisme). Or, dans [2], j'ai vraiment l'impression de voir la définition d'acclimation... et [3]] redirige sur... Acclimatization. Bref, un vrai sac de noeud. J'ai traduit par "acclimatation", mais vu que l'article francophone n'existe pas... Il faudrait peut-être qu'un spécialiste se penche sur la question. Arnaudus 21 août 2006 à 21:45 (CEST)

[modifier] Problèmes de fond

Tant qu'on y est, c'est pas parce que l'article vient de en: qu'il est tout bon. Il me semble avoir quelques problèmes de fond, et notemment sur la dimension "granulaire" des adaptations : on a l'impression que les adaptations sont dénombrables, tiens il y a eu 42 adaptations dans cette lignée. Toute la dimension quantitative de l'adaptation passe complètement à la trappe : on parle de nouvelles fonctions, de nouvelles structures, mais pas de modifications quantitatives de fonctions ou structures existantes. J'ai aussi viré un passage sur le fait que l'adaptation avait lieu "sur une échelle de temps géologique". Ça ne veut pas dire grand chose, et c'est faux. De plus, j'ai bêtement recopié la phrase qui dit que parler de l'"adaptation", c'est mal; mais j'aurais presque tendance à penser le contraire. Enfin, l'article ne parle pas du tout de l'adaptationnisme et du fait que toute structure nouvelle n'est pas forcément issue d'une adaptation (dérive génétique, pléiotropie, etc). Cet article est donc loin d'être parfait... Arnaudus 21 août 2006 à 21:52 (CEST)

D'autant que l'adaptation n'y est pas définie. Les premières phrases parlent tout de suite des mécanismes de l'adaptation (avec la tarte à la crème de la sélection naturelle) sans même proposer une définition rigoureuse de ce que serait un organe ou un être vivant adapté. Le livre de Cuénot cité en ref. contient des idées intéressantes sur le sujet, il vaudrait mieux s'en inspirer... Dickin 13 avril 2008 à 20:26 (CEST)

Donc voilà le petit article que j'ai rédigé à partir de mes lectures pour éclaircir les définitions. Reste un problème, adéquation renvoie à la page adaptation, alors qu'il s'agit de deux notions opposées dans leurs définitions... Dickin 21 avril 2008.