Discuter:Accords de Munich
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Accords de Munich fait partie du projet Histoire militaire, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'histoire militaire et aux deux guerres mondiales. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Les portails Histoire militaire, Première Guerre mondiale et Seconde Guerre mondiale pourraient aussi vous intéresser. |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| À évaluer | Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
Pourquoi un s à Accord et ne pas l'interwiki à Munich Agreement?
[modifier] Catégorie:Pacifisme
S'il y a, malheureusement, bien un article à avoir sa place dans cette catégorie, c'est celui-ci. Il n'y a qu'à voir l'illustration. Le pacifisme est mort à Munich. Frank Renda 25 août 2006 à 14:13 (CEST)
- D'accord avec toi (si !) pour dire que la catégorie "pacifisme" ne comprend pas que des "gentils". Raison de plus pour la maintenir.--D.N. 25 août 2006 à 15:31 (CEST)
- Justement, non : on peut y mettre n'importe qui puisque tout le monde se bat pour « sa » paix ! L'inclusion du Hezbollah n'est qu'une question de temps. Frank Renda 25 août 2006 à 17:52 (CEST)
- Nous avons sans doute des divergences d'opinion (c'est la richesse de Wikipédia) et je respecte ton point de vue mais là, honnêtement, tu es volontairement de mauvaise foi, non ? C'est comme si je disais que l'Etat d'Israël est pacifiste dans la guerre du Liban. Ce serait une outrance verbale. Moi, je croyais que la musique, à laquelle tu es attaché, adoucissait les moeurs... <8~)) --D.N. 25 août 2006 à 19:03 (CEST)
- C'est une erreur communément répandue.
Frank Renda 25 août 2006 à 19:04 (CEST)
- C'est une erreur communément répandue.
- Plus sérieusement, la différence est en effet se battre pour la paix et refuser la guerre comme moyen de régler les conflits. Se battre pour la paix (par la guerre, le terrorisme...) c'est se battre pour une paix victorieuse, pour la victoire... La paix est effectivement le but ultime de ceux qui font la guerre. Ce qui est en cause ici, c'est le refus de la guerre qui est au centre de la notion de pacifisme. Dans la guerre du Liban, sont pacifistes ceux qui pensent que cette guerre ne règle en rien les problèmes, qui luttent contre cette guerre ou la dénoncent. Ce n'est évidemment pas le cas ni de l'Iran, ni du Hezbollah, ni de Tsahal, ni de la majorité de la population israélienne. On peut d'ailleurs considérer que cette dénonciation de la guerre est une erreur. Les Résistants de la Seconde Guerre mondiale n'étaient pas pacifistes... --D.N. 25 août 2006 à 19:13 (CEST)
- Je suis tout à fait d'accord. Or, la chose étant subtile, elle invite à autre chose qu'à la catégorisation, par définition et nature grossière. Frank Renda 25 août 2006 à 19:15 (CEST)
- Nous avons sans doute des divergences d'opinion (c'est la richesse de Wikipédia) et je respecte ton point de vue mais là, honnêtement, tu es volontairement de mauvaise foi, non ? C'est comme si je disais que l'Etat d'Israël est pacifiste dans la guerre du Liban. Ce serait une outrance verbale. Moi, je croyais que la musique, à laquelle tu es attaché, adoucissait les moeurs... <8~)) --D.N. 25 août 2006 à 19:03 (CEST)
- Justement, non : on peut y mettre n'importe qui puisque tout le monde se bat pour « sa » paix ! L'inclusion du Hezbollah n'est qu'une question de temps. Frank Renda 25 août 2006 à 17:52 (CEST)
La Republique tcheque est entrée dans l´Union européenne en 2004 (1/5), pas en 2005..
