Discussion Utilisateur:212.234.231.51

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Bonjour il ne faut pas supprimer des passages entiers d'articles qui sont sourcés... S'il ya un souci on en parle d'abord sur la page de discussion de l'article sinon c'est du vandalisme... Merci Moumousse13 - bla bla 27 juin 2007 à 15:16 (CEST)

Moumousse13 - bla bla 27 juin 2007 à 15:14 (CEST)

Capbat ✍ 27 juin 2007 à 15:12 (CEST)

Nous sommes les avocats de M. Christian Pierret, ancien ministre.

Celui-ci nous remet un dossier laissant apparaître que sur la page de votre encyclopédie qui lui est consacrée, sont mentionnées en détail les différentes procédures judiciaires intentées contre celui-ci et dans lesquelles, sans exception, il a été systématiquement été mis hors de cause.

Si les décisions de non-lieu et de relaxe dont il a pu bénéficier sont certes mentionnées au début de la note biographique, la quasi-totalité de cette note est curieusement consacrée au rappel détaillé de chacune des affaires dans lesquelles il a été injustement mis en cause.

Dans le même esprit, les liens hypertextes qui sont mentionnés renvoient à des articles qui parlent de ses mises en cause initiales, et aucun lien ne fait étonnamment référence à des articles évoquant ses mises hors de cause.

S’il est loisible aux contributeurs de votre « encyclopédie en ligne » de participer à une telle rédaction, il est de votre responsabilité en votre qualité de directeur de la publication et d’éditeur de ce site de veiller au respect d’un pluralisme et, surtout, de la présomption d’innocence. Or, le contenu et la disposition de cet article donnent une image incomplète et erronée de M. Pierret et portent atteinte à sa présomption d’innocence, à son honneur et à sa considération.

A titre d’exemple, dans le domaine du traitement des fichiers de police, le décret du 5 juillet 2001 pris en application de la Loi informatique et libertés dispose notamment que toute personne ayant bénéficié d’un classement sans suite, d'une décision de non-lieu, de relaxe ou d'acquittement devenue définitive peut demander que ledit fichier soit mis à jour (Article 3 du Décret n°2001-583 du 5 juillet 2001).

Or, force est de constater que ce droit reconnu à tout citoyen vis-à-vis des autorités de police n’est, de facto, pas reconnu par votre société puisque M. Pierret se voit rappeler dans une notice consultable par le public le plus large des faits pour lesquels la justice l’a innocenté et qui, du point de vue de la loi, ne peuvent plus être mentionnés dans des fichiers de police. Cet article laisse finalement croire au lecteur que les relaxes et non-lieu dont a bénéfi-cié M. Pierret seraient dues à son statut et aux fonctions qu’il a exercées, et que les faits qui lui étaient reprochés, pourraient en définitive avoir été commis.

Ceci cause un préjudice très important à M. Pierret.

C’est pourquoi nous vous mettons en demeure de retirer dans un délai de 48 heures à compter de la réception de la présente les informations judiciaires concernant M. Christian Pierret. Si celui-ci ne voit pas d’inconvénient à ce que les procédures judiciaires (menées à l’initiative d’un seul juge d’instruction) soient mentionnées, il souhaite que le pluralisme et l’équilibre le plus élémentaire soient respectés en ce qui concerne le sort de l’ensemble de ces procédures. Faute d’une réponse positive dans le délai précité, celui-ci nous a donné instruction d’entreprendre toute action destinée à garantir le respect de ses droits.

Nous sommes à la disposition de votre avocat pour évoquer ce dossier.

Nous vous prions de croire, Monsieur, à l’assurance de notre considération distinguée.

Kami Haeri / Frédéric Wizmane Avocats à la Cour August & Debouzy 6-8 Avenue de Messine

A Moumousse13 :

Cher Monsieur,

Je suggère que soit seulement mentionné le paragraphe "attaques judiciaires" et non le détail des affaires pour lesquelles M. Christian Pierret a été mis hors de cause.

Frédéric Wizmane Avocat à la Cour

Cher monsieur, Wikipédia est modifiable par tout le monde. Donc, au lieu de suggérer, modifier et/ou, parlez-en sur la page de discussion de l'article. Et, de grâce, enregistrez-vous, car pour un avocat, c'est plus enthousiasmant que de se présenter par son IP... Ico Bla ? 27 juin 2007 à 16:02 (CEST)
J'ai tenté une réduction et neutralisation (moins de place aux pour les affaires, mais aussi retrait des termes "chemin de croix". Sur WP, une IP qui retire unilatéralement des informations a vite fait d'etre déclaré vandale, et donc voir sa modification annulée aussitot. J'ai donc laissé la mention des 3 affaires qui ont conduit à un jugement, et supprimé les instructions qui n'ont abouties qu'à un non-lieu. Si la version actuelle ne vous convient pas, je vous propose de le dire sur Discuter:Christian Pierret, pour que l'on puisse construire ensemble une version qui préserve l'innocence de votre client et le droit à l'information. Cordialement HaguardDuNord 27 juin 2007 à 17:00 (CEST)

[modifier] Contact

Bonjour, je vous invite à exposer le problème par mail en suivant cette procédure. — Akeron (d) 27 juin 2007 à 16:39 (CEST)


Bonjour, 212.234.231.51,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier et compléter Wikipédia.

Votre modification a été annulée, soit parce qu’elle est non encyclopédique, soit parce qu’elle contrevient à nos règles. Merci de faire à l'avenir des contributions constructives et d’éviter de détériorer le contenu.

Sachez que tout un chacun est capable de surveiller vos contributions. Les administrateurs ont par ailleurs la capacité de vous empêcher d'écrire dans Wikipédia.
Le bac à sable est à votre disposition pour tester la syntaxe de Wikipédia.

— Balou Gador 11 décembre 2007 à 12:17 (CET)