Discussion Utilisateur:194.203.176.227

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

bonjour, j'ai repris une peu l'article sur Boat Hall, afin d'indiquer les éléments qui nécessitent des références. J'ai également supprimé comme référence le lien vers le blog que tu avais ajouté. Un blog n'est pas une source de référence. Tu devrais plutôt indiquer les sources qui ont permis d'établir cette liste... Tu devrais créer un compte car tu as l'air de pas mal contribuer. Cela offre de bonnes facilités de suivi de ses contributions (et évite les suspicions sur les contributions que tu pourras faire ;)

Bonjour, 194.203.176.227 !

Nous vous remercions de contribuer à Wikipédia.

Vous pourriez aider plus encore en ajoutant des références étayant vos contributions aux articles que vous avez modifiés. En effet, Wikipédia n'est pas supervisée par des experts et c'est le seul moyen pour elle de donner des informations vérifiables et dignes de confiance.

Pour en savoir plus, vous pouvez consulter cette aide ou cette FAQ.

Bonne continuation sur Wikipédia et surtout faites-vous plaisir !

--Hercule bzh 30 juillet 2007 à 19:04 (CEST)

Sommaire

[modifier] Suppressions / modifications intempestives

Je n'approuve pas la plupart des modifications que tu as faites sur les pages que j'ai moi-même modifiées. J'ai donc défait celles que j'estimais inopportunes de ta part en faisant parfois des commentaires en discussion lorsque tes interventions étaient gravement désinformatives.

Effectivement j'essaie de participer régulièrement à Wikipedia.

Merci totuefois, d'avoir essayé de contribuer positivement au projet Wikipedia. — Ce commentaire non signé a été ajouté par 194.203.176.227 (d · c), le 31 juillet 2007 à 12:53.

Bonjour,


je suis repassé sur tes modifs:

  • sur le Master of Laws: cet article sert à décrire un terme. Ce n'est pas le lieu pour les liens que tu as posé. Je les ai donc supprimé. Si chaque université préparant à ce diplôme met ses liens on est pas sortis. Pour la description, je n'y connais rien et donc je pense que tu a raison.
  • sur Boat Hall: j'ai expliqué en page de discussion. merci de ne pas le revert avant discussion (je n'ai rien retiré comme information)

Enfin sur Emmanuel Pontneau j'ai laissé tes modifs, mais je ne pense pas qu'avoir autant de photos augmente l'attractivité de l'article. Au contrait ça lui donne un côté "publicité". L'illustration par des photos me semble plus judicieuse sur la page des émissions. Enfin c'est mon point de vue et je comprend qu'il en existe d'autres.

PS: quand tu laisse un commentaire, pense à le signer en écrivant ~~~~, cela permet de une lecture plus aisée.

A bientôt sur les pages de discussion ;) --Hercule bzh 31 juillet 2007 à 14:52 (CEST)

[modifier] Liste des français diplômés de Boalt Hall (information obtenues auprès de l'association officielle des anciens de UC Berkeley).

Bonjour, Je vois que tu as remis le lien vers ce blog[1]. Il vaut mieux éviter de mettre des liens vers des blogs. Il me semble que tu avais précédemment créé une page WP regroupant ces informations. Si tu es l'auteur de cette liste, puisque tu cites les sources je pense que tu peux recréer cette liste sur WP et faire ton lien avec (mieux vaut valider avec un admin). Cordialement --Hercule bzh 21 août 2007 à 11:39 (CEST)

OK pour recréer la page WP alors - Thx.

Autre question... pourquoi avoir supprimé le logo alors que j'ai l'autorisation de ma fac pour l'utiliser et qu'il est utilisé sur le site WP américain de UC Berkeley ? http://en.wikipedia.org/wiki/Uc_berkeley ? Idem pour d'autres photos que j'avais mises et que j'avais moi-mêmes prises avec mon appareil photo...194.203.176.227

Pour recréer l'article je te recommande quand même de valider avec un admin (celui qui l'avait supprimé par exemple)
Pour les photos, il faut voir si elles n'ont pas été supprimées de WP (peut être pour un manque de licence). --Hercule bzh 21 août 2007 à 12:42 (CEST)

[modifier] une trentaine de français

Pourquoi avoir supprimé l'article ?

  1. Il n'est pas supprimé, mais blanchi en attente d'une éventuelle suppression
  2. Ce n'est pas un article encyclopèdique, mais une simple liste d'un interêts annecdotique limité
  3. Reportez-vous aux critères d'admissibilité dans les aides ...
  4. Merci de signer vos interventions (sauf dans les articles)

Cordialement - Taguelmoust 21 août 2007 à 13:33 (CEST)

Un blanchiment est une procèdure normale et prévue en pareil cas ... elle a pour but d'attire l'attention d'un Admin ... qui lui jugera en fonctions des règles et usages sur WP (et donc supprimera ...ou pas ...) ... tu a tout loisir de "déblanchir", mais comme je suis en désacord avec l'existance de cet article j'entamerai dès lors une procèdure de suppression, ce qui aura pour éffet d'induire un débat sut cet le maintien de cet article - Cordialement - Taguelmoust 21 août 2007 à 13:50 (CEST)

J'ai lu la page Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles que tu cites:

===> - Légalité: l'article est légal jusqu'à preuve du contraire - Pertinence: le contenu correspond au titre - Notions: l'article ne définit rien - Neutralité: l'article est neutre et ne fait que citer des faits - Pertinence (notoriété): les personnes citées sont quasiment toutes de notoriété nationale et internationale - WP n'est pas censé contenir uniquement les personnes citées dans Le Robert, autrement 99% des articles WP doivent être supprimés... - Encyclopédie: le texte est encyclopédique dans la mesure où il est utile aux centaines d'étudiants français qui partent étudier dans les facultés de droit américaines chaque année. Je le sais par expérience, et je reçois très régulièrement des coups de téléphone de personnes me demandant ces informations. Cela n'a rien d'annecdotique - Vérifiabilité: chaque information est vérifiée et sourcée

====>>> article admissible selon WP:CAA

[modifier] Vandalisme ... ?

Ce que tu fait sur ma page perso. s'appelle du vandalisme, merci de cesser - (risque de blocage de ton adresse IP si tu continu) - Taguelmoust 21 août 2007 à 14:20 (CEST)

[modifier] Restons courtois

Houla, du calme. Rien ne sert de s'enflammer à coup de reverts. Je te recommande vivement de créer un compte, car les IP sont facilement mal vues. Cela t'apporterai beaucoup d'avantages... Je sais que tu as une IP fixe, mais bon. Tu fais comme tu le sens.
Pour ta liste, tu n'utilises pas la bonne méthode.
Pour faire le lien, utilise plutôt le code [[Liste des français diplômés de Boat Hall|une trentaine de français]]. Ainsi tu affiches ton texte et tu diriges vers une page ayant un nom cohérent.
Les critères spécifiques pour les liste sont là: Wikipédia:Admissibilité des listes. je pense que ta liste y réponds, mais vérifie quand même.
Détaille plus que sur le blog qui sont ces anciens. Notamment s'ils sont connus. Penses à créer des liens vers les articles WP pour ceux existant
Vraiment je pense que tu devrais te créer un compte Clin d'œil.
--Hercule bzh 21 août 2007 à 14:30 (CEST)


Merci Hercule bzh, je veux bien détailler plus mais je n'ai pas le temps de passer mes journées sur WP. Je ne doute pas que d'autres contributeurs renseigneront très rapidement cette page avec les informations adequates 194.203.176.227 21 août 2007 à 14:46 (CEST)

[modifier] Wikipédia:Pages à supprimer/Une trentaine de français admis à Boalt Hall

Pour ton info, tu a parfaitement le droit de vote sur cette page - en raison de ta qualité de créateur de l'article (j'ai vu que tu a déplacé ton vote en "avis divers non décompté") - Taguelmoust 21 août 2007 à 14:34 (CEST)

C'est moi qui ai déplacé le texte en discussion car cela n'était pas un vote (amha). Tu peux revoter si tu le souhaite (en respectant les règles, dont la signature) --Hercule bzh 21 août 2007 à 14:42 (CEST)


Taguelmoust est un vandale. Il ne cesse de blanchir et supprimer intempestivement car il est vexé. Il ne cherche même pas le dialogue. Il a déjà tout supprimer sans attendre le résultat des votes.194.203.176.227 21 août 2007 à 15:00 (CEST)

La page est en procèdure. On verra si un consensus se dégage pour la suppression ou non de l'article. ThrillSeeker {-_-} 21 août 2007 à 15:05 (CEST)

Ta page n'est pas supprimé, elle est disponible ici: Une trentaine de français admis à Boalt Hall. Le nom n'est pas bon, mais le renommage n'aura lieu qu'à l'issue de la procédure de PàS. en attendant ne crée pas de redirect. Ton comportement en page de discussion joue plutôt en ta défaveur. Pour avoir déjà passé cette étape avec toi sur l'article Boat Hall je sais que ça va te passer, mais attention tout de même à ne pas te faire bloquer. Je t'invite à améliorer rapidement la liste, notamment en wikifiant et en mettant une petite description devant les anciens les plus importants. Cela te permettra d'augmenter tes chances de conservation --Hercule bzh 21 août 2007 à 15:14 (CEST)

[modifier] Signature

Comme tu es nouveau ici, un petit tuyau ...
Pour signer tes interventions, tu repère le symbole ~~~~ (en dessous des commandes, au bas de la pge en cours de modification) , sous "Sauvegarder" - "Prévisualisation" ... et après avoir positionné ton curseur à l'endroit de la signature tu clique simplement dessus avant de sauvegarder ton intervention ... Bonne continuation sur WP, dans le calme, la courtoisie et le respect - Taguelmoust 21 août 2007 à 16:05 (CEST)

[modifier] Avertissement

Bonjour 194.203.176.227,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

Merci de relire Wikipédia:Pas d'attaque personnelle. ThrillSeeker {-_-} 21 août 2007 à 17:15 (CEST)

[modifier] façon de faire

Pour un avocat de plus de 18 ans, je trouve vraiment que vous avez des façon de procéder de malpropre sur ce site. Il existe des règles sur WP. Merci de les respecter, surtout quand on vous les expose clairement de façon répétée. Notamment de ne pas supprimer les commentaires qui ne vous plaisent pas, mais suivre les procédures établies. Surtout si c'est votre métier de connaitre et faire appliquer les procédures établies pour régler des différents (avocat avec la loi).
De plus je vous recommanderai d'avoir un peu plus de respect pour les personnes avec qui vous conversez, même en cas de conflit. WP est un site collaboratif, et si ce mode de travail ne vous convient pas vous pouvez tout à fait passer votre chemin. Sinon il faut prendre sur vous si ce n'est pas dans votre nature (personnellement je suis du genre à m'enflammer rapidement mais j'essaye de me maitriser. une lecture intéressante.
Cordialement --Hercule bzh 5 septembre 2007 à 18:39 (CEST)

Alors en bon avocat que tu es tu dois savoir que les propos que j'ai supprimés étaient diffamatoires constituant un délit. Ils portent atteinte illégitimement à l'intégrité et donc à l'honneur d'une personne désignée nommément. La Fondation Wikipedia en publiant ces propos, se rend complice de la diffamation. J'ai prouvé à l'auteur de ces propos sur sa page de discussion que ce qu'il affirme est faux. Je lui ait même proposé d'entrer directement en contact avec moi, mais il ne l'a pas fait et a préféré rester de mauvaise foi. Je n'ai rien fait d'illégal, en revanche, Pppswing si, et la Fondation Wikipedia s'en rend coupable. 194.203.176.227 5 septembre 2007 à 19:04 (CEST)
Je ne suis absolument pas avocat, mais la Fondation Wikipedia a défini des procédures. En cas de problème les admins agissent. Par exemple la page a été supprimée. Ce qui m'énerve c'est qu'à chaque fois que vous n'êtes pas d'accord avec un autre contributeur vous allez au choc frontal. ce n'est pas la bonne façon de faire. J'attends de voir un jugement de tribunal où une discussion houleuse entre internautes, tempèrée ou disparue peu après par les responsables du site, a entrainé la condamnation du dit site. Vous êtes avocat mais pas juge. Vos arguments valent ce qu'ils valent (ils sont des arguments) mais n'ont pas force de vérité. Je souhaite juste que vous compreniez les principes de cette communauté et les respectiez --Hercule bzh 5 septembre 2007 à 22:48 (CEST)

[modifier] Direct 8

Bonjour. J'ai supprimé la page en question, et mis un mot explicatif à la place. Pwet-pwet · (discuter) 5 septembre 2007 à 20:44 (CEST)

[modifier] Page a supprimer par erreur

Je remarque que tu as voté en faveur de la suppression de cette page Wikipédia:Pages à supprimer/Emmanuel Pontneau, il s'avère qu'un membre de Wikipedia a trouvé une page mise en ligne par Wikipedia expliquant les critères d'admissibilité des articles concernant les journalistes. Selon ces critères, cet article n'a pas a être supprimé. Te serait-il possible de changer ton vote afin d'éviter qu'une page soit injustement supprimée STP? D'avance merci. 194.203.176.227 6 septembre 2007 à 10:34 (CEST)

Ces critères sont un work in progress, qui n'a pas encore été soumis au vote de la communauté. Il ne reflète que la volonté de son auteur et de ceux qui veulent bien être d'accord avec, mais elle n'a pas d'autre voleur.
Par ailleurs, quand bien même ces critères entreraient en vigueur, ils ne sont jamais que des indices pour juger de la suppression de la page.
Enfin, ça commence à être un peu relou tous ces avertissements, et cette campagne contre ceux qui votent contre, avec de si mauvais arguments. En revanche, cela donnera clairement comme indication à ceux qui votent contre qu'il s'agit vraisemblablement d'un article qui consiste principalement à faire une présentation élogieuse d'un journaliste, voire, pourquoi pas, une auto-promotion. — ēɾåṣøft24 (d · m) 6 septembre 2007 à 10:40 (CEST)
Que l'on ne soit pas d'accord, c'est une chose. Que vous m'accusiez de faire de la diffamation, c'est en revanche totalement déplacé. Si j'en ai effectivement commis une, poursuivez-moi, mais je ne vois pas ce qui dans le message immédiatement précédent est une allégation ou l'imputation d'un fait ; il est en tout cas inutile de nuir ainsi à la qualité du débat équitable, ouvert et transparent sur la suppression d'un article d'un site dont la Fondation Wikimédia de droit américain est propriétaire.
En juriste, vous devez donc savoir ce que je veux dire... — ēɾåṣøft24 (d · m) 6 septembre 2007 à 10:55 (CEST)
  1. je ne vous ai pas accusé de diffamation, mais de la frisé, et je vous ai donc simplement mis en garde. Quant à vous poursuivre, ce n'est pas en mon pouvoir, faute de préjudice personnel... seule la personne visée par la diffamation peut le faire. Donc restons en là tout simplement.194.203.176.227 6 septembre 2007 à 10:59 (CEST)

[modifier] Boalt Hall‎

bonjour Overdream (d · c · b),

pour changer le nom d'un article il ne faut pas faire de copier/coller, mais faire une demande sur WP:DR

Cordialement,

--Hercule Discuter 29 avril 2008 à 17:30 (CEST)