Discuter:Équivalence ricardienne

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Équivalence ricardienne fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
Ébauche	Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

[modifier] Validité de l'"équivalence ricardienne"

Salut MaCRoEco !

• Il me parait important de souligner que cette "équivalence" théorique est rarement vérifiée empiriquement. Pour les raisons développées par Alexandre Delaigue (cf. la source que tu as supprimé... Pourquoi ?). En effet, il faut régulièrement rappeler que les théories économiques ne sont valables qu'étayées de puissantes hypothèse (il suffit de se rappeler le cas archétypal des hypothèses de la Concurrence pure et parfaite, pourtant régulièrement citée... Qui n'a jamais existée historiquement !)

• Au dela de ces limites d'hypothèses, on ne peut pas ne pas préciser que cette "équivalence" ne concerne que certains types d'impôts (impôts directs) et pas d'autres. Et que ces impôts directs sont minoritaires dans les recettes fiscales nettes de l'Etat français...

• A contrario, si une hausse de la TVA (45,5% des recettes fiscales nettes) est attendue... Une chose est sûre : l'épargne va subitement baisser au profit d'une hausse de la consommation. Ce phénomène a été vérifié en Allemagne dans le cours de l'années 2006, avant la hausse de 3 points de la TVA allemande le 1er janvier 2007.

• Enfin, l'étude de DGTPE ne porte bien évidemment que sur une partie des ménages français. Près de 50% des ménages ne sont pas concernés par l'étude. La encore, il faut être précis. On ne peut élargir les conclusions -que la DGTPE elle-même jugent sujettes à caution- au dela du groupe étudié initialement...--Mielle gris (d) 8 décembre 2007 à 12:37 (CET)

J'ai supprimé la source parce qu'un blog ne peut généralement pas être utilisé comme source

l'étude porte sur le rapport entre conso et épargne, non ? –MACROECO [oui ?] 8 décembre 2007 à 12:53 (CET)

Tu confonds apparement le blog et le site d'Alexandre Delaigue. C'est de ce dernier que j'ai tiré la référence... J'ai bien fait attention !

L'étude porte bien sur les rapports entre conso et épargne... Mais note bien qu'un ménage qui ne paye pas l'impôt direct ne va pas anticiper une hausse future de l'impôt si l'Etat s'endette : TVA et autres impôts indirects sont indolores... Et donc ces ménages la (50% des ménages français quand même) ne se sentent pas concernés par cette problématique. (Ils ont d'autres préoccupations en tête, d'ailleurs.). Bref, l'étude de la DGTPE est au plus valable pour 50% des français. Pas plus. Tu vois ou je veux en venir ?--Mielle gris (d) 8 décembre 2007 à 13:07 (CET)

J'aurais donc dû dire que le site de A. D. était un site perso et qu'il est donc préférable de l'enlever (WP:LE).

Pour le reste, je ne suis absoluement pas d'accord ; les ménages peuvent par exemple anticiper une baisse future des pensions de retraite, etc. –MACROECO [oui ?] 8 décembre 2007 à 23:34 (CET)