Discussion Modèle:Ébauche histoire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

La lisibilité et le généralité sont les caractéristiques premières d'une icône. Celle-ci est illisible et orientée Histoire de France donc non opératoire... Shiva-Nataraja 20 mai 2005 à 15:16 (CEST)

---

Transféré depuis la page de discussion de Discussion Utilisateur:Nataraja

Je suis sceptique face a un retour de la lisible couronne héraldique qui me fait plutot penser aux graphisme de mon ex-Casio. En outre, j'ai beau faire des études d'histoires, je n'avais jamais entendu parler de cette courronne, et je vois mal en quoi elle évoque clairement l'Histoire. Je la mettrais plus facilement dans la catégorie "émoticones MSN"~ :) De toute les photos dont dispose wiki, j'ai donc opté pour la Liberté guidant le peuple, un révolution, l'histoire en marche. Je suis d'accord que c'est franco-centré mais on est sur wiki-fr. Yug Talk 22 mai 2005 à 11:33 (CEST)

Bon voyons ça dans le détail :

1. La couronne est symboliquement discutable, je te l'accorde pour l'Histoire, disons qu'elle manque de généralité. Elle offre cependant l'avantage d'être une représentation symbolique parlante pour le plus grand nombre d'un concept lié à l'histoire, soit pour les Français puisque c'est de l'Histoire pour eux, soit pour les Belges, parce que la royauté est constitutif de leur Histoire. Evidemment, c'est discutable pour nos amis contributeurs suisses, mais je pense que pour les Canadiens français, Histoire et royauté sont certainement fortement liés dans l'élaboration de leur identité.
2. Elle fait en effet partie des meubles Projet:Blasons et donc a été créée spécifiquement pour la WP.fr, je peux comprendre que tu en critiques la réalisation, mais un meuble héraldique est par essence un symbole et un symbole est lisible.
3. La Liberté guidant le peuple n'est pas en question pour sa qualité de symbole représentant un moment de l'Histoire de France, mais elle engendre trois difficultés dans cet emploi :
   1. un tableau réduit à cette dimension perd toute lisibilité, on peut être attaché à sa valeur symbolique, là n'est plus le problème, une icône d'ébauche n'est pas là pour se faire plaisir, elle est là pour remplir deus tâches : être lisible et être symbolique. Devoir probablement cliquer sur l'image pour aller voir de quoi il s'agit est contre-productif, c'est une action qui va à l'encontre du signal : c'est incomplet, il faut développer. Si tu penses qu'il est incontournable - ce qu'il reste à démontrer - il faudrait alors en isoler par détourage un élément lisible et à valeur de symbole, lequel ?
   2. Elle est encore moins générale comme représentation symbolique de l'Histoire que la couronne,
   3. Elle fait peu de cas des contributeurs francophones non-français (nous ne somme pas sur la WP française). Si c'est cependant pour toi un problème négligeable, il vaudrait mieux alors mettre une fleur de lys.

Un coup d'oeil sur la page Wikipédia:Catégories d'ébauches avec l'installation précédente montrait de façon tout à fait éloquente que ce choix tranchait par rapport aux choix généralement judicieux qui avait été fait pour les autres icônes symboliques (n'oublions pas que nous sommes dans le domaine de la Charte graphique et pas dans le domaine de l'Histoire) : celles qui fonctionnent pas correctement à ce niveau :

sans valeur symbolique un panneau mairie devrait pouvoir faire l'affaire, il faut le trouver:

valeur symbolique illisible pour un non local :

quasiment lisible mais icône alternative pouvant être trouvée probablement :

illisible mais icône difficile à concevoir

L'icône liée à un domaine doit être lisible, symbolique, esthétique dans cet ordre. Une icône illisible (c'est le cas pour la Liberté) est non opératoire donc sans objet. Lisible, si elle n'est pas symbolique alors elle n'est pas pertinente, la couronne est lisible et pertinente. Lisible et symbolique, si en plus elle est esthétique, c'est un plus.

La liberté ne passe pas le 1er niveau. Elle ne passerait pas le deuxième niveau non plus pour un Suisse ou un Canadien. Tu penses que ce n'est pas grave ?

La couronne passe le premier niveau, est discutable au deuxième, tu la refuses au troisième, le niveau le plus accessoire et le moins pertinent pour une icône.

Pour être tout à fait franc, à mon avis, elle n'est pas géniale, acceptable en tous cas, la couronne, mais elle fait le travail, c'est le minimun.

Shiva-Nataraja 22 mai 2005 à 13:19 (CEST)

Je reste sceptique, et garde exactement les memes 4 lignes d'arguments. Ce logo n'a de clair que le fait qu'il représente une couronne rouge. Pas plus. Yug Talk 22 mai 2005 à 18:32 (CEST)

J'aurais aimé plus d'argumentation, de démonstration, mais bon... Donc je résume :

1. Je suis sceptique face a un retour de la lisible couronne héraldique qui me fait plutot penser aux graphisme de mon ex-Casio.

Je ne sais pas à quoi tu fais référence en l'occurrence avec ton ex-Casio., mais je suppose qu'il s'agit de graphisme produit par d'un graphiste pro, non ?

2. En outre, j'ai beau faire des études d'histoires, je n'avais jamais entendu parler de cette courronne, et je vois mal en quoi elle évoque clairement l'Histoire.

Un jugement de quasi pro donc. Cependant si tu penses que cette couronne n'est pas un meuble héraldique correct, un jugement que tes études pourraient justifier, 'il me semble impératif que tu en fasses part, sous la responsabilité de ta compétence, au projet héraldique avant que son emploi ne se répande.

3. Je la mettrais plus facilement dans la catégorie "émoticones MSN"~ :)

Je ne suis pas très pro Bilou, mais admettons que depuis, au niveau de l'apparence, on sombre moins dans le ridicule que lors de la sortie de W 1.0 (mais tu n'as peut-être pas connu, moi oui, ça ne me rajeunit pas :o) où l'interface devait avoir été dessiné par un programmeur... un pro d'autre chose donc

4. De toute les photos dont dispose wiki, j'ai donc opté pour la Liberté guidant le peuple, un révolution, l'histoire en marche. Je suis d'accord que c'est franco-centré mais on est sur wiki-fr.

Il n'est pas obligé de se restreindre aux images présentes dans WP. Cependant tu ne réponds pas vraiment sur la lisibilité. Ou je subodore que ce terme recouvre le même sens pour toi que symbolisation, ce qui n'est pas du tout ce que je signifie. Je parle de lisibilité optique, non symbolique, j'ai essayé d'être clair mais peut-être pas suffisamment, désolé. Réduit à la taille d'icône (45px), le tableau n'est que bouilli, c'est cela que je veux dire, pas que sa lisibilité symbolique n'est pas claire, tout au moins sa lisibilité symbolique est en échec selon moi car sa lisibilité optique est nulle.

Essayons donc d'améliorer la lisibilité optique tout en restant dans le franco-français (je n'y suis pas favorable, mais bon), même oeuvre :

Cet article est une ébauche concernant l'Histoire, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

Image:Liberté 2.jpg

Cet article est une ébauche concernant l'Histoire, vous pouvez partager vos connaissances en le modifiant.

Où est la lisibilité optique ? même oeuvre, il s'agit seulement d'une synecdoque (à 30px, les 2/3 de la bouilli). Mais tu vois, en devenant lisible, ça me gène qque part...

J'aurais aimé te voir développer une argumentation, mais bon. Si tu es sûr d'avoir raison, réverte je ne changerai plus. Tout au moins avant d'avoir trouvé queque chose qui me satisfasse :o)

Shiva-Nataraja 22 mai 2005 à 22:15 (CEST)

Histoire d'éviter le franco-centrisme évident des images juste au dessus, pourquoi ne pas faire simple : une peinture rupestre représentant par exemple un bison. Je ne pense pas que l'on face plus neutre, même si c'est préhistorique et non historique.

pas de gain de symbolisation (sauf erreur la grande majorité des peintures rupestres se trouvent en France, non pas taper pas taper :o)

non, en fait y en a en Belgique, en Allemagne, en Autriche, dans le moyen-orient, en australie,... Y a qu'en amérique qu'il doit pas y en avoir, et encore c'est pas sûr.

En France, le seul point particulier c'est que ce sont les plus célèbres et les plus touristiques : les grottes de Lascaut. Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 14:52 (CEST)

Au Sahara, e Californie, au Québec, en Inde aussi (cf. Abris sous-roche du Bhimbetka) mais en quantité de sites, il n'y a pas que Lascaux, tout le Périgord est truffé de grottes peintes, c'est la France puis l'Espagne. Si je retrouve la source je l'indiquerai. On peut avoir tort des fois, ça arrive...Shiva-Nataraja 24 mai 2005 à 15:24 (CEST)

Honnetement je pensais que c'est en Australie qu'il y en a le plus. Mais bon, soit. Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 15:29 (CEST)

Ou un truc plus neutre, genre ou .

pas de gain de lisibilité

Ben, c'est quand même vachement plus lisible que le tableau, à la limite de l'icone. Faudrait regarder sur OpenClipart s'il n'y a rien qui te convienne niveau lisibilité. Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 14:52 (CEST)

Ca d'accordShiva-Nataraja 24 mai 2005 à 15:24 (CEST)

sinon, j'ai rien contre la version révolution française, mais vous étonnez pas si je renomme le bandeau en Modèle:Ébauche histoire de France.

C'est 1830, pas la RF, mais bon... c'est une révolution en France, cependant...

Sinon, en version centrée, un drapeau brabançon c'est belgo-centré mais c'est l'Histoire en marche aussi. A bon entendeur. Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 14:03 (CEST)

La couronne n'est donc pas un trop mauvais choix. Un sablier me paraîtrait bien, à condition de trouver une image bien lisible à cette taille, je cherche, mais n'en trouve pas. Shiva-Nataraja 24 mai 2005 à 14:26 (CEST)

Le sablier, niveau symbole, ça serait plus le temps que l'Histoire. en général pour symboliser l'Histoire, on utilise plutot el parchemin, symbole du début de l'écriture et donc de l'Histoire. Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 14:52 (CEST)

Bien sûr mais il y a un rapport évident. Shiva-Nataraja 24 mai 2005 à 15:19 (CEST)

ben, euh, à priori, non. Pour moi, la couronne comme le sablier, niveau symbolique ça a pas grand chose à voir avec l'Histoire. Le sablier ça serait plutot oeuf cuit molet, patience, java (référence personnelle, certe), serveur wikipédia,... ; la couronne, ben la royauté, les têtes couronnées, le présent quoi, pas l'histoire. Le parchemin ou le papyrus par contre, c'est assez clair pour moi. Nicnac25 berdeler 24 mai 2005 à 15:29 (CEST)

Peut être faudrait-il adopter quelque chose qui représente l'histoire en gros partout dans le monde, comme un colonne antique grecque mais c'est vrai que cela peut faire penser à l'architecture ou juste à la Grèce. Ou alors une frise chronologique comme on en rencontre uniquement en histoire mais faudrait voir si la lisibilité est au rendez-vous. Pour le parchemin/papyrus c'est bien mais l'icone pour moi est illisible. --•Šªgε• | ♂ 25 mai 2005 à 13:51 (CEST)

Oui l'idée du parchemin, pas celui là, plutôt un truc enroulé très basique avec sceau par exemple, serait pas mal mais il faut le trouver. Shiva-Nataraja 25 mai 2005 à 14:39 (CEST)

Oui, c'est ce que je voulais en fait, mais j'ai pas encore trouvé. Sinon, pour la frise chronologique, faudrait au moins pas l'appeller comme ça parce que dans le reste du monde francophone, on appelle ça une ligne du temps. (Belgique et Canada en tout cas c'est certain). Nicnac25 berdeler 25 mai 2005 à 20:09 (CEST)

[modifier] ébauche rome antique

Je vous signale l'ajout d'un novueau modèle ébauche,

. archeos

[modifier] Et depuis Commons ?

Il y a une icône peut être pas super, mais qui au moins est à mon avis utilisable sans faire de mécontents/jaloux etc. Il s'agit de media:P history.png. C'est pas trop moche, c'est libre, utilisé dans plusieurs autres langues, et plus compréhensible que ce petit gribouilli noir et blanc actuel ... Liquid_2003 - Discuter - 26 novembre 2005 à 09:17 (CET)