Discuter:Xavier Niel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

WikiProjet Télécommunications
 Xavier Niel fait partie du projet Télécommunications, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux télécommunications. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Bonjour, j'ai fait quelques changements et les ai finalement annulés, mais XN pèse maintenant (à un cours de 80EUR/action) 2.9 milliards d'euros virtuellement

Bonjour. Effectivement, pourquoi ne pas détailler ses ennuis judiciaires (il n'y a pas de fumée sans feu)? pourquoi ne pas expliquer qu'il a fait fortune dans le minitel X? Pourquoi ne pas dire que virtuellement il pèse plus de 2 milliards d'euros :

66% de iliad donc 35740023 actions une actions vaut 56.70€ au 29/09/06 Donc 35740023*56.70=2 026 459 304,10€

A contrario on peut aussi dire qu'avec la fondation Free, il est un généreux donateur (il donne peu mais il donne c'est déjà pas le cas de tout le monde)

--fg 30 septembre 2006 à 19:35 (CEST)


Après cet article, quelques précisions s'imposent, non ? Sfj 14 septembre 2006 à 10:09 (CEST)

Si tu penses que certains points de l'article (de Libé) peuvent enrichir l'article (de WP), libre à toi de contribuer... si tu respectes la neutralité de point de vue et que tu cites tes sources. Cela dit, l'info n'est pas neuve : ça fait quelques années qu'on sait dans quel milieu officiait XN avant Iliad. Yledu 14 septembre 2006 à 23:33 (CEST)

Donc pourquoi cacher les activités de Xavier Niel dans le commerce porno aux lecteurs de Wikipédia? Il me semble que c'est info utile et intéressante. 86.212.37.186

Qui a dit qu'il fallait cacher ces activités ? Sfj laisse entendre que l'article a besoin de précisions, je l'invite donc à les apporter. Yledu 19 septembre 2006 à 12:12 (CEST)
A l'utilisateur sous IP qui vient de supprimer officiait XN avant Iliad. dans le commentaire de Yledu. Si tu n'es pas d'accord avec lui, tu le dis, mais tu n'as pas le droit de manipuler son texte. Ceci est une page de discussion et tu ne peux pas faire dire aux gens ce qu'ils n'ont pas dit. Traumrune 21 septembre 2006 à 14:28 (CEST)

Excuses. Je voulais corriger car officiait XN avant Iliad. est faux. Il a continué ses activités dans le porno pendant des années après la création d'Iliad jusqu'à son arrestation et sa mise en taule. Ce n'était donc pas "avant Iliad". 82.123.26.153

Le fameux " utilisateur sous IP " mystère me semble avoir quelque intérêt à travailler particulièrement sur ce portrait, et pour ma part, c'est cet acharnement qui me semble douteux. Chacun sa bête noire, j'en suis convaincu, mais la volonté du créateur de wikipedia était de réaliser une véritable encyclopédie collaborative, pas un mur de grafitis expiatoires. Un peu de sérieux, c'est la réputation de l'ensemble de l'encyclopédie qui est en jeu, sa valeur, pour faire court, à un moment où beaucoup de chroniqueurs de presse n'hésitent pas à sauter sur de tels débordements pour invalider l'ensemble des articles publiés dans fr.Wikipedia.

Précisément, c'est parce que Wikipédia doit être un minimum objective quant aux infos. Il faut être fan de Xavier Niel comme le sont les midinettes des chanteurs à succès pour oser laisser sur une encyclopédie un tel panygérique. 82.123.26.153

Sommaire

[modifier] Neutralité du point de vue

Il me semble que les termes " personnage sulfureux " ou les impressions non étayées du style " free, par ses manquements, a contraint l'état à modifier sa législation ", sans parler des assertions carrément diffamatoires ( affaires judiciares passées ou en cours > présomption d'innocence ) n'ont pas leur place dans le cadre de cette encyclopédie. Une ordonnance de non-lieu n'est pas une ordonnance de "non-lieu", le sens change et il y a volonté de nuire.

Pas du tout de volonté de nuire dans les guillemets de "non-lieu". Au procès, le procureur a bien souligné qu'il considérait Xavier Niel comme un "proxénète" qui a touché des sommes considérables en sachant pertinemment qu'elles provenaient de la prostitution des filles dans ses sex-shops. C'est dans tous les articles de presse relatant le procès. Il a obtenu un "non-lieu" que parce qu'il a de bons avocats et que le juge n'a pas pu réunir des preuves suffisantes mais ni les flics ni les magistrats ne son dupes. Ils ont démontré qu'il a réussi ce tour de passe en transférant en douce le fric sur des membres de sa famille et des amis. Donc les guillements sont parfaitements justifiés. 82.123.26.153

Je voudrait aussi discuter de ce point: l'impartialité, quel que soit le personnage, et aussi sur ce point: il y a un mélange entre Free, le fournisseur d'accès et Xavier Niel, or il existe une page Free pour tout ce qui concerne l'entreprise, la biographie, elle doit se limiter aux faits connus, sans faire de remplissage.

Il n'y a strictement rien de diffamatoire. C'est ton point de vue qui n'est pas neutre. C'est un panégyrique à la gloire de ce personnage qui, quelque soit certains de ses hauts faits dans l'internet, n'en reste pas moins quelqu'un de sulfureux. 86.212.37.186

Reconnais tout de même que « sulfureux » manque un brin d'objectivité... Yledu 19 septembre 2006 à 12:12 (CEST)

Non, c'est le terme qui convient. Xavier Niel est un homme que la Justice, la presse et toute une grande partie des milieux d'affaires considère comme un personnage sulfureux. Beaucoup n'hésitent pas à utiliser même les termes d'escroc, de magouilleur et de proxénète. 82.123.26.153

[modifier] Suppression partie UFC que choisir

J'ai supprimé la partie ou il était dit que Free avait des problèmes avec l'UFC que Choisir, pour plusieurs raisons : aucun rapport avec l'endroit ou il était (la section "prix de l'entrepreneur"), ce probleme ne doit pas etre relevé sur cet article, mais sur celui de Free. Juste pour infoFawad 16 septembre 2006 à 22:25 (CEST)

On ne peut d'un côté présenter Free comme une entreprise géniale au service des consommateurs créée par un bienfaiteur ultragénéreux et ne pas parler des gros problèmes de l'entreprise et de son dirigeant avec la justice et les consommateurs. 86.212.37.186

Fawad ne dit pas le contraire. Il dit simplement que cette information concerne l'article Free. Yledu 19 septembre 2006 à 12:12 (CEST)

Dans ce cas, il faut aussi supprimer les autres assertions concernant Iliad et Free pour les déplacer sur les pages correspondantes. De toutes façons, ne vous inquietez pas. Je n'apporterai aucune contribution à la page des fans de Xavier Niel. Laissons Wikipédia perdre sa crédibilité. 82.123.26.153 22 septembre 2006 à 12:36 (CEST)

L'article me parait assez équilibré comme ça : il a été condamné, mais ce n'est pas un assassin. Pour les problèmes liés à Free, je suis d'accord : ça concerne Free.Sfj 5 novembre 2006 à 22:03 (CET)

[modifier] Modif lourde

j'ai modifié les points suivants : référence au reseau voltaire datant de 1997 ce qui me semble obsolète

détail sur la condamnation, cela représentait plus de 65% de l'ensemble, je ne pense pas que ce soit la chose la plus importante du personnage

ajout de sa date de naissance

mise au présent de ses fonctions qui d'après le site web d'Iliad semblent toujours bonnes

Je suis d'accord avec tout. Merci pour ces précisions. Traditionellement les ajouts sur les pages de discussions se font à la fin. Kelson 28 décembre 2006 à 18:44 (CET)

[modifier] Article Wiki communiqué de presse de Free ?

L'article présent fait trés langue de bois, pas trés objectif et ne fait pas la place au coté sulfureux ou controversé du personnage...qui fait aussi parti de la personnalité de XN ! Aprés tout, avant de devenir le patron de Iliad et de connaitre le succès avec Free, il était déjà et surtout connu pour ses problèmes avec la justice (piratage de conccurents, de France Télécom, problèmes dans ses activités de peep-show et Sex shop etc...), c'est de notoriété publique et la presse s'en faisait régulièrement écho (Le Figaro, Libé, Le Monde). Donc pourquoi ne pas créer ce chapitre "controverse" (qui n'en est pas somme toute), pourquoi censurer des mots comme "porno" et le remplacer par "rose" ? Pourquoi laisser en ligne un article qui ressemble plus a un "communiqué de presse" de Iliad et révoquer toute modification qui ne va pas dans le sens du poil de XN et de Iliad . Certains rédacteurs Wiki et certaines révocations sur cet article semble montrer un certain manque d'objectivité, voire, de manipulation.

[modifier] Les sources ?

Bonjour, Quid des sources de cet article ? Il y a pourtant de quoi "sourcer". A charge ou à décharge, comme par exemple les références aux déboires de XN avec la justice. Si on cite, on source. Amicalement,

[modifier] la Pravda ?

Ca fait trés "communiqué de presse" l'article sur Xavier Niel. Aucune objectivité, des mots choisis pour éviter la polémique alors qu'il y'aurai beaucoup à dire sur le personnage... Bref, aucune crédibilité ici.