Discuter:Wengo
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Wengo fait partie du projet entreprises qui a pour but de coordonner les efforts sur l'ensemble des articles décrivant une entreprise, de compléter l'arborescence des entreprises et d'améliorer son portail dédié. Vous pouvez contribuer en vérifiant que "Wengo" respecte les critères de catégorisation et si nécessaire en lui intégrant une infobox mise à jour. Pour toutes questions ou remarques, consultez notre page de discussion. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'avancement du projet. (Voir les statistiques) |
| Faible | Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'importance du projet. (Contester ?) |
 |
Wengo fait partie du projet Télécommunications, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés aux télécommunications. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. |
| Ébauche | Cet article a été classé comme d'Avancement ébauche selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Faible | Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Cette page a été conservée après avoir été proposée à la suppression. Vous pouvez consulter le débat de suppression.
Le fait qu'une proposition de suppression ait déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. |
 Tâches à accomplir pour Wengo |
aide | |
|
||
Proposé par --Bruno des acacias 7 décembre 2007 à 14:40 (CET).
Sommaire |
[modifier] Admissibilité OK ?
Merci de donner votre avis. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 21:32 (CEST)
Oui Complément indispensable sur à Neuf Cegetel- Oui Je sais que Google n'est pas toujours le meilleur juge, mais la quand même, 1,3 millions de réponses pour "Wengo" (mot qui ne refere certainement pas qu'a l'entreprise... quoique). De toute facon, il me semble important de conserver cet article (Wengo est LE concurrent libre de Skype je crois). Frelaur 4 septembre 2007 à 21:38 (CEST)
- Non, Wengo n'est pas ce que l'on croit et ni ce qu'on dit sur le net. En réalité, c'est une petite spin off de Neuf Cegetel (30 personnes je crois) qui édite un logiciel pour faire de la téléphonie sur Internet, a priori avec une "box" (un modem ADSL). Bref, plutôt un vendeur de "poste téléphonique hyper spécialisé" qu'un opérateur concurrent de Skype. L'opérateur, c'est Neuf Cegetel, et non Wengo. A mon humble avis. On peut trouver là sur http://www.journaldunet.com/0703/070327 de vraies infos. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 21:47 (CEST)
- Pour résumer : technologie pas vraiment remarquable, part de marché faible (10 000 abonnés selon le journal du net, sur plus de 10 millions de foyers français, soit moins de 1 foyer sur 1 000), effectif très limité, profit a priori nul et financement par Neuf Cegetel. 3 lignes sur l'article Neuf Cegetel devraient suffire. Sauf que : Google test exceptionnel ! Voilà. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 21:57 (CEST)
- Oui, je sais ce qu'est Wengo (une amie a moi a fait un stage la bas). C'est en effet tres petit, mais il n'empeche que ca a une renommee assez significative (il suffit de voir qu'il existe deja 4 articles dans les wiki en langues etrangeres). De nombreux journaux, sites internets, etc. en parlent regulierement, je pense que ca peut avoir une place sur internet. J'ai toujours, malgre tes differents arguments, du mal a comprendre pourquoi il faudrait a tout prix supprimer de tels articles. Meme si parfois la pertinence est douteuse, voire erronee, je ne pense pas qu'ils genent fondamentalement dans Wikipedia ! A la limite, on peut supprimer les passages qui sont de la publicite grossiere... En tout cas ca me gene bien moins que de voir des articles sur des multinationales qui font qq lignes... On ne va pas revenir la dessus mais je continue a penser que c'est, non pas du temps de perdu, mais du temps qui pourrait etre utilise a meilleur escient ;-) Amicalement (vraiment, ne le prends pas mal !), Frelaur 4 septembre 2007 à 22:16 (CEST)
- Maintenant, c'est vrai aussi que 3 articles, ca fait un peu beaucoup (meme si c'est aussi le cas sur le wiki anglais...). Peut-etre pourrait-on fusionner Wengo, WengoPhone et OpenWengo. Mais ca ne me parait pas non plus primordial... Frelaur 4 septembre 2007 à 22:19 (CEST)
- A noter que les articles OpenWengo et WengoPhone existent dans au moins 7 ou 8 wiki en langues etrangeres... Frelaur 4 septembre 2007 à 22:21 (CEST)
- 1/ Ce n'est pas primordial mais amusant : et si on faisait un article par type de tubes fabriqués par Vallourec, après tout !!! Sauf que les tubes, ici, ça plaît moins que la téléphonie sur Inernet. 2/ Ce n'est pas parce que nos amis des Wiki zozo se trompent qu'on est obligé de suivre !!! --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 22:26 (CEST)
- Ce qui est vraiement dommage en effet, c'est que l'artcile sur Neuf Cegetel n'est pas top et celui de SFR minable. C'est d'ailleurs en voulant travailler sur la pièce Neuf que je suis tombé sur la sauce Wengo. Voilà. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 22:29 (CEST)
- Perso, ca ne me generait pas plus que ca si yavait un article par type de tubes de Vallourec. Evidemment une encyclopedie classique ne fera jamais ca, mais puisqu'on peut le faire sur Wikipedia, pourquoi pas ? Si ya qqun interesse un jour, ca pourra lui plaire, lol. Ya deja souvent des articles pour tous les modeles de voiture... Enfin, tout ca c'est pour resumer une approche creatrice que je defends par rapport a une approche destructrice. Evidemment, je ne veux pas dire qu'il ne faut pas aussi parfois faire le menage, sinon Wikipedia ne serait plus qu'un annuaire de liens et de publicite ! Frelaur 4 septembre 2007 à 22:36 (CEST)
- Pour rappel, la limite c'est "l'encyclopédie Wikipédia n'est pas un annuaire ni une base de données". Faire tomber cette limite, c'est changer d'objectif. C'est, je pense, ainsi qu'il faut comprendre la démarche de ceux qui souhaitent sélectionner l'information. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 22:42 (CEST)
- Je suis d'accord avec toi, mais c'est juste une question de priorite. Qu'est ce qui est le plus important pour toi, quel est le point sur lequel tu preferes passer du temps. Perso, je pense que c'est + important d'ameliorer des articles faibles sur des sujets importants que de supprimer des articles. Maintenant, je ne dis pas que c'est pas bien de voir les choses autrement, et quand je vois une page absurde, je propose aussi sa suppression ! Frelaur 4 septembre 2007 à 23:34 (CEST)
- Pour rappel, la limite c'est "l'encyclopédie Wikipédia n'est pas un annuaire ni une base de données". Faire tomber cette limite, c'est changer d'objectif. C'est, je pense, ainsi qu'il faut comprendre la démarche de ceux qui souhaitent sélectionner l'information. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 22:42 (CEST)
- Perso, ca ne me generait pas plus que ca si yavait un article par type de tubes de Vallourec. Evidemment une encyclopedie classique ne fera jamais ca, mais puisqu'on peut le faire sur Wikipedia, pourquoi pas ? Si ya qqun interesse un jour, ca pourra lui plaire, lol. Ya deja souvent des articles pour tous les modeles de voiture... Enfin, tout ca c'est pour resumer une approche creatrice que je defends par rapport a une approche destructrice. Evidemment, je ne veux pas dire qu'il ne faut pas aussi parfois faire le menage, sinon Wikipedia ne serait plus qu'un annuaire de liens et de publicite ! Frelaur 4 septembre 2007 à 22:36 (CEST)
[modifier] Priorité (Hors sujet)
Pour rappel, la démarche de recherche des articles manquant de pertinence n'est pas de mon fait mais elle est ma réponse personnelle à ceux qui, au sein du Projet:Entreprise et à l'extérieur du projet, souhaitent écraser sans discussion les articles qu'ils jugent hors critères. Pour rappel, ma priorité n'est pas non plus la "normalisation des titres des articles" 
. Pour rappel aussi, je suis interessé par l'enrichisement des articles sur les acteurs de l'économie chinoise. Mais ce ceci est hors sujet ici. Cordialement. --brunodesacacias 5 septembre 2007 à 06:41 (CEST)
[modifier] Notoriété = critère minable
Bonjour à tous qui passez par là,
Le cas de cette entreprise démontre, à mon humble avis, la bêtise de se référer à la notoriété d'une entreprise pour juger de sa pertinence encyclopédique. Wengo a une énorme notoriété et un impact faible sur l'économie. Il est tant de revenir à des critères plus proche de la "vraie économie" : ressources financières, part de marché, brevets, etc. Ceci est mon humble avis. --brunodesacacias 4 septembre 2007 à 22:33 (CEST)
- Je ne suis pas d'accord. La notoriete est importante. Ne serait-ce que parce que ca repond a une demande des utilisateurs, qui vont, par definition, plutot rechercher des articles sur des sujets a notoriete importante. Une entreprise peut etre tres innovante, tres caracteristique pour une quelconque raison, sans pour autant avoir une part de marche importante... Frelaur 4 septembre 2007 à 23:37 (CEST)
- Oui, mais la notoriété n'est pas le seul critère valable, c'est un critère parmi d'autres, souvent dû, par exemple pour une strat-up, à sa technologie ou ses levées de fond, d'ailleurs. --brunodesacacias 5 septembre 2007 à 06:31 (CEST)
[modifier] Recyclage
Bonjour, Toutes les connaissances sur l'histoire de Wengo avant mars 2007 ont été retirées de Wikipédia en février dernier. Comment procéder pour que cet article ait à la fois la partie « Histoire avant mars 2007 » et la partie « Histoire après mars 2007 ». Ceci est d'autant plus important que, à mon humble avis, le rare intérêt encyclopédique de Wengo est l'histoire d'une entreprise qui a tenté et a échoué à concurrencer la téléphonie gratuite de Skype, et donc est la chronologie des événements : 1/ Création du logiciel 2/ Lancement du service de téléphonie gratuite 3/ Revirement stratégique vers un site de « mise en relation » (oridinaire). Cordialement. --Bruno des acacias 21 avril 2008 à 10:47 (CEST)
