Discuter:Viol

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Viol fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.

Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser.

Si l'article ne parle que de droit français, merci de cliquer ici pour rattacher cet article au portail du droit français.

Sinon, nous vous remercions de simplement cliquer là pour confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde. Merci de votre aide !

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :

L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative,
L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction.

Pour intégrer la première proposition au projet Wikipédia 1.0, il faut évaluer l'avancement de l'article Viol. Vous pouvez y participer comme ceci : complétez le modèle {{Junior}} avec le code suivant : {{Junior|avancement=?}}

Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}}
Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

[modifier] Législation

Fafnir, tu as supprimé un passage sans explication (je l'ai remise en attendant) et tu as ajouté ceci à la place:

Le juge pénal a donc dû s'improviser psychologue et même sexologue, fouiller les «mobiles» des acteurs pour décider si ce qu'ils avaient fait avait ou non un caractère sexuel, reconduit ainsi celle entre le normal et le pathologique.

... j'ai rien compris :-) Ca veut dire quoi? .: Guil :. causer 19 oct 2004 à 10:07 (CEST)

Je ne comprends pas la pertinence des 2 paragraphes sur la "qualification de relation sexuelle" et celle de consentement"... Ça me semble davantage de la disgression voire de l'interprétation que du droit pur... un(e) juriste peut-il(elle) nous éclairer ??
Sur la législation française : j'ai peu modifié le sens, mais clarifié l'explication du texte de loi.
tetue 24 septembre 2005 à 22:52
À bien y repenser ces 2 paragraphes semblent inspirés par un épiphénomène franco-français (l'incapacité de la justice française à se dépatouiller d'affaires criminelles qui ont défrayé la chronique cette année, alors que la loi est pourtant claire), qui n'a aucun intérêt général. Je les ai donc supprimés, les remplaçant par l'évocations des différentes législations dans le monde.
tetue 21 octobre 2005 à 16:38

[modifier] Dans l'histoire

"La femme est renversée sur le côté, l'agresseur soulève sa jambe supérieure et s'accroupit entre ses cuisses. Des observations chez les Turcs et les musulmans bosniaques montrent que le violeur modifie parfois la position en soulevant les jambes sur ses épaules, en maintenant les cuisses de sa victime serrées dans ses bras. Se tenant agenouillé, il guide ensuite son membre, et la maintient par son poids."

Mmh. J'ai peur d'un certain POV raciste ici: quelle est la continuité entre les mœurs des hordes mongoles et les musulmans bosniaques? David.Monniaux 17 déc 2004 à 14:38 (CET)

Je suis d'accord, la généralisation aux Turcs et aux bosniaques est abusive. Pour moi, il suffirait de dire que les mongols ont codifiés des techniques de viol dans des documents, ce qui montre sans doute que c'était pour eux une activité acceptable au niveau social. Le reste, c-à-d les détails précis et la mention des turcs et des bosniaques est à effacer. TahitiB 17 déc 2004 à 16:52 (CET)

les mongols ont codifiés des techniques de viol dans des documents, ce qui montre sans doute que c'était pour eux une activité acceptable au niveau social — et peut-être uniquement pour les conquêtes? David.Monniaux 17 déc 2004 à 17:44 (CET)

La technique de viol des mongols... pourquoi pas ! mais je trouve ça historiquement négligeable ;o)
Parler des viols de guerre est plus pertinent, cette pratique étant ancienne et toujours fréquente (tuer l'ennemi et s'approprier le ventre de ses femmes). C'est même peut-être là que le viol trouve son origine (à développer).
tetue 24 septembre 2005 à 23:20 (CEST)

à propos de la technique des Mongols (el kebsh de Tirad), je remarque que son nom n'existe d'après Google que sur deux genres de sites web : 1) les encyclopédies qui pompent le contenu de Wikipédia et 2) les sites pornos. Inquiétant manque de sources amha, surtout que el kebsh de Tirad ça ne sonne pas tellement chinois. Chanyu

J'ai finalement supprimé l'évocation (parfaitement anecdotique, voire douteuse) des viols mongols. Préférant développer sur les viols de guerre en général (sources : Amnesty International, OMS & co).
tetue 21 octobre 2005 à 17:15

Dommage que cela ait fait perdre tant de temps à tout le monde et je ne félicite pas les différents admins

21 octobre 2005 à 17:42 Notafish a effacé « El kebsh de Tirad » (Jack, j'avais certainement tort, la source de base était douteuse.)

et arbitres coutumiers de restaurations et décisions (cf Fabien Barthez) autoritaires sans même lire les pages de discussions concernées. Alencon 21 octobre 2005 à 18:45 (CEST)

[modifier] statistiques

J'ai complètement modifié (et enrichi) les statistiques françaises : le chiffre précédemment indiqué (+source non mentionnée!) me paraissait assez dérisoire comparativement à la source de référence sur le sujet (l'enquête ENVEFF). J'ai aussi largement complété en citant d'autres sources (du Ministère de la Justice et des asso de terrain luttant contre le viol), toutes facilement vérifiables sur internet.
tetue 24 septembre 2005 à 22:52

J'ai enrichi avec des stats internationales (Amnesty International, Nations Unies, OMS...)
tetue 21 octobre 2005 à 16:27

J'ai ajouté une mise en garde. Wikipédia dit clairement "Veuillez vous assurer que vos modifications sont fondées sur des sources vérifiables." Hors le document cité de 26 pages ne mentionne nul part vos extrapolations. De plus violence ne signifie pas viol. Très typique, on balance une référence pour faire sérieux, puis des chiffres sans aucun rapport ... C'est une encyclopédie! (Je ne dit pas que ces chiffres sont faux) fabrice salvaire

[modifier] Dol

Je ne comprends pas du tout pourquoi on renvoie à cet endroit (lien au tout début de l'article) à une commune française, Dol-de-Bretagne, par le lien dol. Quelqu'un peut-il m'expliquer ? Est-ce une erreur ? Falène 30 octobre 2005 à 22:55 (CET)

Simple pb d'homonymie pas encore crée, j'ai viré le lien. .: Guil :. causer 31 octobre 2005 à 01:06 (CET)

[modifier] ¿"91% des personnes condamnées pour viol sont de nationalité française."?

Bonjour. en consultant l'article, je me suis demandé à quoi servait cette phrase. Elle n'étaille aucun argument du développement. Si ce chiffre n'est pas commenté, il vaut mieux àmha l'effacer. Il peut prêter à certaines conclusion hâtives et emh... facheuses. Sinon, bien cet article. bon potentiel àma ··Lisæl·· 8 novembre 2005 à 00:39 (CET)

Je ne sais pas si c'est la place effectivement... mais comme la section statistiques bat en brêche les idées recues sur le viol, cette stat permet de rendre caduque l'idée reçue courante que "les violeurs sont tous des étrangers". Peut-être à mettre ailleurs donc ? tetue 22 novembre 2005 à 01:39

Un étranger c'est quelqu'un qui n'a pas la nationalité française, un touriste quoi. Cette statistique est étrange, d'où sort-elle ? (->Jn)

[modifier] Relu et approuvé par les "anciennes"

J'ai soumis l'article à relecture aux "anciennes" : celles qui ont recueilli une multitude de témoignages, suivi de nombreuses affaires et accompagné les victimes, depuis 20 ans que l'on s'intéresse à ce sujet en France, bref, les mieux placées pour en savoir qqch ;) Leur seule critique concernait la première phrase. En effet, le viol n'est pas une "relation sexuelle", mais une agression (qui utilise le sexuel, l'intime, le génital). Le terme "relation" sous-entend le consentement. Cette critique est valable pour tous les autres articles sur des sujets proches (Agression sexuelle, Viol en réunion, etc...) tetue 22 novembre 2005 à 01:52

On peut peut-être remplacer "relation" sexuelle par "rapport" sexuel. Techniquement, c'est bien un rapport sexuel imposé. Si on met juste "agression", ce n'est pas clair. .: Guil :. causer 22 novembre 2005 à 09:52 (CET)

agression sexuelle par contre c'est clair. Les mots rapport ou relation induisent effectivement l'idée d'un échange, ce qui n'est pas très juste. (->Jn) 22 novembre 2005 à 11:26 (CET)

Bin non justement je trouve que l'expression "agression sexuelle" n'est pas claire parceque le terme d'agression n'est pas clair en soi... Le mot agression implique une violence physique, ce qui retire les cas de rapports sexuels imposés sans violence (par la manipulation, etc...). Alors certes l'expression "agression sexuelle" est généralement utilisé y compris pour des actes sans violence, mais justement c'est ce qui la rend peu claire et peu explicite... Il me semble que le mieux est donc de n'utiliser l'expression "agression sexuelle" que dans son sens technique juridique, à défaut d'un sens commun clair. C'est ce que j'ai fait en modifiant un peu la premier phrase de l'article. .: Guil :. causer 22 novembre 2005 à 11:46 (CET)

Bonjour, j'ai trouvé votre discussion intéressante. Pour moi le terme d'aggression conviendrait parfaitement, même en l'absence de violence. Cependendant, si vous souhaitez un terme plus neutre, j'ai pensé que "acte" pourrait faire l'affaire. Je me suis permis de remplacer dans le texte. No 12 décembre 2005 à 15:36 (CET)

Rapport me semblait mieux (un viol suppose quand même deux personne, un acte pas forcément) mais bon ça ira. .: Guil :. causer 12 décembre 2005 à 16:09 (CET)

[modifier] Le viol et le droit

Je trouve cette section particulièrement mal faites. Il faut faire attention aux généralités vagues. Ainsi quelles sont les "féministes" dont parle l'article ? Des associations, des parlementaires, un exemple concret ?

"Il s'agit de faire comprendre que le viol n'a rien à voir avec des « rapports sexuels » : c'est une agression destinée à affirmer la domination de l'homme par la force. " Il s'agit de faire comprendre à qui ? "Néanmoins, cet acte désormais reconnu comme un crime reste le plus souvent impuni." Pareil cette phrase toute seule veut dire tout et son contraire. Déjà "souvent" est très vague, et on ne parle pas des causes: A cause de la législation innéficace, de l'application par les juges, de l'exécution par la police ?

"tandis que 54 pays ont des lois discriminatoires à l’égard des femmes" Je ne vois pas le rapport avec le viol.

"(il arrive aussi que la justice qualifie un viol, qui est un crime, comme délit "agression sexuelle" afin qu'il soit jugé en correctionnelle donc sans jury, et non devant les assises)." Pareil, il faudrait vraiment préciser. Quelles sont les sources, des statistiques, des études menées...

Et la phrase "crime passible de la Cour d’Assises" ne veut rien dire. Un crime est défini justement par le fait que l'accusé passe en Cours d'assise. Il faudrait par contre dire les peines encourues. Boeb'is ° 14 janvier 2006 à 15:59 (CET)

D'accord, chicanons: le fait qu'une personne soit accusée est définie par le fait que l'infraction qu'elle aurait commise est un crime. Apokrif 16 janvier 2006 à 01:19 (CET)

Heu oui mais Boeb'is a raison: la phrase n'a pas de sens. Dans ce cas il faut dire "acte passible de la Cour d'Assise" ou alors "Crime passible de XX années de prison" (et en faisant gaffe à ne pas franco-centrer le bouzin). Sinon, Boeb'is, je suis daccord avec tout ce que tu dis: si tu veux améliorer le paragraphe n'hésite pas, moi j'ai pas le courage :-) .: Guil :. causer 16 janvier 2006 à 03:06 (CET)

Je me contentais de surpinailler sur sa phrase. Continuons: en France, le viol est puni de réclusion et non de~prison. Apokrif 16 janvier 2006 à 04:10 (CET)

j'ai précisé sur le droit français à partir du code pénal mais pour tout ce qui est de citer les sources, ça serait plus facile si les auteurs nous disaient où ils ont trouvé les infos. Boeb'is ° 16 janvier 2006 à 13:40 (CET)

[modifier] Introduction

J'ai refais l'intro, en virant toutes les digressions et les périphrases sans interêt. Je crois également qu'on ne parle pas de viol de sépulture ou de tombeau, mais bien de violation. J'ai un léger doute donc je supprime pas en attendant des commentaires. Boeb'is 7 avril 2006 à 10:26 (CEST)

Pour les tombeaux je ne sais pas mais pour la loi je suis certains (je suis étudiant en droit et je m'étais fait corriger l'erreur sur une copie) qu'on parle de violation et non de viol. Boeb'is 7 avril 2006 à 11:33 (CEST)

Heu dans le langage courant on dit très souvent "violer la loi"! (untel à violé la loi en faisant tel chose, ce décret viol la loi sur telle chose, etc...) Ca a donc sa place en intro de l'article sur le viol, je pense. On est sur une encyclopédie généraliste, pas une encyclopédie sur le droit: si le langage courant n'est pas en accord avec les règles, ce n'est pas une raison pour ne pas en parler. On peut éventuellement ajouter la précision "dans le langage courante" juste avant. .: Guil :. causer 7 avril 2006 à 11:50 (CEST)

C'est une metaphore, devenue expression figee. On en comprend tres bien le sens lorsqu'on sait ce qu'est un viol et ce qu'est la loi. La langue francaise est truffee de telles expressions, je suis pas convaincue de l'utilite de les lister dans une encyclopedie. Sur wiktionnaire peut-etre ? Solveig 10 avril 2006 à 04:11 (CEST)

_________________________________________________

Le terme anglais "rape", pour viol, est de même source que le mot français "rapine", pour vol (robbery). Comme le sexe de la femme est considéré comme une propriété, ce vol est devenu viol et comme le sexe de la femme est sacralisé et considéré comme un sanctuaire, ce vol. viol est une "profanation", d'où la métaphore "viol" pour "violation". Faire un tour en Anthropologie pour le sexe de la femme comme propriété et sanctuaire et la femme comme "machine procréatrice" avant d'être un objet de luxure.

Cette suite de trois images symboliques résume rapidement cette évolution sociale et culturelle des représentations de la femme

http://merikartano.fi/selko/taide/images/venus.jpg Vénus néolithique
http://web.uvic.ca/grs/bowman/myth/images/08.jpg Vénus de la Renaissance européenne.
http://www.gsoftnet.us/Anime/Venus.jpg Vénus du XXIème siècle.

"Against our will" est le maître-livre de Susan Brownmiller http://en.wikipedia.org/wiki/Susan_Brownmiller sur le viol.

"Contre notre volonté" semble bien être l'essence du viol en tant que rapport de forces par la génitalité, force physique de la puissance musculaire, "force" psychique de la volonté, "force" sociale du pouvoir dans la domination-subordination et "force" symbolique de l'autorité qui commande l'obéissance.

Comme l'Homme est le seul animal à copuler en toute saison et boire sans soif, le viol serait alors spécifiquement humain en tant que rapport de forces par la génitalité. Lire Against our will". http://www.susanbrownmiller.com/html/against_our_will.html

Takima 11 août 2006 à 18:18 (CEST)

[modifier] Image

C'est quoi le rapport entre le viol et une statue cassée dans un parc??? Ericdec 10 juin 2006 à 21:45 (CEST)

C'est une statue qui est censé être sémantiquement lié au viol. Son titre est "The rape". Eden ✍ 10 juin 2006 à 22:16 (CEST)

[modifier] Viol et inceste

Ils sont parfois liés dans la typologie de l'inceste, comme on voit avec les signalements des services sociaux. L'inceste "sordide" (en contraste à l'inceste "romantique") peut être un viol par la contrainte de l'obéissance à une autorité.

Takima 12 août 2006 à 15:48 (CEST)

[modifier] Pénétration

Cela fait tout juste trois fois que Julien efface la phrase qui explique que la définition du viol comme "pénétration" est discutée parce qu'elle ne concerne pas mères incestueuses et femmes pédophiles. Comme ça ne m'amuse pas vraiment de la remettre chaque fois, j'aimerais bien qu'il ou elle m'explique en quoi il y a la moindre inexactitude là-dedans. Si ce n'est pas trop demander... Antisthène 17 août 2006 à 22:52 (CEST)

Heu tu as dû mal lire le diff alors. Je retire la phrase Cela est vrai en particulier pour les jeunes garçons victimes de mères incestueuses ou de femmes pédophiles. Je trouve effectivement cette phrase pov car elle ne parle que des caresses féminines alors que les caresses masculines sans pénétrations existent aussi. Pourquoi mettre l'accent uniquement sur les femmes ? (:Julien:) ✒ 17 août 2006 à 23:29 (CEST)

J'ai bien lu les trois mots que tu as bien voulu laisser, mais selon moi c'est un peu court pour traiter d'un problème complexe. Il y a deux problèmes :
- les attouchements sans pénétration peuvent être aussi traumatisants que le viol, venant d'hommes ou de femmes
, - la loi est faite (comme la loi suisse qui est pire) avec sous-jacente l'idée que le viol est masculin exclusivement, donc pratiqué essentiellement par pénétration. Pour faire comprendre l'objection, il faut donc signaler que les femmes peuvent être violeuses aussi, d'où les deux cas que j'ai mentionnés (ça ne vise pas "les femmes" mais les violeuses, pas pareil).
Tu remets la phrase? Merci.Antisthène 19 août 2006 à 08:28 (CEST)

Vous êtes trop aimable d'avoir bien voulu lire ma prose très cher mais je ne suis pas trop sensible au mépris, ni aux ordres. Est-ce que tu peux exciper d'une source fiable et reconnue qui dit que le viol est, de manière sous-jacente, masculin dans la loi française ou s'agit-il uniquement d'un pov perso ? (:Julien:) ✒ 19 août 2006 à 10:38 (CEST)

Il n'y a ni mépris ni ordres, juste une manière de traiter un désaccord à l'amiable. Le mépris, c'est d'effacer sans prévenir et sans expliquer.

Tout cela est très bien expliqué dans le livre d'Anne Poiret, "L'ultime tabou : femmes pédophiles, femmes incestueuses" (Patrick Robin, 2006), qui a réalisé le documentaire sur le même sujet, pour M6). En particulier le chapitre 10 "La jurisprudence M. : une femme ne viole pas". Jusqu'en 1980, la loi définissait l'auteur de viol comme étant forcément un homme et la victime forcément une femme. Ensuite ça s'est amélioré (plus de référence au sexe) mais l'esprit subsiste : la définition comme "pénétration" connote plutôt le violeur comme masculin. Et ça se retrouve devant les tribunaux : M., garçon de treize ans, a été amené par sa belle-mère (de 20 ans son aînée) à des attouchements puis à des rapports complets. Plus tard, les tribunaux ont refusé de la condamner pour viol, seulement pour "atteinte sexuelle", car il n'y a pas eu pénétration (sauf par la victime, en fait !). On peut donc dire que la loi est incomplète et qu'elle ne prend pas en compte certains aspects du viol féminin (ce qui découle de la croyance répandue à la spécificité masculine du viol).Antisthène 19 août 2006 à 13:18 (CEST)

Mmmh. C'est toi qui juge que la loi est incomplète, c'est donc un point de vue personnel.

Le problème de la définition du viol dans la loi fait par ailleurs l'objet d'un § : La définition comme "pénétration" pose problème et fait l'objet de contestations. En effet, elle exclut du champ du viol les attouchements et les caresses sans pénétration, qui constituent souvent pour les victimes une atteinte tout aussi grave. Les caresses et attouchement sont aussi utilisés par des hommes (cf. les affaires de curés pédophiles) donc parler uniquement des femmes me semble encore biaisé.

Cependant si tu as un lien vers l'arrêté M. (qui est un bon exemple du problème) alors mets-le avec le petit texte au-dessus. C'est un exemple mais wikipédia ne sera jamais une tribune masculiniste. (:Julien:) ✒ 19 août 2006 à 14:29 (CEST)

"un point de vue personnel" ? J'ai cité une auteure-réalisatrice qui a dû convaincre quelques milliers de lecteurs-téléspectateurs, sans compter les associations de victimes qui étaient déjà convaincues et d'autres qui ont eu connaissance du problème... C'est aussi le boulot d'une encyclopédie que de mentionner les critiques faites aux lois.
"parler uniquement des femmes" ? C'est moi qui ai rédigé la phrase que tu cites. La phrase sur les femmes violeuses vient en illustration : la meilleure illustration car c'est très exactement le cas de figure auquel les législateurs n'ont pas pensé.
"masculiniste" ? Mentionner qu'une certaine conception d'un texte de loi interdit à des victimes de viol d'être reconnues comme telles, c'est du masculinisme ?!!!
Je continue donc à considérer la phrase comme tout à fait nécessaire. Merci de la laisser en bonne place quand je la remettrai.Antisthène 19 août 2006 à 17:41 (CEST)

J'ai dû manquer de clarté dans mes propos :

la phrase que j'ai retiré ne reviendra pas en l'état.

Tu es quoi, sur Wikipedia ?Antisthène 19 août 2006 à 20:48 (CEST)

Sur wikipédia je suis (:Julien:) ✒, sur irc /me et irl moi.

...c'est-à dire rien de plus que les autres. Donc arrête avec le ton et les méthodes caporal-chef, c'est pénible.Antisthène 21 août 2006 à 10:53 (CEST)

Je voulais juste clarifier les choses de manière simple et précise, pour qu'il n'y ait pas de confusion. (:Julien:) ✒

Quand tu dis On peut donc dire que la loi est incomplète c'est un point de vue personnel, si tu dis Anne Poiret, réalisatrice pour M6 et les associations truc machin et bidule pensent que, alors c'est un fait.
Euh oui c'est toi qui l'a rédigé et le § vise explicitement les femmes alors que les caresses peuvent aussi être le faits d'homme. À moins que tu ne rejettes cela.
L'illustration me semble plus neutre avec un exemple préçis plutôt qu'une généralité sur les femmes en particulier. Ce terme est clairement non neutre car il met l'accent sur les femmes.
Non, mais essayer de mettre le rôle des femmes dans le viol en avant c'est clairement du masculinisme. La question de la définition des caresses comme viol dans les termes de la loi mérite d'être mentionné mais pas de transformer ça en un plaidoyer politique. Je préfère rappeller l'objectif de wikipédia, mieux vaut prévenir que guérir.
Le débat sera clos quand nous seront arrivés à une position neutre et acceptable, pas quand tu le décideras. (:Julien:) ✒ 19 août 2006 à 18:44 (CEST)

Heu, si je puis me permettre d'intervenir: pourquoi ne pas mettre quelquechose comme "Par exemple, Anne Poiret dans (...nom des oeuvres...) évoque le cas des femmes faisant subir des actes sexuels allant jusqu'au rapport complet à de jeunes garçons, sans que la loi ne puisse les considérer comme des viols". Là c'est sourcé, montré comme un exemple (c'est mieux que d'introduire par en particulier) et ça apporte une véritable information. Qu'en pensez vous tous deux? .: Guil :. causer 28 août 2006 à 10:52 (CEST)

Oué j'avais en tête un sous-parag. intitulé "Controverse" avec des phrases genre "la définition du viol comme pénétration est contestée car elle exclut de facto les caresses." + ta phrase (sans mettre l'accent trop sur Poiret, je suppose qu'il existe d'autres sources et des assoces qui protestent de cette déf). Si en plus on trouve un cas légal ce serait top (je suis pas calé mais je suppose qu'Antisthène a des sources). Les histoires de "curés pédophiles" peuvent aussi faire un exemple, mais bon c'est juste paske c'est un exemple parlant (je prends les devants sur l'accusation d'anti-cléricalisme).

Ce que je refuse c'est la stigmatisation des femmes en particulier qui me semblait une position idéologique. (:Julien:) ✒ 28 août 2006 à 13:53 (CEST)

Vous avez pensé aux cas de pénétration avec un objet, et de pénétration de l'agresseur(e) par l'agressé ? Apokrif 28 août 2006 à 15:49 (CEST)

[modifier] Remarque

En fait là c'était de "stigmatiser" (au sens de catégoriser) les violeuses ce qui n'est pas pareil que de stigmatiser les femmes evidemment. Merci d'avoir fait le nécéssaire. Pour les victimes c'est important de lire que maintenant même sur wikipedia l'opinion publique va être informer ainsi les recours seront mieux compris.

Il y a a peine dix ans, il était impossible a un garçon ( même devenu adulte ) de porter plainte contre sa mére, sa nourrice etc. quand il avait eu des rapports imposés et donc qu'il avait été violé. Et cela reste difficile encore aujourd'hui. On pouvait juste allez chez les psys se reparer pendant 5 a 10 ans . Et même la majorité n'été pas écouter par leurs proches puisque ça n'existait pas. Ni dans la statistique policiere ou judicaire et donc pas de discour dans les médias ni des gens. ça change ...ouf ! D'ailleurs ma remarque n'est elle pas en soi une thématique sur la question du viol ? histoire de sa reconnaissance et de sa comprehension ? Avec evidemment ce nouvel éclairage que la société s'autorise sur elle même.

D'ailleurs pour conclure en reprenant la question de la stigmatisation des femmes :

Oui les femmes peuvent commettre des choses horribles et alors ? Qui, au juste, n'envisageraient pas qu'elles soient des êtres humains ? Etre féministe ou féminine ou Femme n'est ce pas défendre aussi une idée de la Femme qui est juste ( c'est donc plus une recherche qu'une certitude apriori) même quand on y découvre, trés trés a la marge, des abominations . Abommination, au sens moral du terme ou crime au sens légal du terme.

Et si on en était rester "a de la morale" ou a du "ne pas voire" ou du "ne pas en parler" cela n'aurait eu alors plus rien avoir avec la comprehension de la Femme. Les Femmes ont une sexualité, un systéme psychique et ça débordent parfois . Et alors ? En réalité il y a par ces écrits (dans le texte) "destigmatisations" des allants de soi, par exemple, la femme est (doit etre) toute amour et douceur. C'est un peu plus complexe que ça une femme,non ?

Et a la marge de ce débat en plus de l'immence majorité de femme qui ne sont pas des violeuses d'enfants il y a aussi de nombreuses femmes qui luttent contre le viol et ses dégats même pour aider les hommes demolis par leurs méres, nourices ou leurs pére etc. pour que l'image de la Femme ne soit pas si salie que ça. Elles sont nombreuses dans nos associations a avoir lutter , etre venu en aide aux hommes face a d'autre femme.

Voila voila c'est pas un forum j'en conviens mais put etre que ça pourrait participer d'une partie sur l'histoire comme je l'indiquais.ça fait un peu témoignage et manque de sources mon petit texte ici mais y a peut etre des pistes non ? je débute donc je prends mon temps pour comprendre.

[modifier] viol chez les animaux

Parler de "viol" chez les animaux n'a aucun sens, puisque c'est spécifiquement chez l'être humain que s'est développé la capacité de libre choix, de relations d'égal à égal, et c'est dans le contexte que nous pouvons définir le viol comme un horreur. John C Mullen 20 novembre 2006 à 13:45 (CET)

==le viol dans des sociétés traditionnelles.

J'ai enlevé ce petit paragraphe pour l'instant. Je n'ai rien contre, mais on peut pas faire toute une section sur les sociétés traditionnelle en donnant un seul exemple ... attendons quelqu'un qui s'y connaisse plus. John C Mullen 20 novembre 2006 à 14:06 (CET)

"Dans les sociétés traditionnelles, cela tient au statut des femmes, qui est souvent celui d'un bien, et, en cas de guerre, d'un butin. Les Amérindiens Illinois punissaient sévèrement l'adultère féminin : la victime avait le nez coupé, les cheveux arrachés ou subissait un viol collectif^[1]."

[modifier] Les Sabines

Dans les titres français, elles sont victimes d'un enlèvement, en Anglais elles subissent un viol (Rape) comme celui de Polyxène ? Différence entre les deux situations ou manque de vocabulaire anglais ? Signé -- louis-garden 7 décembre 2006 à 19:13 (CET)

en:Rape: « The word originates from the Latin verb rapere: to seize or take by force. The Latin term for the act of rape itself is raptus. The term in its original meaning has no sexual connotation in particular, and is still used in its generic sense in literary English, see rape (word). » Apokrif 7 décembre 2006 à 20:47 (CET)

Ben oui, le problème est que viol à connotation sexuelle en anglais se dit ... rape (Rape is the act of making someone partake involuntarily in sexual acts through violence) même si "thi orijinal mining...". En français, le latin rapere à donner rapace et c'est tout, et le mot viol, lui, est explicite. Conclusion : Rape veut dire viol sexuel aujourd'hui, et pas sexuel s'il s'agit d'un acte "ancien" ( comme si ce n'avait pas été dans leurs intentions envers les Sabines "Le viol a longtemps été au centre des guerres comme moyen d'humilier le vaincu mais également comme déclencheur. On peut citer l'enlèvement des Sabines". Quelle hypocrisie ! Signé -- louis-garden 8 décembre 2006 à 09:07 (CET)

[modifier] À travers le monde

Une femme sur cinq sera victime de viol ou de tentative de viol au cours de sa vie (OMS, 1997)

Cette affirmation n'a aucun sens ! C'est une statistique globale qui prend en compte les taux de viols dans tous les pays du monde pour en tirer une règle englobant toutes les femmes du monde, c'est absurde. Il n'y a pas une Finlandaise sur cinq, par exemple, qui se fera violer au cours de sa vie. Attention à ce genre de raccourci.

Tout à fait d'accord. Remettre en perspective et/ou revoir la formulation. DocteurCosmos 22 février 2007 à 13:11 (CET)

C'est effectivement une moyenne, c'est désormais indiqué. Pwet-pwet · ^hablar 22 février 2007 à 13:40 (CET)

[modifier] revert

J'ai reverté la modif de lien de ce matin : agression sexuelle était un redirect (abusif) vers agression sexuelle en droit français, donc un utilisateur bien intentionné a "corrigé" les liens, mais lier partout agression sexuelle vers droit français c'est franco-centré, donc j'ai créé une ébauche pour agression sexuelle. Voilà. Solveig 23 février 2007 à 21:44 (CET)

[modifier] Etude de l'Inserm

Bonjour, j'aimerais savoir pourquoi l'ajout:

Une étude de l'Inserm concernant les auteurs des viols en réunions et d'agressions sexuelles précise que "52% sont originaires des pays du Maghreb, 20% d’Afrique Noire, le restant des sujets étant issu de familles d’origine française. Pour le cas des familles issues des pays du Maghreb, plus de 75% des sujets concernés par l’expertise sont nés sur le territoire français. Et leurs parents comme eux mêmes sont d’obédience musulmane

est constamment supprimé. Cette étude parle bien du sujet. Il serait d'ailleurs intéressant d'y ajouté les autres éléments

[1]

Bonsoir, les stats raciales sont malvenues, àmha. Mais tu es vivement encouragé à faire un article sur Patrice Huerre et son travail. Cordialement. -- Perky ♡ ✍ 6 novembre 2007 à 19:02 (CET)

Stat raciales? Elle a quand même était entreprise dans le cadre de l'inserm. Sans compter qu'un article propre sur Partice Herre ou tout autre collaborateur ne me parait pas vraiment pertinent. Sinon des stats éthniques il y en a dans toute les pages sur des pays dans la partie "Démographie" (quand il y a des chiffres), donc ce raisonnement me parait bien faux.

[modifier] orthographe

Bon d'accord l'édition est bloquée, mais l'article est bourré de fautes d'ortographes!!!

L'article est soumis à un danger plus sérieux, que celui de fautes d'orthographe non corrigées... Rien ne presse. Patience. ;) -- irønie chef 6 décembre 2007 à 16:06 (CET)

Déprotégé. keriluamox reloaded (d · c) 6 décembre 2007 à 16:09 (CET)

[modifier] J. Robert Tilly

Inconnu au bataillon, ne s'agirait-il pas d'une invention pure et simple ? Pas de résultats sur Google, hormis les trackers de cet article...

[modifier] pertinence

pas tout lu ... mais "Chez les Israélites, la femme est la propriété du mari. Le viol est interdit dans le dernier des 10 commandements" ou "Le viol en temps de guerre est un moyen d'humilier le vaincu ou de provoquer un adversaire lorsque le conflit est latent. On peut citer l'enlèvement des Sabines ou la guerre de Troie pour venger Ménélas." : d'où viennent ces interprétations ?

« Le rôle de la femme grecque est limité aux taches ménagères. L'adultère de la femme était puni mais l'homme pouvait légalement entretenir des concubines. » : quel rapport avec le sujet ? Mica 26 avril 2008 à 16:36 (CEST)