Discussion Utilisateur:Vargenau/Archives 2004

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

License pour emploi sur Wikitravel

Le site du Wikitravel francophone vient d'être créé il y a moins de 24 heures. On y met en place toutes les page d'aides pour lancer le navire à l'eau. Parmi ces pages, nous serions intéressés par l'utilisation du travail auquel tu as contribué pour les Wikipédia:Premiers pas. Pour respecter la licence GFDL, il nous faut ton autorisation pour toute utilisation. Donc, es-tu d'accord ? :o)
PS : on est à la recherche de bras motivés pour lancer le navire... --Pontauxchats 12 fév 2004 à 18:28 (CET)

Je n'ai fait que corriger de la syntaxe HTML sur la page Wikipédia:Premiers pas donc je ne sais pas s'il s'agit d'une vraie contribution... Bien entendu, je donne mon autorisation. Vargenau 12 fév 2004 à 18:36 (CET)
Merci :o)

merci

Heureusement que tu es là pour m'arranger la typo et l'orthographe (selon le français avec mémoire et patrimoine, donc accents circonfles et tout). Merci Stuart Little 16 fév 2004 à 17:06 (CET)

Pas de quoi. Je corrige en lisant les articles. Vargenau 16 fév 2004 à 17:26 (CET)


msg mois

Bonjour,

J'ai annulé ta modif d'align dans les message Modèle:Fevrier. L'align est mis directement dans l'article. Par exemple février va positionner le message au centre mais les articles sur les jours (ex: 3 février) le positionne sur la droite :p

Ashar Voultoiz 26 fév 2004 à 10:32 (CET)

Bonjour,

J'avais regarde les pages liees, et je n'avais pas vu fevrier, desole. J'ai fait la modif car sur la page des jours 24 février par exemple le code HTML etait invalide. Peux-tu aller voir la discussion sur Discussion Utilisateur:Aoineko

Merci

Vargenau 26 fév 2004 à 10:41 (CET)

A l'aide ! merci par avance

Msg catholicisme

Le rêve serait que chaque colonne verticale soit séparée d'une bordure. J'ai essayé le coup du trait vertical, mais cela fait des catasptrophes.

Est-ce que tu sais faire ? et est-ce que tu veux faire ? Stuart Little 5 mar 2004 à 11:37 (CET)

C'est fait. Vargenau 5 mar 2004 à 17:17 (CET)


Merci. Explique-moi ce qui clochait ??? C'est pour faire un message bouddhisme et un mesage christianisme Stuart Little 8 mar 2004 à 15:20 (CET)

La facon la plus simple de creer une bordure est de mettre border="1" (bordure de largeur 1). On pourrait aussi le faire dans l'attribut style.

J'ai aussi corrige la syntaxe de ta couleur de fond qui doit se trouver dans l'attribut style.

Vargenau 8 mar 2004 à 17:29 (CET)

tableau chrono crise moderniste : merci

Merci pour les soins que tu lui apportes.

J'ai un petit souci : le violet qui caractérise les news écclesiastiques. J'ai trouvé cela marrant symboliquement de mettre du violet. Mais avec certains navigateurs, ce fond violet rend le texte des cases illisbiles.

Peux-tu éclaircir le violet ? Merci d'avance Stuart Little 12 mar 2004 à 14:43 (CET)

Il y a des couleurs par exemple ici : http://www.blooberry.com/indexdot/color/x11alpha.htm Je te laisse choisir. Chez moi la couleur actuellemt est lisible. Vargenau 12 mar 2004 à 15:14 (CET)

IIe concile œcuménique du Vatican

Hello,

je suis un peu perdu dans les différents titres de l'article. Ce qui fait que je ne sais plus ce que je dois mettre entre les crochets quand j'y renvoie.

Est-ce que tu peux m'aider ? 10000 mercis par avance Stuart Little 19 mar 2004 à 13:11 (CET)~~

On peut mettre [[IIe concile œcuménique du Vatican|II<sup>e</sup> concile œcuménique du Vatican]].
Ce qui donne : IIe concile œcuménique du Vatican.
Le texte après le "|" peut être remplace par quelque chose de plus approprie.

Vargenau 19 mar 2004 à 13:37 (CET)

msg Bible

Hello,

Effo est en train de faire un travail bienvenu de redécoupage des articles Bible. Il s'en suivra un allongement du message. Je propose qu'on attende qu'il ait fini le boulot pour reconsidérer la liste contenue dans le message Bible.

Il faut aussi un peu surveiller son enthousiasme quant au choix des titres qui, comme chez bien des nouveaux, peut susciter le flou ou l'homonymie. J'ai déjà fait quelques déplacement de page et pages d'homonymies. Mais bon, une paire d'yeux n'est pas suffisante à mon avis.

Stuart Little 24 mar 2004 à 11:12 (CET)

J'ai simplement corrige des liens qui etaient faux de toute maniere. Il faudra reprendre l'ordre par la suite. Vargenau 24 mar 2004 à 13:43 (CET)

Arimathée ?

Salut, c'est au sujet d'un de tes derniers articles, Joseph d'Arimathée. N'est-ce pas plutôt « d'Arimathie » la traduction habituelle ? Jastrow 19 avr 2004 à 22:06 (CEST)

Bonjour, j'ai l'habitude de l'orthographe Arimathée, c'est celle de la traduction de Louis Segond.

http://vargenau.free.fr/bible-segond/43.Jean.html verset 19:38

Quelles traductions donnent Arimathie ?

Vargenau 20 avr 2004 à 10:46 (CEST)

Bible de Jérusalem. Parmi les autres versions dont je dispose, en m'appuyant sur Matthieu 27:57, j'obtiens :

- Vulgate : Arimathia - King James : Arimathaea - Darby, Segond, Osterwald : Arimathée

Sauf erreur de ma part, les dictionnaires donnent Arimathie. Jeantosti 20 avr 2004 à 11:04 (CEST)

Le Robert des noms propres, et les traductions que je connais des textes du Graal (ainsi que qu'Indiana Jones et la dernière croisade :-) ) donnent Arimathie. Ça a l'air bien réparti. Je vais mentionner la traduction Arimathie dans l'article, et donner le mot original (Ἀριμαθαια). Jastrow 20 avr 2004 à 13:49 (CEST)

Égypte

Merci pour les corrections ! A☮ineko|@ 27 avr 2004 à 10:46 (CEST)

Pas de quoi. C'est toujours agreable a lire. Vargenau 27 avr 2004 à 11:17 (CEST)

Palettes et id=toc

Bonjour M.E.V. Si tu vois quelque chose à ajouter ou à reformuler dans Aide:Palettes de navigation... Jerotito | Я@R 27 avr 2004 à 17:01 (CEST)

Non, c'est tres bien. Merci. Vargenau 27 avr 2004 à 18:01 (CEST)

Bateau-mouche

Je me suis permis de modifier cette page, dont je m'aperçois que tu l'as créée le 1er avril 2004. Jeantosti 27 avr 2004 à 18:12 (CEST)

Oui, je viens de répondre dans la page de discussion. Vargenau 27 avr 2004 à 18:15 (CEST)

Modèle:AccueilCommunaute

En faisant une validation html, tu as retiré la police arial du texte. Sais-tu comment réparer cela en respectant les spécifications html ? merci. Yohan | @ 6 mai 2004 à 11:44 (CEST)

Oui, il faut mettre <font...>...</font> dans chaque paragraphe (sans englober les titres notamment) mais je ne pense pas que ce soit une bonne idee de changer la police de la page d'accueil. Ca casse la coherence typographique de Wikipedia. Vargenau 6 mai 2004 à 12:07 (CEST)
J'ai replacé la fonte arial en essayant de respecter les spécifications HTML. Est-e que cette fonte est la meileure pour la page d'accueil ? Je pense qu'elle est plus agréable à l'oeil que verdana, par exemple. Elle s'étale moins, entre autres. Yohan | @ 6 mai 2004 à 12:41 (CEST)

msg:suppression

Vargenau, mon point de vue est que l'on ne doit pas modifier le texte avant la suppression, j'ai l'impression que la discussion a vaguement commencé a dégénerer car je parlais de modifier le texte tandis que tu parlais de modifier l'effet de la redirection, de ton point de vue tu as raison, on ne peut pas conserver l'effet de la redir, du mien aussi, on peut conserver le texte. Désolé si je n'ai pas été clair dans mon intention phe 19 mai 2004 à 21:23 (CEST)

Royaume-Uni

Salut,
à propos de la paix de Lunéville, le Royaume Uni existe depuis 1707. En 1801 c'est l'union avec l'Irlande. Fafnir 8 jul 2004 à 05:20 (CEST)

Bonjour,
Pour moi, en 1707, Angleterre + Ecosse = Grande-Bretagne.
Puis en 1801, Grande-Bretagne + Irlande = Royaume-Uni.
Mais je ne suis pas un expert dans le domaine.

Quoi qu'il en soit, la paix d'Amiens dit "Angleterre" et "roi d'Angleterre".

Cordialement, Vargenau 11 jul 2004 à 18:11 (CEST)

IUPAC

Salut, Il me semble qu'il n'existe pas de traduction officiel en français du sigle IUPAC (un peu comme pour l'Unesco) aurais tu un lien? greatpatton 12 jul 2004 à 12:36 (CEST)

Sur le site officiel de l'UICPA :

Nations unies :

Autres :

Cordialement,

12 jul 2004 à 13:14 (CEST)

La Guerre des étoiles

J'ai passé plein de temps à essayer de remettre de l'ordre dans les articles star wars et voilà que tout est revenu à zéro sniff... c encourageant pour la suite... ou était le problème ? Tous les articles ont pourtant été conservé dans leur intégralité. Depuis l'apparition de la prélogie, dans la langue française "La Guerre des Étoiles" se réfère à l'épisode IV (à mon grand damn) et on parle bien de Star Wars pour décrire l'univers, non ?

Bonjour et merci de vouloir contribuer a Wikipedia. Mais ne faites pas de grosses modifications sans en discuter auparavant dans les pages de discussion. Techniquement, je vous conseille de creer un compte Wikipedia. Cela vous donnera la possibilite de deplacer une page au lieu de faire du couper-coller. Cordialement. Vargenau 20 jul 2004 à 14:28 (CEST)

En vérité mon intention première était de rajouter des articles mais à ma grande indignation la rubrique star wars était mal agencée et ça partait dans tous les sens, j'ai donc essayé de reclasser un peu avant de rajouter mes articles. La question que je me pose donc est : Je peux rétablir comme j'avais fait ou vaut mieux pas ?

que la force soit avec vous... hum... --Yorgl 20 jul 2004 à 15:56 (CEST)

Bonjour, votre principale modification avait consiste a remplacer La Guerre des étoiles par l'equivalent anglais Star Wars. Ne refaites pas ceci s'il vous plait, l'encyclopedie etant redigee en francais, on utilise le francais autant que possible. Vous etres le bienvenu pour completer les articles existants ou en creer d'autres Vargenau 21 jul 2004 à 13:43 (CEST)

La Tuque (Québec)

Merci pour le transfert de [La Tuque, Québec] vers [La Tuque (Québec)], je ne savais pas trop comment le faire :)

ciao , a plus :)

Dra^^Gon 7 aoû 2004 à 12:56 (CEST)

Église gallicane

Bonjour ta redirection de Église gallicane vers Église gallicane, tradition apostolique de Gazinet me dérange car certains considèrent que le gallicanisme remonte à la Pragmatique Sanction de Bourges et au Concordat de Bologne.Treanna °¿° 16 aoû 2004 à 17:32 (CEST)

Oui, je pense aussi qu'il faut un vrai article Église gallicane mais je suis incapable de l'ecrire. J'ai prefere mettre une redirection plutôt que rien. Cordialement, Vargenau 17 aoû 2004 à 09:49 (CEST)
Je viens de modifier le lien vers gallicanisme. Vargenau 24 aoû 2004 à 15:22 (CEST)

Saint André

Cela m'ennuie que tu aies deplacé Saint André vers André, au contraire il serai souhaitable que les articles sur les prénom ne soient pas parasités par les saints portant ces prénoms. Treanna °¿° 20 aoû 2004 à 11:30 (CEST)

Il n'y a pas d'article sepere sur le prenom pour l'instant, il est inclus dans l'article, donc André me semblait bien. Sion on peut faire André (apôtre) comme Pierre (apôtre). Ou alors André (prénom).

Pourquoi l'article André récupérerai le texte de saint André de préférence à celui d'André Ier de Hongrie. Pour moi un article prénom comprend l'étymologie du prénom, les variante, un lien vers le(s) saint(s) et les personnages célèbre le portant en prénom voire en nom. Treanna °¿° 20 aoû 2004 à 11:43 (CEST)

André Ier de Hongrie doit son prenom a l'apotre André. Mais encore une fois, je n'ai rien contre André (apôtre). Cordialement, Vargenau 20 aoû 2004 à 13:14 (CEST)

Contre-Réforme ou Réforme catholique

Salut, j'ai vu que tu as créé l'article Contre-Réforme, avec une redirection de « Réforme catholique » vers lui. Contrairement à ce que tu as écrit, les catholiques ne sont pas les seuls à appeler la période « Réforme catholique ». Les historiens sont beaucoup revenus de l'historiographie classique, faisant de cette période seulement une réaction à la Réforme protestante. Désormais, on distingue « Réformation » (réforme protestante) et « Réforme catholique ». Cette dernière étant un mouvement de renouveau ayant commencé avant la Réformation, mais évidemment boostée par elle.

Même les manuels d'histoire (universitaires, du moins), ne parlent plus de Contre-Réforme et expliquent pourquoi ils utilisent désormais « Réforme catholique ». Je pense que Wikipédia ne devrait pas en rester à une vision dépassée de la période. Jastrow | 兔 24 aoû 2004 à 15:04 (CEST)

Je prefere effectivement utiliser le terme classique Contre-Reforme qui est largement plus utilise (13800 resultats par Google contre 2810 pour "Réforme catholique" dont il faut deduire 785 "Contre-Réforme catholique". Tous mes dictionnaires et encyclopedies ont l'article a Contre-Réforme, meme s'ils mentionnenet aussi "Réforme catholique".

"Réforme catholique" est ambigu au sens ou il y a eu plusieurs reformes de l'eglise catholique, par exemple la réforme grégorienne qui a mis fin a la pornocratie. Vargenau 24 aoû 2004 à 15:20 (CEST)

« Contre-Réforme », lui, est un terme faux. Il dit clairement que l'ECR a lancé sa réforme en réaction à la Réforme protestante. On sait désormais que ce n'est pas le cas. Je préfère un terme ambigu mais qui a le mérite de ne pas induire en erreur.
Par ailleurs, j'aurais apprécié que tu me laisses un mot au lieu de passer derrière moi pour modifier mes changements. J'aurais préféré ne pas travailler pour rien. Jastrow | 兔 24 aoû 2004 à 15:26 (CEST)

Ange-Jacques/Jacques-Ange Gabriel

J'ai inséré ton article jacques-Ange Gabriel dans les pages à supprimer car il y a une erreur de nom: le nom correct est Ange-Jacques Gabriel (source N. Pevsner, Dictionnaire d'architecture qui est une référence). J'ai donc créé la page avec le nom correct et j'y ai collé le texte que tu avais écrit. Bonne continuation...sicilarch 5 sep 2004 à 16:09 (CEST)

Pas de problème : je ne connais pas grand-chose à l'architecture. Mon souci était d'éviter les problèmes avec l'ange Gabriel. Mais pour l'avenir ne faites pas de copier-coller : il vaut beaucoup mieux utiliser la fonction de déplacement de page. Cordialement, Vargenau 5 sep 2004 à 17:09 (CEST)

Géométrie non euclidienne

Merci d'avoir déplacé aussi rapidement l'article (ce n'était pas une erreur très grave) mais comment as-tu fait pour conserver l'historique? Je sais déplacer un article vers un autre nom quand celui-ci n'est pas déjà pris mais pas quand le nom est déjà pris. J'ai en particulier un problème analogue pour déplacer l'article droite vers le nom droite (politique) en conservant l'historique (puis transformer la page droite en page d'homonymie droite (politique) et droite (mathématiques) donc ta technique m'intéresserait. Merci HB 16 sep 2004 à 16:30 (CEST)

J'ai tout simplement utilise la fonction "deplacer". On peut deplacer TITI vers TOTO si :

  1. TOTO n'existe pas,
  2. TOTO existe, est un REDIRECT vers TITI et n'a pas d'historique.

Sinon il faut mettre la demande dans la page Wikipédia:Pages à déplacer

Vargenau 17 sep 2004 à 10:04 (CEST)

Merci HB 17 sep 2004 à 22:07 (CEST)

La Hague

Le titre de l'article, c'est La Hague ! Yann 26 sep 2004 à 10:39 (CEST)

Oui, mais le titre est faux. La Hague n'est pas une commune, donc pas de majuscule à l'article. C'est bien pour cela que j'ai demandé la suppression de la page Hague pour pouvoir déplacer l'article vers le bon titre. Voir Wikipédia:Pages à supprimer. Vargenau 26 sep 2004 à 12:38 (CEST)

Désolé, mais je pense que le titre correct, c'est La Hague (avec ous ans majuscule, c'est pareil), pas Hague. Yann 27 sep 2004 à 11:35 (CEST)
Dans ce cas, il faut mettre le Cotentin, la Normandie, la France. Ca ne me semble pas une bonne idee. Vargenau 27 sep 2004 à 11:41 (CEST)

Judas Iscariot(e)

Amusant. Par précaution, j'ai justement préféré indiquer, dans la page de discussion, les raisons objectives de mon choix : en gros ce qui m'a fait penser que la terminaison avec "e" était plus courante (sans avoir une majorité « écrasante » (lexicalisation des dicos d'usage courant, au moins ceux qui sont à ma portée, catalogage BNF et requêtes Google, qui sont relativement concordants). L'essentiel me semble être qu'un lecteur puisse accéder à l'article à partir des différentes graphies possibles. Il serait à mon avis judicieux de faire des redirections supplémentaires à partir de Judas l'Iscariot, Judas l'Iscariote et Judas Iscarioth voire, éventuellement, depuis Judas (apôtre). Ma'ame Michu | Discuter 8 oct 2004 à 16:51 (CEST)

Siège de Belfort

ton changement de titre ne me semble pas très approprié, car il y a eu au moins 3 sièges importants de Belfort (cf partie historique) : 1813-14, 1815 et 1870-71. Je propose un retour en arrière, avec une précision par la date, comme cela se fait d'habitude. A+ :o) --Pontauxchats | ✉ 12 nov 2004 à 09:24 (CET)

Les conventions de Wikipédia sont que les parenthèses servent uniquement à lever les ambiguïtés. Il ne doit pas y avoir de page [Toto (titi)] si la page [Toto] n'existe pas.

Je travaille à vider la page Utilisateur:SirJective/Parenthesis articles without disambiguation page

Différentes solutions :

  1. Un seul article Siège de Belfort
  2. Un article Siège de Belfort (1870), Siège de Belfort redirigé vers Siège de Belfort (1870) (bancal)
  3. Siège de Belfort est une page d'homonymie et on crée les autres pages.

Fais ce que tu penses.

Vargenau 14 nov 2004 à 11:48 (CET)

coup d'État du 18 Brumaire

Perso, j'en sais rien mais d'après les discussions sur IRC, il semblerait que l'on écrive coup d'État du 18 brumaire mais 18-Brumaire (cfr. aussi brumaire).

-- Looxix

Les deux sont faux.

On écrit le coup d'État du 18 Brumaire et le 18 Brumaire.

Je cite l'Imprimerie nationale :

Lorsqu'une date est mentionnée pour évoquer un événement historique et que l'année n'est pas indiquée, le nom du mois prend une capitale initiale :

Le 18 Brumaire préluda au Consulat.

La nuit du 4 Août.

Fin de citation.

Cordialement.

Vargenau 28 nov 2004 à 19:27 (CET)