Wikipédia:Vandalisme en cours/Archives/2005/02

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Sommaire

[modifier] Claude Poher

Articles : Claude Poher,Alain Esterle,Gepan,Sepra sous licence GNU, blanchis successivement par Tendrementcurieux et ou Accrochoc.

Se voir en plus traiter en public d'"""intellectuellement malhonnête""" fut choquant et injuste à mon sens. FaisansJeanLuc

Il me semble que la discussion est en cours sur le Bistro. Hégésippe ayant signalé le cas là-bas. Néanmoins, je ne trouve pas trace des anciennes versions - un admin peut voir les versions effacées, et par qui - de Sepra, es-tu sûr de l'orthographe? (Pure curiosité de ma part) Jyp 23 fev 2005 à 11:03 (CET)
C'est SEPRA qui a été effacé. Voir Historique des effacements :
  • 23 fev 2005 à 07:22 Céréales Killer a effacé « SEPRA »
  • 21 fev 2005 à 22:14 Woww a effacé « Alain Esterle » (copier/coller)
  • 21 fev 2005 à 14:36 Ske a restauré « GEPAN » (1 versions ont été restaurées)
  • 21 fev 2005 à 14:36 Ske a effacé « GEPAN » (erreur de version restaurée)
  • 21 fev 2005 à 14:30 Ske a restauré « GEPAN » (1 versions ont été restaurées)
  • 21 fev 2005 à 14:29 Ske a restauré « GEPAN » (1 versions ont été restaurées)
  • 21 fev 2005 à 14:26 Ske a effacé « GEPAN » ( couper/coller de www.rr0.org
  • Claude Poher n'a été que blanchi (deux fois).
Mais « vandalisme » est sans doute très excessif. Seulement une différence d'appréciation des règles compliquées sur les licences. utilisateur 213.36.160.120 ....

Non mais attendez un peu là mystérieux utilisateur 213.36.160.120 qui voit les logs............ sans être loger... mais qui pose une remarque bien orienté l’air de rien. C’est malsains !

Licence GNU = Page légale. PageS GNU blanchis = vandalisme. JeanLuc Faisans.

Malsain toi-même. Tu débarques, et tout de suite, les grands cris. Mais ça m'étonnerait qu'il y ait beaucoup de monde pour entériner l'accusation ridicule de "vandalisme" au sujet de ces participant-e-s valeureux-se que sont Accrochoc et Ske. Pour Tendrementcurieux, sans opinion.

Déjà sort de l'ombre en changeant ton adresse ip par un vrai nom d'utilisateur! Je ne suis pas sur que tes ramarques très orrientés facent avancer les choses dans le bon sens. Tu endosses la casquette du "juge et partie", c'est malsain. FaisansJeanuc.

[modifier] Ma version des faits

Bonsoir je suis Accrochoc, et je viens ici me justifier,car je suis accusée par Faisans.jeanluc d'avoir vandalisé ses articles GEPAN, Claude Poher ... qui étaient de simples coupé/collé d'un site WEB sous licence GNU : www.rr0.org. Ces articles soit dit en passant ne sont pas neutres.

Je trouve le terme de vandalisme abusif, c'est vrai j'ai blanchi les articles, car c'était vraiment la copie conforme à la virgule près des pages WEB portant le même titre . Pour moi le contenu n'était pas encyclopédique et d'autre part je pensais, sans doute à tord que WIKIPEDIA recommandait de ne pas faire des pages qui sont de simples coupé/collé.

Si j'avais voulu vandalisé, je n'aurai pas mis le sujet sur le bistro pour signaler mon forfait et demander l'avis de la communauté. Les vandales, en géneral se cachent bien de crier sur le bistro, « regardez c'est moi qui ai éffacé ces pages ».

D'autre part Faisans.jeanluc m'accuse de l'avoir insulté en le traitant de malhonnête, c'est faux je lui ai simplement dit que pour moi son action n'était pas intellectuellemen correcte ce qui est sensiblement different.

Faisans.jeanluc accuse l'IP anonyme ci-dessus 213.36.160.120 d'être juge et partie, ça signifie quoi? Qu'il pense que cette IP et moi-même ne font qu'un ?

Je peux affirmer haut et fort qu'il n'en n'est rien, j'ignore tout de cette IP, mais je la remercie de son soutien.

Je ne pennse pas m'être comportée ici en vandale, ni nulle part, chaque fois que j'ai blanchi des articles,( C'est au moins 3 à 4 fois par semaine, en fait chaque fois que je vais voir les nouvelles pages) il s'est révélé que j'avais raison. J'ai très vite eu des problèmes avec le MM, qui s'est révèlé par la suite êre un sacré « fouteur de merde ». J'ai écrit ou retravaillé de façon importante près de 100 articles, depuis août 2004, en y travaillant au minimum 1 à 2 heures(recherche sur le WEb ou dans des bouquins, rédaction, mise en page vérification des liens...). C'est pourquoi un simple coupé/collé sans un minimum de boulot derrière me fait sortir de ma réserve. Je voudrais tant que Wikipedia soit une bonne encyclopédie, or aujourd'hui je suis sûre que 1/4 des articles sont à réécrire, car leur contenu est nul ou presque, et je trouve cela dommage. --Accrochoc 24 fev 2005 à 22:44 (CET)

Je soutiens cette version : la licence GNU FDL protège, via le droit d'auteur, les articles. Ne pas respecter chacune de ses dispositions équivaut à un non-respect de la propriété intellectuelle, donc à du vol. Wikipédia fonctionne selon peu de règles, mais strictes. L'honnêteté et la rigueur sont les meilleurs garants de son succès. archeos 24 fev 2005 à 23:32 (CET)
== La mienne ==

courrier de Accrochoc:

Couper/coller

Bonsoir, J'ai blanchi les articles que tu as créés aujourd'hui : Claude Poher, Alain Esterle, SEPRA, GEPAN, et j'ai lancé le débat sur la question dans le bistro. Apparemment tu as le droit de reproduire ces articles, mais je ne trouve pas ça intellectuellement correct, cela s'appelle communément du plagia, et je pensais que WIKIPEDIA recommandait de ne pas le faire. Tu aurais pu au moins modifier la tournure des phrases, wikifier l'article, bref travailler un peu ! J'espère que tu ne m'en voudras pas trop pour ces critiques et cette censure . --Accrochoc 21 fev 2005 à 19:35 (CET)

1:Une telle attitude est condescendante, autoritaire, irréfléchi.

2:Lorsque on utilise pour justification (parmi d'autres aussi irrecevables) le fallacieux prétexte de l'article qui manque de neutralité alors que par ailleurs on prône l'écriture des articles par les gens du sérail, il y a à mon sens un problème dichotomique fort troublant.

3:plagia = malhonnêteté, donc je suis malhonnête.

4:A quoi cela me servirai d'insinuer que 213.36.160.120 était toi? Ais-je fait une telle chose?

5:Le plus regrettable dans cette histoire c’est que : imaginant bien ta psychologie, tu n’auras à l’avenir qu’une idées en tête, c’est de me cherché des poux… Alors qu’il te suffisait d’écrire deux mots : ‘excuse moi’.

Jeanlucfaisans.


[modifier] Utilisateur:Mutima

Cet utilisateur a détruit mon travail sur l'article Paul Barril (que j'ai créé) par une première réversion du 17/02/2005 17:22 et cherche à imposer sa version diffamante envers Paul Barril par une série de réversions, sans attendre le résultat des débats en cours sur Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme (voir les détails sur cette page). Merci de bloquer cet article sur ma version du 18/02/2005 19:33 ou (si ce n'est plus la dernière) la version de référence (avant première réversion de Mutima) 17/02/2005 13:12. Gemme 18 fev 2005 à 19:53 (CET)

Ton "travail" faisait cinq lignes ! Ensuite, Multima a développé l'article, et tu es intervenu pour le saboter, sans doute par jalousie infantile. S'il y a un vandale, c'est bien toi ! Jeantosti 18 fev 2005 à 23:07 (CET)
Comment peut-on mentir de façon aussi éhontée ? La première version de mon article, si ma mémoire est bonne, faisait entre 10 et 15 lignes.
Mutima a ajouté des informations, certes, mais présentées de manière diffamante. Je n'ai pas retiré ces informations ; j'ai juste changé la présentation et réécrit les phrases tournées de façon insidieuse comme je l'ai écrit là : Wikipédia:Conflits entre éditeurs/Mutima et Gemme sur Ethnie et Négationnisme.
C'est ce travail que Mutima a saboté. Et maintenant, si la page est blanche, c'est grâce à toi. Gemme 19 fev 2005 à 00:45 (CET)


[modifier] Utilisateur:Lac

Vandalisme habituel de Lac alias MM sur William Kingdon Clifford, Algèbre sur un corps, etc. Miniwark 14 fev 2005 à 07:37 (CET)

[modifier] Utilisateur:Loukino

Il met des catégories bidons, j'ai blanchi mais il reste des traces. --ς:-ζ)ξ--barbesauvage-- 12 fev 2005 à 05:04 (CET)


[modifier] Utilisateur:Yug

Plein de caviardages de Wikipédia:Pages à supprimer dans la nuit du 3 au 4 février, mais aussi vandalisations de page de discussion utilisateur : [1] 4 fév 2005 à 19:53 (CET) et [2] 4 fév 2005 à 19:54 (CET). Hégésippe | ±Θ± 4 fev 2005 à 20:01 (CET)

HAHA ! Trop marrant !! Une dénonciation de Vandalisme en cours pour ça ! ^0^ c'est trop mimi cette page ^^. Yug 17 mar 2005 à 20:10 (CET)

v 2005 à 17:39 (CET)

[modifier] Utilisateur:Lac alias Utilisateur:Em alias...

Détruit toutes ses pages de Mathémathiques.

Lac, Em etc seraient des clones de appelé Mathématicien masqué sur Wikipédia:Éditeurs problématiques il semblerait que ces pages soient le résultat de copie donc en violation avec les regles de copyright, donc des pages qu'il faudras surpprimer ne serais ce que pour supprimer les parties sous copyright de l'historique.

4 fev 2005 à 13:24 : Vandalisme caché sous l'indication "Typo" : http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=S%C3%A9mantique_des_langages_de_programmation&diff=0