Discuter:Transformateur électrique
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : B, Importance élevée, Merci de votre évaluation. |
Sommaire |
[modifier] methode dite des pertes separees
bonjour j'aimerais savoir en quoi consiste la methode dite des pertes separees.merci
La méthode des pertes séparées s'appuie sur le constat que les pertes d'un transformateur ont deux origines :
- Les pertes par effet Joules dans les enroulements, appelées également "pertes cuivre"
- Les pertes magnétiques dans le circuit magnétique appelées "pertes fer"
Les premières dépendent de l'intensité du courant (avec une bonne approximation elles sont proportionnelles au carré de l'intensité). Les deuxièmes dépendent de la fréquence et de la tension d'alimentation. A fréquence constante on peut (avec moins de précision que ci dessus) les considérer comme proportionnelles au carré de la tension d'alimentation.
La méthode des pertes séparées consiste à placer le transformateur dans deux états :
Un premier ou les pertes Joules sont élevées (fort courant) et ou les pertes magnétiques sont très faibles (faible tension) : la mise en court-circuit du transformateur avec une alimentation en tension réduite permet de réaliser ces deux conditions. Les pertes du transformateur sont alors quasiment égales aux pertes Joules
Un second ou les pertes magnétiques sont élevées (forte tension) et ou les pertes joules sont très faibles (faible courant). Le fonctionnement à vide (sans récepteur relié au secondaire) correspond à ce cas. Les pertes sont alors quasiment égale aux pertes magnétiques
On dit que l'on a deux états qui permettent "une séparation" des pertes d'ou l'expression "méthode des pertes séparées" Elles ont également l'avantage de mesurer le rendement avec une consommation de puissance réduite, Sans faire l'essai en fonctionnement réel. Ceci est intéressant lorsqu'on réalise les tests d'un transformateur d'énorme puissance et que l'on de dispose pas de la puissance nécessaire pour l'alimenter a sa puissance nominale.
Mis à part pour les plates-formes d'essai chez les constructeurs, cette méthode n'a pas grand intérêt pour uniquement connaître le rendement : une mesure directe à puissance nominale (normale) étant souvent suffisante. En revanche dans le cadre de l'électrotechnique théorique elle est importante car elle permet de déterminer les éléments permettant de modéliser le transformateur.
Une méthode de ce genre existe également pour la mesures des différents types de pertes dans les machines (voir machine asynchrone. Dans ce cas c'est un peu plus complexe car il existe un troisième type de pertes : les pertes mécaniques.
P.loos 24 mar 2005 à 23:42 (CET)
[modifier] fiche technique
[modifier] courant ou intensité ?
Bonjour, Je suspecte que le mot "courant" pourrait être remplacé par "intensité". Partout sauf dans "courant alternatif", "courant alimentant", "courants mis en jeu", "forts courants". Si c’est exact, le texte gagnerait en clarté.
- Effectivement. J'ai remplacé de ci de là. Mais j'ai constaté que cet article est assez léger. Je vais essayer de le revoir ce mois ci. Par exemple le rapport des tensions n'est égal au rapport du nombre de spires que si l'on considère un transformateur idéal. C'est presque exact (en tout cas suffisamment dans la pratique) pour les transformateurs à vide. Il faudrait aussi ajouter les pertes et leur détermination, ce dont je parle au paragraphe juste au dessus ainsi que les diverses modélisations : voir circuits magnétiquement couplés : c'est un peut les mêmes mais il faut ajouter les résistances représentant les pertes. Enfin il restera à ajouter les transfo HF ! Bon, au boulot ! PLoos PNLL 6 décembre 2005 à 18:04 (CET)
[modifier] propositions d'amélioration
- il me semble qu'il faudrait introduire la notion de "transformateur de puissance"
- si on parle de transformateur de courant, il faut aussi parler de transformateur de tension
- peut être que des articles séparés pour transformateur de tension et courant se justifient ?
- parler de transformateurs triphasés c'est bien. N'en parler que pour discuter l'indice horaire, c'est insuffisant !
Au boulot les experts !
- la notion de "transformateur de puissance" me semble très dangereuse. Un tranformateur est utilisé soit pour adapter l'impédance c'est à dire modifier I ou U en gardant le produit constant, soit pour permettre une isolation galvanique entre le primaire et le secondaire et U et I ne sont pas modifiés. En aucun cas il ne modifie la puissance. Parler de tranformateur de courant ou de tension est arbitraire car on a jamais la modification de l'un sans la modification de l'autre. Par exemple, l'habitude de parler du tranformateur dit de courant provient du fait que ce dernier est utilisé pour la mesure de courants alternatifs. Il est alors relié à un ampèremètre, mais il modilfie également la tension : il l'élève. C'est donc aussi un tranformateur de tension ! Attention, il est prévu (dimensionné) pour fonctionner en quasi court-circuit au secondaire (l'ampèremètre à une impédance faible), donc avec un tension encore plus faible au primaire (afin d'introduire une très faible perturbation dans le circuit) PNLL 16 avril 2006 à 09:25 (CEST)
- La notion de transformateur de puissance est peut-être à l'origine un abus de langage, mais elle est passée dans le langage courant de l'électrotechnique. Vu le poids de l'industrie du "transformateur de puissance", je ne pense pas qu'on puisse balayer comme ça le concept.
- La notion de transfo de courant ou de tension n'a rien d'arbitraire . Ces vocables désignent des appareils électrotechniques bien définis, régis par des normes spécifiques distinctes
Un de ces 4 matins, je pense qu'il faudra faire la modif
[modifier] Le transformateur est il réversible?
J'ai une question? J'ai,chez moi, un presse-orange (230V 30W). Je l'ai démonté et j'y ai prélevé le moteur. Puis je l'ai tourné: j'ai réussi à produire une tension de 16V. Pourrais-je élever cette tension à 304V environ avec un transformateur 230V-12V.? réponse : oui PNLL 5 septembre 2006 à 13:50 (CEST)
j' ai une question : est il grave d'inverser le neutre et la phase sur le primaire d'un transformateur ? réponse : cela est sans effet PNLL 5 septembre 2006 à 13:50 (CEST)
- Si le transformateur est monophasé, effectivement pas de pb. Pour un transformateur triphasé, pb potentiel.--Zen 38 12 septembre 2006 à 22:27 (CEST)
[modifier] Sait-on qui a inventé le transformateur ?
Sait-on qui a inventé le transformateur ? Et à quelle date a étécommercialisé le premier ? 81.65.27.156 19 septembre 2006 à 18:15 (CEST)
Oui : Lucien Gaulard PNLL 21 septembre 2006 à 11:48 (CEST)
- Pour les germanophones, allez voir l'article en allemand. On y parle de Lucien Gaulard...mais est-il l'inventeur? Qui se sent de faire un historique dans l'article?--Zen 38 25 septembre 2006 à 22:58 (CEST)
[modifier] Commutatrice hors sujet?
Je pense que tout ce qui concerne la commutatrice est hors sujet. Parler de comutatrices est certes intéressant, et sans doute suffisament intéressant pour mériter une page propre. Mais ça n'a pas lieu d'être dans transformateur électrique. Ca aurait sa place dans transformation de l'énergie électrique, au même titre que le cycloconvertisseur, hacheur, redresseur, ... Mais ne jouons pas sur les mots, et sans être un ayatollah de la bobine et du noyau de fer, une commutatrice n'est pas un transformateur !--Zen 38 5 janvier 2007 à 14:59 (CET)
La présence de la machine tournante qu'est la "commutatrice" dans l'article "transformateur" me désole également, pour les raisons dites ci-dessus. J'ajoute que la commutatrice diffère du transformateur, non seulement de par le principe utilisé, mais aussi de par sa finalité. En effet, si en théorie il est possible de réaliser une machine tournante qui, comme un transformateur, transforme la tension en une autre tension et le courant en un autre courant de même fréquence et en conservant le produit des deux, les inconvénients (coût, entretien, bruit) lui font toujours préférer le transformateur pour cette application CA/CA. Les machines qui ont été réalisées (et utilisées jusqu'aux deux tiers du vingtième siècle pour la traction ferroviaire) avaient pour fonction principale la conversion CC/CC ou CC/CA ou CA/CC (redressement). Celles qui étaient utilisées pour la traction ferroviaire avaient pour fonction principale la conversion du courant alternatif en courant continu (CA/CC) afin d'alimenter le rail latéral des rames équipées de moteurs à courant continu. Elles n'étaient économiquement utilisables que pour des tensions inférieures à 1kV, en raison de la vulnérabilité aux arcs du collecteur ou commutateur (le terme commutateur est en effet plus approprié). Pour la RATP (métro) et la SNCF (trains de banlieue), elles appartenaient, comme l'ignitron qui a été monté, lui, sur les motrices BB (grandes lignes), à la catégorie des redresseurs.
Au vu de la discussion ci-dessus, je renvoie la commutatrice dans un article séparé. --Zen 38 (d) 30 mai 2008 à 22:40 (CEST)
[modifier] approximation de Kapp
Une IP a ajouté ceci :
Approximation de KAPP: I1= -mvI2
en module I1=mvI2
en coplexe I1=-mvI2
Je ne comprend pas en quoi il s'agit d'une approximation (je suppose que mv est le rapport de transformation). Quelqu'un a une idée ? --Zedh msg 12 février 2007 à 20:22 (CET)
- L'approximation de Kapp consiste à travailler avec des grandeurs toutes sinusoïdales et à la négliger le courant i10 (courant de magnétisation et pertes fers) devant le courant absorbé au primaire.
- ca serais beaucoups plus clair avec le modèle équivalent utilisé. Il manque d'ailleurs toute une partie qui pourrait être intéressante au sujet du modèle (du transformateur non parfait donc) MagnetiK 12 février 2007 à 20:28 (CET)
- En fait l'approximation de Kapp n'est pas forcément de négliger le courant i10 (courant de magnétisation et pertes fers) devant le courant absorbé au primaire, mais de dire que ce courant i10 ne dépend pas du courant primaire. Ceci permet dans le modèle suivant de déplacer la résistance des pertes fer Rfe et l'inductance de magnétisation Lh en entrée de transfo.
schéma d'un transfo avec prise en compte du courant de magnétisation et des pertes fer- +1, en précisant comme MagnetiK que le courant absorbé est supposé sinusoïdal.-- Yves-Laurent 12 mars 2007 à 14:50 (CET)
- +2 Voir aussi circuits magnétiquement couplés le paragraphe "modèle à fuites séparées" : c'est pour ce modèle que l'on utilise cette approximation afin de le rendre plus facile à utiliser en avançant Lµ . On évite alors un lourd calcul de diviseur de tension pas très utile (exercice fastidieux qui fut quelques fois proposé aux divers concours de recrutement de prof de physique ou d'électrotechnique.) PNLL 13 mars 2007 à 21:19 (CET)
- +1, en précisant comme MagnetiK que le courant absorbé est supposé sinusoïdal.-- Yves-Laurent 12 mars 2007 à 14:50 (CET)
- En fait l'approximation de Kapp n'est pas forcément de négliger le courant i10 (courant de magnétisation et pertes fers) devant le courant absorbé au primaire, mais de dire que ce courant i10 ne dépend pas du courant primaire. Ceci permet dans le modèle suivant de déplacer la résistance des pertes fer Rfe et l'inductance de magnétisation Lh en entrée de transfo.
