Discussion Utilisateur:Titou962

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.


Image:Noia 64 apps khelpcenter.png Licence inconnue : Image:Villiers.jpg

Merci d'avoir copié sur le serveur des images, qui ne peuvent qu'enrichir notre encyclopédie.

Je profite de l'occasion pour t'informer, au cas où tu ne les connaîtrais pas déjà, des quelques règles existant sur Wikipédia en matière de téléchargement des images.

Tous les éditeurs se doivent de respecter certaines règles d'utilisation des images. L'objectif est essentiellement de fournir à notre utilisateur (lecteur) une information détaillée sur l'origine et le statut d'une image, afin qu'il sache s'il peut la réutiliser ou non. Elles peuvent également nous protéger en cas de désaccord avec le propriétaire d'un copyright.

Wikipédia n'accepte que des images dont la licence est explicitement précisée. Il est important d'ajouter la licence adéquate à l'image suivante : Image:Villiers.jpg sous peine de la voir supprimée après un certain délai. Pour plus d'informations sur les licences concernant les images et les documents : Règles d'utilisation des images.

Les plus utilisées sont les suivantes :

Bonne continuation parmi nous. -- Tipiac
 
Tu indiques domaine public mais ne donnes pas de source pour l'image, peux-tu le faire comme c'est demandé sur la page d'upload ? merci Tipiac 16 janvier 2006 à 23:10 (CET)

[modifier] Philippe de Villiers

Hello,

J'ai remarqué les suppressions que tu effectues dans l'article de Philippe de Villiers. Elles sont faites sans explications, que ce soit dans la page de discussion associée à l'article, ou dans la partie "Résumé" lors de l'édition de l'article. De plus, Gardicus a 'réverté' tes modifs une fois, mais tu as recommencé les mêmes suppressions. J'ai donc reverté à nouveau tes contributions.

.:|D.S. (shhht...)|:. 6 avril 2007 à 12:04 (CEST)

Bonjour,

J'ai remarqué que tu enlèves systématiquement de nombreux passages de l'article Philippe de Villiers. La règle sur WP est de justifier ces modifications. Merci de cesser ces modifications non justifiées, qui ne sont pas constructives. Serein 6 avril 2007 à 12:21 (CEST)

[modifier] Avertissement

Bonjour Titou962,

Vous avez découvert combien il est facile de modifier Wikipédia. Votre modification a été annulée en raison de son caractère non constructif. Merci de ne pas réitérer ce genre de contribution. Visitez la page d’aide afin d’en apprendre plus ou le bac à sable afin de faire des tests.

--Pivwan 6 avril 2007 à 12:33 (CEST)


Mes modification sont tout à fait justifiées elles touchent à des informations personnelles qui n'ont pas lieu d'être sur cette page ou à de fausses informations.

[modifier] Dernier avertissement

Rien n'est inamovible, mais si tu essaies de le faire encore une seule fois sans discuter, tu seras bloqué. Cordialement, Popo le Chien ouah 6 avril 2007 à 12:50 (CEST)


Mes modification sont tout à fait justifiées elles touchent à des informations personnelles qui n'ont pas lieu d'être sur cette page ou à de fausses informations.

Bonjour Titou962,

Malgré les messages que nous vous avons adressés, vous avez cru bon de ne pas tenir compte de nos avertissements.

En conséquence, un administrateur vous a bloqué pour une durée de 1 jour(s).
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.

Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.

Si vous estimez ce blocage injustifié, ajoutez le texte {{déblocage|raison invoquée}} sur cette page en remplaçant « raison invoquée » par vos arguments.

Vous pouvez aussi, si vous disposez d’un compte utilisateur et avez fourni dans vos préférences une adresse de courriel authentifiée, envoyer un message à l’administrateur vous ayant bloqué, ou à n’importe quel administrateur de cette liste. Merci d’inclure votre nom d’utilisateur ou votre adresse IP dans votre courriel.

Note : Si vous recevez ce message sans raison apparente et que vous n’êtes visiblement pas bloqué, merci de l’ignorer. Il signifie simplement que vous avez dorénavant l’adresse Internet de quelqu’un qui a fait précédemment des dégâts sur Wikipédia et a continué malgré nos mises en garde.

Parce que ceci, c'est enlever une information personnelle? Tu as gagné une journée entière de vacances pour lire wikipédia:neutralité de point de vue.

PS: On ne fait pas la suppression extemporanément à la question posée en page de discussion, en tout cas pas en cette période sur ce type d'article. Il n'y a pas d'urgence, ta question reste, et quand tu reviendras tu pourras argumenter ce qui te pousse à dire que cela devrait être supprimé (outre le fait que cela peut être dommageable à sa réputation). Et si tu obtiens un accord des autres intervenants, tu pourras procéder.

Cordialement, Popo le Chien ouah 6 avril 2007 à 13:56 (CEST)


Je ne savais pas qu'on fesait de la politique sur wiki!

Ben non, on n'en fait pas - c'est pour ça que les gens comme toi qui n'arrivent qu'en période électorale pour contribuer sur un seul article sont rapidement bloqués! Mort de rire Popo le Chien ouah 6 avril 2007 à 14:14 (CEST)
PS: tu peux signer tes interventions avec quatre tildes consécutifs ~~~~.

Ca n'enleve en rien que mes arguments peuvent être recevable et si j'ai voulu procéder à ces modidification c'est aussi que ces informations ont été rajoutées recemment, je n'avais pas eu jusqu'alors le besoin de me logguer pour apporter ces precisions.Titou962 6 avril 2007 à 14:25 (CEST)

En réponse à tes remarques sur la vie privée : cette affaire de viol, aussi glauque qu'elle soit, à sa place dans cet article : elle influence notablement la vie politique de Philippe de Villiers, puisqu'il en a lui même répondu publiquement. Ce fait ne relève donc pas strictement de la vie privée. De plus, les accusations cités dans l'article sont mises au conditionnel, la réponse faite par De Villiers est elle aussi citée, le ton de l'article est donc neutre, et n'influence pas le lecteur. Enfin, les accusations et la réponse sont sourcées. Tous ces points répondent aux règles mises en place sur wikipedia, et essayer de passer outre sera completement stérile. (et les accusations de partialité politique, ou de censure sur wikiepdia, n'ont aucun fondement sur une encyclopédie dont l'édition est ouverte à tous, au cas où tu aurais envie de les écrire.)
.:|D.S. (shhht...)|:. 6 avril 2007 à 14:38 (CEST)
L'information est présente de façon stable depuis novembre 2006: tu es lent à la détente. Je n'ai par ailleurs pas dit que tes arguments n'étaient pas recevables, mais qu'ils n'étaient pas imposables (surtout s'il faut te menacer et te bloquer pour que tu les donnes). C'est à toi de t'adapter aux règles de courtoisie sur WP, pas le contraire. Popo le Chien ouah 6 avril 2007 à 14:49 (CEST)

Il faut vérifier ses sources mon cher pipo, Philippe de Villiers a fait une conférence de presse pour couper court à la rumeur et surtout pour précisez que cette affaire était d'ordre privée. Il a donc demander aux journalistes de ne pas interferer dasn des affaires qui ne le concerne pas directement dasn sa vie publique. Titou962 6 avril 2007 à 14:55 (CEST)

Popo. C'est Popo. Est-ce que tu es en train de dire qu'il a fait une toute conférence pour dire que cette affaire n'existait pas et que l'enquête (qui n'existe pas) est d'ordre privé? Hmmm, ça devient brumeux. Popo le Chien ouah 6 avril 2007 à 15:01 (CEST)

Je t'invite à aller voir la vidéo toi qui à l'air soucieux de neutralité...Titou962 6 avril 2007 à 15:10 (CEST)

C'est un problème de définition de la neutralité, alors... On ne peut pas être neutre dans un article qu'en ne citant que les avis d' une personne, même si c'est la personne qui est concernée par l'article. Tiré de l'intro de Wikipédia:Neutralité de point de vue, que je te conseille de lire : [...], il s'agit de présenter tous les points de vue pertinents, mais sans en adopter aucun.. Je comprends que Philippe de Villiers demande de considérer cette affaire comme privée, mais à partir du moment ou les médias (et pas qu'un seul) en parle, à partir du moment ou ce fait influence sa vie politique, l'article de wp ne peut être complet sans en parler. .:|D.S. (shhht...)|:. 6 avril 2007 à 15:24 (CEST)