Discuter:Théories d'une vitesse de lumière variable/Archive1

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archive 2006 de la page Discuter:Théories d'une vitesse de lumière variable (l'historique est conservé dans la page principale)

Message de Jean-Pierre Petit, 69 ans, ancien directeur de recherche au Cnrs et membre de l'observatoire de Marseille, toujours scientifiquement actif. Spécialités ( entre autre ) : astrophysique et cosmologie.

Ce dossier présente des références incomplètes. J'ai été, sauf erreur, le premier à introduire en 1988 le concept de variabilité des constantes de la physique, de toutes les constantes, en incluant la vitesse de la lumière.

Les références de mes papiers de 1988-1989 :

J.P.Petit : An interpretation of cosmological model with variable light velocity. Modern Physics Letters A, Vol. 3, n°16, nov 1988, p.1527 (anglais uniquement)

J.P.Petit : Cosmological model with variable light velocity: the interpretation of red shifts. Modern Physics Letters A, Vol.3 , n° 18, dec. 1988, p.1733 (anglais uniquement)

J.P.Petit & Maurice Viton : Gauge cosmological model with variable light velocity. Comparizon with QSO observational data. Modern Physics Letters A Vol.4 , n°23 (1989) pp. 2201-2210 (anglais uniquement)

Ces articles sont accessibles sur mon site internet (lien en liste noire)

J'ai par la suite développé ces travaux en les présentant au colloque international de Marseille de 2001, organisé par le LAM, le Laboratoire d'Astrophysique de Marseille, regroupant les anciens labos : l'Observatoire et le LAS ( Laboratoire d'astronomie spatiale ), consacré à l'astrophysique et à la cosmologie.

On trouvera cette présentation à l'adresse :

(lien en liste noire)

Je serais reconnaissant à l'auteur de cet article de compléterces références en indiquant l'antériorité de la démarche.

[modifier] Quelques remarques sur le fonctionnement de Wikipédia

Je me permettrai (respectueusement) quelques remarques à l'attention de J.-P. Petit qui (il faut bien commencer un jour) est novice sur Wikipédia :

Si vous jetez un œil dans l'onglet « Historique » d'un article quelconque suffisamment ancien, vous constaterez qu'il est le plus souvent le résultat d'un « travail de groupe » et ne possède pas un auteur unique. Demander « à l'auteur de cet article de compléter ces références » est donc une démarche qui n'a en règle générale pas grand sens. En revanche, le principe de Wikipédia est que chaque utilisateur a la possibilité de modifier lui-même les articles qu'il souhaite, en y ajoutant tous les éléments qu'il juge utiles, ou bien à en créer de nouveaux, à condition cependant qu'il s'agisse d'articles encyclopédiques et non « d'essais personnels », et que des références fiables soient indiquées si nécessaire (les éléments triviaux se passent de références, et les auto-références ne sont pas acceptées, sauf rares exceptions). Les suppressions de texte ou les transformations drastiques doivent être évitées; en cas de nécessité, il est conforme à l'étiquette d'argumenter préalablement dans la page de discussion de l'article concerné. Vous pouvez m'écrire sur ma page personnelle si vous avez des questions particulières.

Je vous souhaite personnellement la bienvenue sur Wikipédia, en espérant que, tout en respectant les règles de WP, vous y ajoutiez de nombreux articles intéressants.

Croquant (aka ligérien) 14 août 2006 à 13:43 (CEST)

PS : les articles ne doivent pas être signés, mais il est de règle de signer ses commentaires dans les pages de discussion : 2 tildes pour le nom, 4 tildes pour le nom, la date et l'heure.

Monsieur,

J'ai vainement essayé de vous envoyer un message, sans y parvenir. Ne pourriez vous pas m'envoyer un e-mail à l'adresse JPPETIT1937(@)yahoo.fr ça serait plus simple, je pense. Nous sommes face à un problème. Le texte qui a été mis en place contient des références, dont mes papiers sont absents. Vous dites qu'il faut éviter l'auto-référence et conserver l'anonymat. Que faire quand il s'agit de parler de travaux dont on est non seulement l'auteur mais l'initiateur. Demander à un tiers de parler de vous ? Ca me semble être la seule solution. Il y a des choses fort choquantes dans la version aglophone, où on parle de moi. Mes travaux sont présentés comme étant controversés. Cela veut dire quoi ? Qui a écrit quoi à propos de mes travaux, et où ? Qui, en signant de son nom, bien entendu. Que veut dire "banned" ( "banni" ). Cela me semble être n'importe quoi. Il n'y a rien de factuel, rien d'étayé. Quand Wikipedia parle d'une personne, est-ce pour colporter des rumeurs ? J'ai une question à vous poser. Je voudrais installer sur Wikipedia un dossier étayé scientifiquement sur le problème "Aurora". Mais, pour ce faire il me fait inclure formules et figures. Comment procède-t-on ? J'imagine que cela est possible puisque "Giordano Bruno" l'avait fait, sur de nombreuses pages, en alignant ânerie sur ânerie. Je suppose que vous avez vu sa réaction. Le simple fait de me voir soudain me pointer l'a fait enlever sa page précipitemment, après m'avoir demandé "où il s'était trompé". L'écraircissement était simple à donner. Il était parti de données trouvées sur Wikipedia .... Des données simplement fausses. Alors qu'il aurait pu aller se renseigner et consulter mes papiers sur mon site. Tout cela n'est guère brillant. Pourtant Wikipedia est un bel outil. Mais peut-on y inscrire des commentaires scientifiques étayés et solides. Par certains côté cela a des aspectes forum, très confus.

Je souhaiterais également proposer à Wikipedia international de mettre à disposition mes 22 albums de bande dessinée, traduits en 22 langues ( 118 albums ). C'est sans but lucratif. cela entre dans le câdre d'actions destinées à enrichir la culture scientifique et technique des gens. Est-ce à travers Wikilivres ? Quelques mots d'explication seraient bienvenus.

                Jean-Pierre  Petit