Discuter:Théisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

C'est comique cette définition, parce que c'est exactement la même que le monothéisme.

Elle est donc inutile, corrompu par l'imposition de l'eprit judéo-chrétien incapable de concevoir un théisme différent du leur. Cela donne d'ailleurs un sens éthymologique débile au panthéisme et au polythéisme, soients ils sont des théismes et alors le sens de théisme est erroné ici, soit il n'en sont pas et le polythéisme ne peut pas s'appeler ainsi.

Éthymologiquement, "théisme" se rapporte au sens grec, beaucoup plus général. Il faudrait donc reformuler la description (à l'encontre de la définition communément acceptée) par : "qui admet l'existence d'un dieu"

Le monothéisme retrouve alors tout son sens et sa raison d'être.

[modifier] Confus

Oui, c'est assez difficile de croire que notre langue est décidé de s'appauvrir en ramenant le théisme au monothéisme, que les polythéistes ne soient pas des théistes — même si, effectivement, les religions polythéistes sont souvent plus permissives sur les manières de pratiquer les cultes. Mais on l'a souvent fait, associer des mots généraux à des cas particuliers par habitude. Comme "obsédé" qui remplace "obsédé sexuel" et nous oblige à précisé dans le cas de toutes les autres obsessions. Probablement parce que nous sommes tous obsédés sexuels comme l'avance Freud. Appuyé, peut-être, par un peu de manque de culture et une association sonore avec "obcène".

Et quand est-il de cet homonyme qui est du côté des sphères taoïste et zen : le théisme en tant que culture ritualisée, codée, spirituelle et basée sur le thé ? « Le théisme est un culte basé sur l'adoration du beau parmi les vulgarités de l'existence quotidienne. Il inspire à ses fidèles la pureté et l'harmonie. Il est essentiellement le culte de l'Imparfait, puisqu'il est un effort pour accomplir quelque chose de possible dans cette chose impossible que nous savons être la vie » — Kazuko OKAKURA, Le Livre du thé, traduit par Gabriel MOUREY

Lacrymocéphale 17 août 2007 à 19:47 (CEST)

[modifier] Modification pour introduire le sens général de "théisme"

Suite aux remarques précédentes, j'ai restructuré l'article en introduisant et privilégiant le sens large du terme "théisme".

De ce que j'ai pu constater, c'est ce sens-là qui est usité actuellement par les athées comme par les croyants - voir citation de Benoît XVI dans l'article. La raison est sans doute l'impulsion de l'usage courant anglo-saxon, opposant théisme (croyance aux dieux) à athéisme (absence de croyance aux dieux). Cet usage est d'ailleurs repris explicitement dans l'encyclique Spe Salvi du 30 novembre 2007.

J'ai conservé la définition de "théiste au sens restreint" qui existait dans la version précédente, même si je suis moi-même assez interloqué par cette formulation... Un expert du théisme au sens voltairien serait le bienvenu !

Zartregu 27 décembre 2007 à 00:01 (CEST)

J'ai réintégré les citations ; elles illustrent bien les sens du terme. Si celui qui les a supprimées souhaite exposer ses raisons, il peut le faire ici.

--Zartregu (d) 8 février 2008 à 22:45 (CET)

[modifier] Citation sur le théisme

"suppression : c'est une dissertation POV , pas une citation sur le théisme" Théisme

Ce n'est à mon avis pas une raison valable pour supprimer cette citation. Cette citation est une simple phrase qui, tout en exprimant un point de vue (qui n'est d'ailleurs pas le mien) illustre bien le sens général de "théisme".

Le texte met en parallèle "théisme / loi divine" et "humanisme / liberté humaine". C'est donc une excellente illustration du sens général de "théisme"

La règle officielle (Wikipédia:Citation) dit "Les citations sont de courts extraits de document ayant pour but d'illustrer les articles de Wikipédia". Il n'est pas question de point de vue dans la règle - heureusement, car les textes sans point de vue sont rarissimes.

Si tu as une meilleure citation illustrant le sens général de théisme (croyance en un dieu), je suis preneur.

--Zartregu (d) 9 février 2008 à 17:12 (CET)

Si même les athées se mettent à goûter au prosélytisme catholique . Les citations ne sont pas recommandées sur wp et je n'ai laissé celle de Voltaire parce qu'elle traite précisément du sujet (et encore, j'ai hésité). Quoi qu'il en soit, l'objet de la citation de Ratzinger, remise dans l'ordre est l'humanité se sent profondément menacée ... en raison de tous ses progrès économiques et technologiques dus à une fausse dichotomie entre théisme et authentique humanisme... c'est donc une très mauvaise explication de ce qu'est le théisme parce que c'est le développement d'un point de vue dogmatique romain. Fausse dichotomie est un postulat authentique humanisme dans la bouche du pape est POV la liberté humaine un concept et laloi divine hors sujet (à moins que le théisme induise une loi divine, ce dont je ne suis pas informé). C'est un mauvais exemple. Le fait que ce soit de la bouche du Pape de l'église catholique romaine et ancien directeur de la congrégation pour la doctrine de la foi devrait suffire. En tout cas je trouve pas que cela serve à illustrer les articles de Wikipédia. Cordialement. Mogador ✉ 9 février 2008 à 17:46 (CET)

Suite : Plutôt que de chercher à augmenter l'article par des citations censées l'éclairer de manière en tout cas ici contestée, il vaudrait mieux le bâtir sur des sources solides et des références : il est encore temps, cet article n'en est nulle part et il a encore la possibilité de ne pas devenir un chancre comme l'article athéisme l'est faute de sources pertinentes et de plan. Mogador ✉ 9 février 2008 à 18:30 (CET)

Hum. Si tu me répètes que le texte exprime un point de vue catholique, je te répèterai (a) que je suis évidemment d'accord et (b) que cela ne me semble pas un critère pour juger de sa pertinence. Il s'agit d'illustrer l'emploi du sens général du terme "théisme", pas d'une "explication" (l'article est là pour cela).

Que la citation provienne de Benoît XVI n'est pas une raison pour la rejeter. Bien au contraire, cela illustre que le catholicisme est un théisme au sens général, et que le Pape se considère comme théiste. Enfin, que ceux qui suivent une "loi divine" sont des théistes (même si, tu as raison, l'inverse n'est pas nécessairement vrai).

NB1 : Le second paragraphe du texte de Voltaire me semble inutile, mais à chaque jour suffit sa peine.

NB2 : D'accord avec toi sur l'article athéisme, j'ai rarement lu une définition aussi ampoulée. --Zartregu (d) 9 février 2008 à 23:19 (CET)

Eh bien, nous n'avons décidément pas les mêmes façons de voir : l'intérêt de l'avis du pape dans un concept relève pour moi du néant (c'est dogmatique donc opportuniste voire versatile) et n'a aucune valeur encyclopédique autre qu'informative (qui plus est, une citation n'est pas un exemple, c'est une considération). Et la définition liminaire de l'article athéisme est une des seules choses que je sauverais dans l'article; non que j'y ai participé mais que je n'ai rien lu de plus exhaustif en si peu de mots. En outre, en ce qui nous concerne ici, je ne te répète pas que c'est seulement un POV catholique (de la curie) mais surtout que c'est hors propos : ce n'est pas le sujet : il est impossible d'en tirer une définition du théisme simplement parce que cela parle d'autre chose et que le théisme n'y est qu'une partie d'articulation d'un raisonnement qui porte sur autre chose (l'humanité se sent menacée). Mogador ✉ 10 février 2008 à 02:40 (CET)