Wikipédia:Système de prise de décision/Consensus Think-Tank

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Le Bistro étant plein comme un oeuf et enfumé, on ne voit pas l'annoce discussions concernant les prises de décision sur Wikip&dia. Le consensus revendiqué est donc un consensus oligarchique, c'est à dire non-démocratique.

Un consensus oligarchique n'est pas un consensus du tout. Les contributeurs ne participent pas à la discussion faute d'être alertés, ne pensent pas à voter.

[modifier] Proposition de départ

• doubler le bistro par un préau d'école où seront affichées tutes les discussions de type prise de décision

• préciser clairement les différentes catégories de contributeurs :

on apprend au détour d'une conversation de bistro l'existence de divers statuts de wikipédiens qui constituent une hiérarchie implicite devant laquelle l'égalité des contributeurs n'est qu'un leurre. Nombre de contributeurs s'énervent quand on leur fait remarquer que telle objection sur le contenu d'un article repose sur un manque d'information mais ne s'offusquent pas de la hiérarchie implicite qui tient plus des divers Conseils de la République de Venise que de la démocratie.

Ainsi, un admin peut n'être pas élu mais nommé par un sysop bureaucrat. On n'est pas loin de la désignation des évêques dans l'église catholique dont chacun sait qu'elel n'a rien à voir avec la démocratie.

• limiter la durée des mandats et le nombre d'exercice des mandats
• rendre des comptes au bout du mandat

• publier les listes électorales :

Qui est habilité à voter ? Quand les listes sont-elles révisées ? Au bout de combien de temps d'absence d'un wikipédien son nom est-il rayé de la liste électorale ?

Cette publicité des listes électorales permettrait de fixer un QUORUM en dessous duquel le vote ne serait pas valide. Dans le système actuel, le fameux consensus collégial est pris par une dizaine de wikipédien et une grosse masse d'abstentionnistes. On ne peut donc parler de publicité des débats non plus que de consensus. Dans ce cas, il s'agit d'oligarchie mais surtout de leurre sur la démocratie supposée.

*on apprend au hasard d'une discussion que des sanctions existent en cas d'abus de pouvoir. (voir la page de discussion)

Stuart Little 22 fév 2004 à 06:55 (CET)