Discuter:Système de vote
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Système de vote fait partie du projet juridique, qui a pour but de développer les articles juridiques. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez améliorer cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez contacter d'autres contributeurs.
Le portail des droits du monde est également susceptible de vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet (Contester ?). |
 |
Système de vote fait partie du projet Politique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la politique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la politique pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Élevée | Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 Tâches à accomplir pour Système de vote |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
Je tente un découpage en deux articles:
- vote (décision) uniquement descriptif et général.
- système de vote avec inventaire et réflexion
l'article modes de scrutin étant voué à disparaître
HB 25 aoû 2004 à 17:04 (CEST)
Sommaire |
[modifier] consolidation
Quelqu'un peut-il expliquer ce qu'on entend par consolidation, sinon le paragraphe systèmes de consolidation n'a pas de sens.HB 25 aoû 2004 à 22:15 (CEST)
[modifier] Ça rigole sec sur WP
Le référendum classé comme scrutin uninominal ? On rigole bien sur Wikipédia, ou alors on fume la moquette.
- Uninominal signifie « qui porte sur un seul nom », donc consacré à l'élection d'une personne à une charge quelconque.
- Un référendum est un vote pour approuver ou rejeter une mesure proposée par le pouvoir exécutif.
-
- -Tout autre découpage intéressant sera le bienvenu. Pour l'instant le référendum a été placé comme exemple de vote uninominal car il s'agit en réalité de choisir entre un "nom" parmi 2 : NON ou OUI. D'autre part sans fumer la moquette on peut envisager des systèmes de vote qui ne consistent pas à choisir forcément une "personne destinée à assumer une charge quelconque" mais aussi choisir une décision politique ou économique HB 26 aoû 2004 à 16:05 (CEST)
[modifier] modif classement
je vais passer d'un classement par finalité à un classement par méthode, ce sera plus clair
[modifier] Système de vote vs système électoral
Je crois que l'on devrait distinguer "système de vote" de "système électoral", le premier étant général (algorithme pour la prise de décision) alors que le second est un cas particulier appliqué à d'élection des représentants dans un système démocratique.
[modifier] Un élément de discussion intéressant
Sur la page Propositions d'article de qualité, je tombe sur ceci :
--- Début de citation ---
- J'ai eu un souci aujourd'hui en résolvant ce vote : Wikipédia:Proposition articles de qualité/Phonon. Je l'ai rejeté en application de la règle "mois de 8 votes pour + contre", mais du coup je me suis rendu compte d'un problème avec les "autres votes" : sur cette proposition, si les deux attendre avaient été des contre, l'article était promu, ce qui est paradoxal. Exactement l'inverse avec Wikipédia:Proposition articles de qualité/Corrosion aqueuse : l'article est promu avec 6 pour et 2 contre. En comparant les deux, on se rend compte qu'ils ont autant de votes favorables, autant de participant au scrutin, mais seul est promu celui pour lequel il y a le plus de scrutin défavorables !. Je pense qu'il faut qu'on bidouille la règle pour corriger ce genre de situation, par exemple en comptant tous les votes dans la règle du "8 minimum" quitte à augmenter ce 8. ça permettrait d'éviter les votes "tactiques" : dans la seconde proposition, si je changeais mon vote contre en neutre, l'article serait rejeté ! David Berardan 25 janvier 2006 à 10:35 (CET)
- En effet c'est pas très radoxal... Je pense que comptabiliser l'ensemble des votes est une bonne idée: tous ceux qui se sont exprimé se sont intéressé à la question, même s'ils ont répondu "neutre" ou "attendre", il me semble donc qu'ils peuvent être comptabilisés pour valider le vote. .: Guil :. causer 25 janvier 2006 à 11:17 (CET)
- Il me semble qu'il est convenu de comptabiliser un attendre comme un contre ; dans ce cas, le problème ne se pose pas pour Phonon. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 janvier 2006 à 11:50 (CET)
--- Fin de citation ---
Il semble que cet exemple soit trop beau pour ne pas être cité dans l'article. Mais comment le résumer de façon simple et sans faire de référence explicite à la Wikipédia ? François-Dominique 8 mars 2006 à 08:54 (CET)
[modifier] votes uninominaux
Je viens de corriger un peu d'orthographe sur le scrutin majoritaire à deux tours, mais de toute évidence, une explication devait suivre qui n'a pas abouti. QQun pour la reprendre ou je supprime ? Le lien vers l'article devrait pouvoir suffire. Sanders (d) 7 décembre 2007 à 21:29 (CET)
[modifier] Confirmation du rattachement aux droits du monde
|
|
Le rattachement de cet article au portail des droits du monde a été confirmé.
Si vous venez d'apposer ce modèle, vous n'avez plus rien à faire. Merci de votre aide ! Utilisateurs avertis : Si vous souhaitez vous-même confirmer le rattachement de cet article au portail des droits du monde, voici les étapes à suivre :
|
-> Alankazame [dis] 7 janvier 2008 à 00:33 (CET)
[modifier] Concernant les aspects historiques
  |
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Voting system » dans [../../../../../en/articles/v/o/t/Voting_system.html?oldid=182331198 sa version du 16 janvier 2008].
Consultez l'[../../../../../en/articles/v/o/t/Voting_system.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs. |
[modifier] Systèmes mixtes
Sans être fausse, la présentation du système utilisé pour les élections fédérales allemandes est curieuse. On présente souvent le calcul de façon inverse : l'ensemble des sièges sont répartis entre les partis par la seconde voix (système proportionnel) puis sont « remplis » en commençant par les élus dans les circonscriptions et ensuite par les listes au niveau des Länder. Comme il y a deux fois plus de sièges que de circonscriptions, la plupart des élus au scrutin majoritaire rentrent dans le quota de sièges de leur parti et il n'en reste qu'une dizaine qui ont des mandats supplémentaires ce qui fait que la répartition est in fine proportionnelle, à part bien sûr pour les partis en dessous de la barre des 5 %. Je ne sais pas quelle est l'explication la plus claire : proportionnelle puis répartition des sièges ou majoritaire puis correction proportionnelle ? GL (d) 9 avril 2008 à 22:56 (CEST)
- C'est une manière différente de voir les choses mais elle est juste également ! Je pense en revanche qu'elle est plus compliquée et moins accessible pour les néophythes. En outre elle ne permet pas de comprendre la logique de l'autre seuil à atteindre si on a pas passé la barre des 5 % des voix au niveau national : celui de l'obtention d'au moins 3 mandats au scrutin majoritaire, qui a permit au PDS d'accéder à la répartition à la proportionnelle plusieurs fois avec un nombre de voix inférieur à 5 %... Le système allemand est très complique et répond à plusieurs logiques et démonstrations. Je pense que tu pourrais rédiger un paragraphe sur ta méthode d'interprétation de ce système sur l'article Système électoral allemand, qui est bien pauvre et fade par rapport à son homologue germanique.
- Bien cordialement, -> Alankazame [dis] 12 avril 2008 à 22:57 (CEST)
