Discuter:Sucre

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Sucre fait partie du projet Médecine, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la médecine. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le Portail Médecine pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Avancement : B, Importance maximum, Merci de votre évaluation.

	Sucre fait partie du projet chimie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la chimie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article, ajouter des {{chimieboxes}} et les mettre à jour si nécessaire ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail chimie pourrait aussi vous intéresser. Vous trouverez sur cette page des conseils spécifiques à la rédaction des articles en chimie.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

La version actuelle de Sucre a été sélectionnée par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0. En discuter...

	Tâches à accomplir pour Sucre	modifier • suivre • rafraîchir • aide
	Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}. Voir aussi la page d'aide.

Il y a une faute : D'autres sources sont utilisées pour produire le glucose ou fructose de plus en plus utilisés par l'industrie agroalimentaire et d'autres industries[1].

Sommaire 1 Fusion Glucide et Sucre (pas faite) 2 article hostile 3 Objectivité ? 4 aspect historique

[modifier] Fusion Glucide et Sucre (pas faite)

Je propose de garder glucide et de faire de sucre une page d'homonymie :

les sucres en tant que groupe → glucide (+ ose, + hydrate de carbone) ; en particulier : le sucre en langage courant → saccharose le sucre de lait → lactose etc. Erasmus 17 janvier 2006 à 20:40 (CET)

Vu l'importance du sucre, au sens courant, pour l'alimentation et comme marchandise, son rôle dans l'histoire humaine (pensons seulement à l'esclavage !) je crois que cette fusion qui limiterait une définition du produit à sa nature chimique n'est guère opportune. Je suggérerais plutôt de garder l'article sucre pour ce qui concerne les aspects économiques, historiques, sociaux etc. du sucre difficiles à intégrer dans les pages glucides et même saccharose, avec une introduction renvoyant aux articles sur la chimie. joker-x 19 jan 2006

Je suis tout à fait d'accord avec joker-x et vigoureusement opposé à la fusion proposée, d'autant plus que le sucre dans l'alimentation ne se limite pas au saccharose. Glacier 19 janvier 2006 à 19:52 (CET)

Ces deux sujets sont clairement différents, une fusion donnerait une perte de clarté. Gordjazz allô? 21 janvier 2006 à 11:02 (CET)

Idem. Si consensus, annuler la demande de fusion. Chris93 21 janvier 2006 à 16:20 (CET)

Ne reste plus qu'à s'y mettre... joker-x 25 janvier 2006 à 21:28 (CET)

82.240.188.42 2 mai 2006 à 16:51 (CEST)

[modifier] article hostile

Bien que je ne veuille pas défendre le sucre, je pense qu'un encyclopédie ne doit pas faire ressentir une haine ou un dégoût comme ici. Par exemple une des phrases qui n'a pas sa place ici à mon sens : "Essayez d'arrêter de les gaver de sucreries et de céréales raffinées pendant plusieurs semaines, et vous verrez peut-être une différence." Alors qu'exposer les résultats de l'étude citée juste aprés est instructif.

[modifier] Objectivité ?

Sans vouloir remettre en cause les dangers d'une consommation excessive de sucre, j'ai l'impressions que le chapitre "Les dangers du sucre blanc" (et par ailleurs, pourquoi uniquement le blanc ?) manque d'objectivité. De même, je pense que certaines affirmations mériteraient d'être confirmées via des sources (externes): maladies chroniques, carrences en nutiments essentiels (je comprends le fait que le sucre n'apporte pas de nutriments autres que lui-même, mais en quoi une consommation de sucre, si elle est réalisée en parallèle d'une alimentation complète, conduirait-elle à ces carrences ?). Enfin, les "effets sur le mental" ne doivent pas être imputés uniquement à la consommation de sucre. La sensation de satiété liée à la quantité ingérée et à l'activité digestive, est relativement indépendante du sucre consommé. Il n'est à mon sens pas judicieux de comparer une "prise" de sucre à 16h dont le but est précisément de fournir un sursaut d'énergie à court terme, et un repas complet à vocation alimentaire... Plut0nium 2 juin 2006 à 16:50 (CEST)

J'ai effectivement constaté un manque de neutralité au moins dans la partie nutrtion humaine. Certes, le sucres en excès est lié a plusieurs maladie, mais c'est oublié un peu vite que le sucre est également indispensable au bon fonctionement de l'organisme. C'ets la principale (l'unique?) source d'énergie du cerveau par exemple! D'autre par, citer comme unique source le Dr. Danielle K n'est pas très rigoureux. J'ai donc commenté tout cette partie. En effet, il y a surement moyen de de tout ça un texte plus encyclopédique et moins militant, à condition de la compléter par une partie sur le rôle du sucre dans l'alimentation humaine. d'autre part, j'ai retirer 2 paragraphe:

Les sucres sont des glucides jouant un rôle important en biologie, par exemple :

• le sucre ordinaire ou saccharose, qui est une substance alimentaire de saveur douce et que l'industrie agro-alimentaire tire principalement de la betterave et de la canne à sucre ;
• le glucose, le fructose (ou lévulose), le maltose, le lactose.

C'est mal formulé, où sont les rôles là-dedans?

Le sucre est un produit d'élaboration qui n'existe pas dans la nature et qui n'est apparu que tardivement dans l'alimentation. Longtemps l'homme n'en a consommé qu'à travers divers autres aliments qui en contiennent des concentrations plus ou moins élevées comme certains fruits (en particulier des fruits séchés comme la datte) et surtout le miel. Le sucre n'existe pas dans la nature? Première nouvelle? D'où vient le goût sucré du miel alors? -- Foobar 3 juillet 2006 à 17:55 (CEST)

Je pense qu'il faut comprendre le sucre comme denrée alimentaire. Le miel est sucré mais ce n'est pas du sucre au sens courant et épicier du terme. Spedona 3 juillet 2006 à 18:15 (CEST)

OK! Autant pour moi! dans ce cas, il voulais sans doute parler du sucre raffiné! Mais dire que le sucre raffiné n'existe pas dans la nature, ça frise la lapalissade puisque forcément si c'est raffiné, ça n'est pas tel que dans la nature :-) -- Foobar 3 juillet 2006 à 20:33 (CEST)

[modifier] aspect historique

Il manque un paragraphe retraçant l'histoire de la consommation et de la production du sucre !