Discuter:Solidarité et Progrès

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Salut
je trouve que ton ajout de "avec création d'infrastructures pharaoniques à l'utilité douteuse financées par la planche à billet. " sur la page Solidarité et Progrès n'est pas très objective et je me permet de la supprimer.
Je reste à ta disposition pour en discuter...
Mikado 27 jun 2005 à 15:52 (CEST)

Très objectif au contraire, la lubie du landbridge europe-asie financé par prêts à LT à bas taux des banques centrales, c'est exactement cela. --Pgreenfinch 27 jun 2005 à 16:09 (CEST)

OK "la lubie du landbridge europe-asie financé par prêts à LT à bas taux des banques centrales" pour moi c du charabia et j'en suis désolé. Mais des termes comme "d'infrastructures pharaoniques à l'utilité douteuse" sont-ils vraiment objectifs. Je comprends peut-être pas les tenants et les aboutissants du "lanbridge europe-asie..." mais objectivement, penses-tu vraiment que cet ajout est objectifs et encyclopédique. Cela exprime ton avis (et surement celui d'autres) sur la question mais je trouve néanmoins que cela reste un avis et non un fait. Alors.... Mikado 27 jun 2005 à 16:24 (CEST)

La nouvelle version me parait plus adequat. C ok
Même si je continue à penser que cet ajout donne un avis négatif sans vraiment je justifier.....
Et est-ce une précision vraiment necesaire? Mikado 27 jun 2005 à 16:36 (CEST)

Hmm, j'ai été très soft dans le négatif, par exemple par rapport à http://www.unadfi.com/info_groupe/poe.htm et notamment ce passage sur Cheminade: " en 1992 il a été condamné à 15 mois de prison avec sursis pour escroquerie (en janvier 1996 la 13ème chambre de la cours d’appel de Paris a allégé cette peine), en octobre 2004 le tribunal correctionnel de Lyon l’a condamné à 15000 Euros d’amende pour diffamation publique. Ce jugement a été confirmé en février 2005 par la cours d’appel de Lyon (Jacques Cheminade aurait prévu de se pourvoir en cassation)."

Pour ce qui est de la page de l'UANDFI, tu as bien fait de ne pas la citer puisque ce n'est qu'un avis et non pas un fait avéré, ca aurait été totalement subjectif. Par contre je n'ai rien à objecter sur le fait de mettre sur une page "Cheminade" ce que tu as cité plus haut, car ca au moins ce sont des FAITS. Mais qd même l'argument me parait un peu étrange, si on mettait sur les pages des partis politiques l'ensemble des condamnation de leurs membres et dirigeants, on n'aurait pas finis...
Mais au final comme tu le dis tu as été "très soft dans le négatif" ce qui il me semble montre que tu as qd même été négatif ce qui n'est pas du tout encyclopédique.
Dans tous les cas je ne modifierais pas la page pour le moment, le débat restant ouvert.....
Mikado 27 jun 2005 à 19:14 (CEST)

[modifier] désaccord de neutralité

La contribution de 82.124.183.166 (qui est d'ailleur la seule sur Wikipédia) est incontestablement partisane. Je ne l'ai pas effacée car elle aborde le point de vue "acceptable" (le lien vers prevensectes à été effacé) que Solidarité et progrès met en avant pour passer pour un parti modéré qu'il n'est pas à mon avis. Il est cependant important que ce point de vue soit présent dans l'article mais avec les précautions d'usage. Dès que j'ai un moment je pense reprendre le tout.--Loled 4 août 2005 à 11:10 (CEST)

Je ne vois pas trop en quoi cette description du parti est "partisane", je la trouve beaucoup plus objective que certaines phrases déjà présentes du style " travaux extrèmement coûteux sans efficacité prouvée ". C'est de plus une bonne description des idées de ce parti.
Par contre le retrait du lien vers prevensecte me parait injustifié.
Mikado 4 août 2005 à 18:30 (CEST)

N'ayant pas eu de réponse sur le désaccord de neutralité, je vais retirer le bandeau, merci de le motiver si il doit être remis. Par contre, je le remplace par un bandeau à recycler. sand 24 avril 2006 à 09:20 (CEST)

Je précise pour l'apposition du bandeau recycler, que le paragraphe que j'ai remonté au dessus des liens externes est à réintégrer dans l'article, amha. Et peut-être un petit découpage de l'article en quelques sous titres pour rendre l'article plus lisible. sand 24 avril 2006 à 09:25 (CEST)

[modifier] désaccord de neutralité

C'est un article de propagande, ou de foi, mais pas un article encyclopédique !

C'est même du n'importe quoi --Pgreenfinch 28 juillet 2006 à 22:56 (CEST)

Pose du bandeau d'article non neutre. Je vous invite à participer à la neutralisation de l'article, voyez cette page pour plus d'information. Fabwash 5 août 2006 à 00:18 (CEST)

Dire que c'est de la propagane est précisément un argument qui est loin d'être neutre... en plus résultant d'une calomnie ayant conduit ses auteurs à une condamnation en justice.

Ce sont souvent, hélas, les plus sectaires qui dénoncent le supposé sectarisme des autres. A part ça, les lecteurs sont assez adultes pour vérifier par eux-mêmes le bien fondé des affirmations. Museras 10 août 2006 à 15:56 (CEST)

[modifier] Proposition de retrait du bandeau WPP,

Il semble que cet article soit cité dans la Catégorie:Wikipompiers Feux éteints des wikipompiers. Est-il nécessaire de garder le bandeau à présent ou souhaitez vous le faire retirer? Merci de me contacter sur ma page de discussion (ma page de discussion) en précisant le nom de l'article concerné et la décision que j'appliquerais au plus vite. Merci. --LudoR./mail 24 août 2006 à 20:53 (CEST)

Je retire du feu car c'est plus un POV non sourcé qu'un feu, et il est listé dans les articles non neutres. Fabwash 28 août 2006 à 02:43 (CEST)