Discuter:Soi (spiritualité)

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Le projet

Essayer d'exposer le sens du mot ne sera une mince affaire, puisque la plupart des traditions qui l'emploient se refusent à toute définition définitive.

Votre participation est la bienvenue.
Amicalement. Joseph ✉ 10 octobre 2007 à 12:22 (CEST).

trad robin

[modifier] Frise chronologique


Soi (philosophie)

[modifier] Découpage article dans Wikipedia english

Bonjour Joseph,
Je suis avec intérêt ton travail et le découpage de l'article sur le soi en plusieurs angles d'attaque. Etant allé voir sur Wikipedia/english ce qu'ils ont fait, j'y ai trouvé 4 articles sous un chapeau commun:
"Self may refer to:

  • Self (sociology), the socially-constructed aspect of a person
  • Self (psychology), a key construct in several schools of psychology
    • - Self (Jung) a variation of the psychological concept of self, as put forth by Carl Jung
  • Self (philosophy), a unified being which is the source of an idiosyncratic consciousness
  • Self (spirituality) - the egoic self and the Witnessing Self in spirituality."

Je pense qu'il y aurait avantage à suivre cette voie et à présenter séparément (i.e. dans 2 articles) l'approche de la philosophie et celle des religions (spiritualité). Cela permettrait ainsi de mobiliser les philosophes wikipédiens pour ne pas laisser Socrate tout seul dans sa section et le compléter par les références à d'autres philosophes anciens ou contemporains, et de connecter le texte vers des recherches contemporaines sur le problème du soi et de la conscience (cf. p.ex. les travaux de Daniel Dennett cités sur l'article en anglais, ou la série de conférences rassemblées par Suzan Blackmore dans le livre "Conversations on Consciousness" malheureusement pas encore traduit en français).
Qu'en pensez-vous, ainsi que Diotima?
Flupke 17 octobre 2007 à 21:22 (CEST)

L'idée est excellente, la subdivision soi(spiritualité) et soi(philosophie) apportera beaucoup de clarté. Merci de cette suggestion.
Joseph ✉ 20 octobre 2007 à 20:17 (CEST)

[modifier] "moi psy " dans la partie "guide" = ? + panthéisme de Plotin

Bonjour J.,

La fin du § "guide" ne me semble pas coller là où il est placé.

D'autre part, j'ai qqchose à te proposer concernant des panthéistes comme Plotin (un de mes favoris) ou Spinoza, mais je ne vois pas où le caser :

"Si la philosophie n'est rien d'autre, aux yeux des panthéistes, que la connaissance de l'unité, ce n'est pas seulement en raison de l'exigence d'intelligibilité rationnelle que comporte l'idée de philosophie ; c'est aussi parce que la philosophie est en réalité la recherche d' un accord profond avec soi-même et avec le monde ; or, seuls les systèmes monistes peuvent accéder au sentiment d'un tel accord et à l'expérience d'une certaine joie d' être. Plotin exalte constamment, dans sa critique des chrétiens et des gnostiques, la beauté d'un monde sensible qui est une manifestation de l'Un." E.U. sur Internet => libre de droits, je crois.

Si ça peut t'être utile... A la prochaine.

--Diotima 19 octobre 2007 à 09:07 (CEST)

Comme le suggère Flupke, je t'ai créé une page Soi (philosophie) tu pourrais exposer le sens du Soi selon la philosophie grecque tu trouveras d'ailleurs en bas de page un tableau tel que :
Thèmes dans Philosophie
Auteurs : Socrate - Parménide - Plotin - Thalès - Pythagore - Héraclite.
Pour reprendre la célèbre phrase de Socrate : la seule chose que je sais c'est que je ne sais pas.
Comme je te l'ai déjà dit, ma formation est plutôt orientée vers les sagesses indiennes, ce qui n'empêche pas certaines affinités avec la philosophie grecque. Et pour cela, il me semble que tu es la mieux placée pour établir des ponts entre une philosophie parfois trop rationnelle et le bagage expérienciel que tu as acquis à travers ta quête intérieure.
Amicalement,Joseph  courr21 octobre 2007 à 16:06 (CEST)

[modifier] autres réf.

Bonjour Joseph,

Etonnée devant le rougissement du lien "R.Godel" en bas de "Soi-philosophie", je viens de remonter à la source des embrouilles "administratives". J'espère que ce n'est pas ma réticence de prof. devant l'interprêtation spiritualiste de Platon par R.Godel (et donc le malheureux "Godel???", maintenant supprimé) qui est à l'origine de l'exclusion de cet érudit des noms propres référencés par WK. Une fois le différend aplani, je t'avais proposé de supprimer ce débat philosophico-spiritualiste, ayant trouvé des infos sur le net à propos de cet auteur dont le propos est intéressant, malgré les torsions peu orthodoxes qu'il fait subir à certains passages de Platon. En noir, les réf. seraient tout aussi bien et les internautes intéressés n'ont qu'à se promener sur leur toile pour trouver +.

Pour les autres réf., pourquoi ne pas utiliser tes auteurs favoris : J.Klein, R.Maharshi, J.Krishnamurti, Gurdjieff, etc... puisque le propos est sensiblement le même? Plus de variété serait d'un meilleur effet pour le lecteur et éviterait l'impression de lire un article de revue sur un auteur, plutôt qu'un article encyclopédique. A +

--Diotima 8 novembre 2007 à 14:02 (CET)

[modifier] Annonce de révision de l'article

Il me semble que cet article demande a être réorganisé (pour ne pas dire réécrit entièrement, il n'y a pas d'ordre dans le développement). L'introduction doit être simplifiée (lisible par le plus grand nombre et en rapport avec le titre). Les trop nombreux paragraphes regroupés. Je vais y travailler --A t ar a x i e--d 16 février 2008 à 19:41 (CET)

J'ai modifié l'introduction dans un sens qui me semble plus en accord avec ce qu'elle doit être (+ courte, + simple, + précise). J'envisage d'aborder le reste de l'article de la même façon dans la journée de demain. Cordialement, --A t ar a x i e--d 16 février 2008 à 19:52 (CET)
neutralisation du propos, simplification et quelques ajouts dans le développement --A t ar a x i e--d 17 février 2008 à 10:09 (CET)

[modifier] La réponse de Pierre

Il faudrait inclure un mot à propos de La réponse de Pierre dans la spiritualité chrétienne, c'est-à-dire la question que Jésus pose à Simon à propos de la véritable identité du Messie. [1] [2]. ADM (d)
Si tu connais un texte chrétien de référence qui évoque la "véritable identité" en terme de "Soi", tu peux l'ajouter. Je ne vois pas cela dans le premier texte que tu proposes, mais je lirai le second un peu plus tard, cordialement --A t ar a x i e--d 17 février 2008 à 10:16 (CET)
Difficile de voir un parallèle authentique entre le "qui suis-je ?" de Jésus, les réponses qu'il reçoit, et la définition du Soi des Upanishad. Même si ce passage du texte de référence que tu proposes pourrait l'effleurer : Les évangiles de Marc, Luc et Matthieu nous rapportent la question Qui suis-je ? posée par le personnage Jésus (…) Qui suis-je ? met en jeu non pas une reconnaissance de soi, ni une quête d’identification, mais bien plutôt des déplacements provoqués par un ou plusieurs noms où s’insurge un manque à être. Les noms de fils de l’homme (Mc), de Christ de Dieu (Lc), de fils du Dieu vivant (Mt) révèlent tour à tour l’écart de la demande du Qui suis-je ?, révélant l’impossibilité du langage à dire totalement le sujet qu’il représente. Paradoxalement, la question est de l’ordre d’une dé-subjectivation, et non de l’attente d’un titre comme d’un hors lieu où Christ peut être entendu dans son irréductibilité.P 93. Il reste que c'est une conception qui n'appartient pas au Credo chrétien, même si on peut la trouver en germe chez certains mystiques (mais ce n'est alors plus Jésus ni les apôtres, ni même la Bible, que l'on citerait alors). --A t ar a x i e--d 17 février 2008 à 10:49 (CET)