Discussion Utilisateur:Siocnarf

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Culture de la Légion 2 Analyse automatique de vos créations (V1) 2.1 Analyse du 18 août 2006 3 Cher collègue... 4 Prévisualise avant de sauvegarder ! 5 Abattre un arbre 6 Exploitation forestière-débardage 7 Natura 2000 et gestion durable 8 Articles 9 Portail sylviculture 9.1 Différence entre un garde et un ingénieur 10 Ok c'est partit 11 Sylviculture 12 Problème de cohérence avec l'article Pseudotsuga 13 Renseignements pour un protocole d'étude forestier 14 Portail sylviculture 15 Gandicourt 16 Rois maudits

[modifier] Culture de la Légion

Bonjour

Merci de tant d'égards : mais tous les points que tu soulèves ne sont pas de ma main. J'ai juste transféré des éléments de l'article principal, pour qu'il (l'article principal) se concentre sur l'historique et les valeurs militaires, et parce que la Légion est une unité vraiment particulière par ces aspects-là justement. Donc fais tes ajouts, surtout si tu en es sur (tu pourras toujours ajouter des références à l'appui plus tard). Le meilleur moyen d'avancer sur Wikipédia, c'est de se lancer, surtout quand comme toi on a plus de connaissances que l'auteur initial de l'article (moi). Et si jamais tu es imprécis, ou tu soulèves un point discuter, la page de discussion est là pour ça. Bon courage et merci. Archeos ¿∞? 18 août 2006 à 23:09 (CEST)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 20 août 2006 à 04:31 (CEST)

[modifier] Analyse du 18 août 2006

• Exploitation forestière était
  • un article en impasse

[modifier] Cher collègue...

Bienvenue à toi et merci de ta marque de confiance. Je constate que tu te débrouilles très vite comme un chef et le reste viendra en pratiquant. Attention la dépendance peut très vite s'installer. C'est aussi pour cela que je traite des affaires forestières en dilettante (sinon ça me rappelle trop le boulot). Il y a bien aussi une ébauche de portail sur la sylviculture mais il n'est pas très actif. Tu peux bien sûr en contacter les contributeurs. N'hésite pas à me solliciter si tu as des questions particulières, donne le bonjour aux “boyaux rouges” et à bientôt je n'en doute pas.
Cordialement et confraternellement
Channer 20 août 2006 à 16:11 (CEST)

[modifier] Prévisualise avant de sauvegarder !

Félicitation pour ton article Abattre_un_arbre ! Pas mal de boulot, mais j'ai vu en regardant l'historique que tu as modifié plusieurs fois ta page a la suite : il existe "prévisualisation" a coté de "sauvegarder", cela te permet de voir ce que tu as fait avant d'envoyer ! Voila, c'est tout... et encore merci pour ta contribution !

[modifier] Abattre un arbre

Bonjour, et tout d'abord merci pour ta participation à l'amélioration des articles sur la sylviculture de wikipédia. Je m'intéresse beaucoup au sujet mais n'ai ni le temps ni les connaissances suffisantes pour développer ces articles comme ils le mériteraient. J'ai ajouté une image à ton article sur l'abattage, mais j'aimerais être sûr de ne pas avoir écrit de bêtises dans la légende de l'image. J'essaierai d'apporter ma contribution au domaine de la sylviculture de temps à autre, on se croisera peut-être. Bonne continuation !--Hagen de Merak 6 octobre 2006 à 13:27 (CEST)

[modifier] Exploitation forestière-débardage

Bonjour,

J'ai lu tes modifs concernant l'exploitation forestière. Tu as introduit quelques erreurs. Le débardage consiste à transporter les arbres sans qu'ils touchent le sol. Cela nécessite du matériel spécial. Le terme vidange englobe tous les modes de transport depuis la souche jusqu'aux camions (débardage, debuscage...). Ma formulation est donc plus appropriée.

Le bulldozer caterpillar D7G n'est pas une débardeuse puisqu'il ne peut pas tranporter les arbres sans qu'ils touchent le sol. Il s'agit d'une débusqueuse. En afrique ce genre d'engin sert à tout, de manière impropre on parle peut être de débardage quand on s'en sert.

Il manque des mots dans tes modifs.

Je ne ferai pas de modifs car tu as peut être des arguments que je souhaite écouter avant. Mais comme il s'agit de mon boulot... Si tu n'es pas sûr, je te demanderai de revenir à la version d'origine.

Ton lien est intéressant pour les quelques définitions qu'il y a. Sache que très souvent on est obligé de simplifier quand on s'adresse au grand public car il ne maîtrise pas toutes les subtilités. Donc attention quand on recopie quelque chose.

Au plaisir de te lire Siocnarf 12 octobre 2006 à 22:40 (CEST)

J'ai mis un lien qui explique les termes comme il faut (le pdf de l'ONF).

Le terme débardage est courament employé pour décrire l'ensemble des opérations de transport jusqu'au parc forêt (pour moi, le terme vidange reste rare), à savoir le petit tour de bull qui mène le rondin jusq'au parc forêt, mais j'imagine qu'en Europe, il y a une étape via une piste forestière. Notez d'ailleurs que le terme "vidange" n'existe pas dans le dictionaire dans le sens indiqué.

De toute façon je ne me battrais pas la dessus car je sais qu'à Gembloux il y a de nombreux experts du secteur forestier. :D --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 10:43 (CEST)

Disons que j'ai déjà rencontré certains de vos professeurs de Gembloux ici... ;)

A mon sens, la différence provient de la présence de parcs à bois intermédiaires en forêt tropical et de l'absence de pistes entre ces parcs et les lieux d'abattage. Par contre débardage est dans mon dico. --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 11:53 (CEST)

Oui, ces deux-là ! L'Afrique est vraiment un tout petit monde... :D --Powermonger^palabrer 13 octobre 2006 à 15:13 (CEST)

[modifier] Natura 2000 et gestion durable

(repris de ma page de discussion) Siocnarf a écrit :
Bonjour,

J'ai lu l'article natura 2000. Comme les directives englobent des milieux très divers, je me demandais si il ne serait pas intéressant de préciser par type de milieux (marais, plaine, forêt,..) les surfaces concernées afin de faire ressortir cette diversité. Est ce une bonne idée? Je m'adresse à toi car j'ai vu en page de discussion que tu t'étais fortement engagé dans cet article. De plus, je dois reconnaître que je n'ai pas les chiffres.

Et bien la question méritait d'être posée. J'ai fait l'article sur Natura 2000 il y a quelques mois, et comme ça commençait à me sortir par les yeux, j'ai un peu arrêté en plein milieu, mais il y a encore tellement à dire. Détailler par type de milieu les surfaces concernées est une bonne idée, je pourrai en profiter pour détailler les différents milieux qui sont concernés (les cahiers d'habitats, etc.). Le problème, c'est qu'il faudra juste que je me décide quant à l'article dans lequel je devrais mettre tout ça : réseau Natura 2000, directive habitats, directive oiseaux, Zone spéciale de conservation, Zone de protection spéciale ? En tout cas je te remercie, car mine de rien j'étais en panne d'inspiration pour travailler sur wikipédia, et voilà un sujet qui me botte bien . En revanche, si tu as l'occasion de travailler sur des zones Natura 2000 pour ton boulot, un retour d'expérience sera le bienvenu (du genre "l'envers du décor", "qualités et défauts du réseau Natura 2000 en France dans le milieu forestier", "exemple de gestion concertée dans le milieu forestier", etc.).

J'ai vu ton boulot pour la gestion durable des forêts. Beau travail. Désolé de ne pas pouvoir d'aider mais mon niveau d'anglais est trop faible pour cela.

no problem ;-) notre collègue Litium57 avait déjà commencé le boulot, et j'ai beaucoup de temps libre quand je veux...

Je pense qu'il serait judicieux de créer une section gestion durable sur le portail sylviculure. Comme tu t'ais bcp investi, je te laisse ce plaisir. Si tu n'as pas le temps, je le ferais.

je veux bien m'en occuper. D'autant plus que je m'occuppe pas mal en parallèle du portail:environnement, où je pourrais faire une sous-partie "forêt" dans une section développement durable.

Cordialement, Siocnarf 15 octobre 2006 à 18:02 (CEST)

De même, Hagen de Merak 15 octobre 2006 à 22:34 (CEST)

[modifier] Articles

Bonsoir, j'ai changer les articles scierie, abatteuse de catégorie dans le projet. Bon boulot Tu as sans doute remarqué que j'ai changé la première image du portail sylviculture. Tu en penses quoi? Je pense qu'on peut ne plus considéré le porail comme une ébauche. On pourrais enlever la bandeau "ébauche". J'avais vu que tu avais proposer de le mettre dans la catégorie Sciences de la Terre du portail de wikipédia et que ca avait été refusé. Maintenant il y a peut être sa place. Lithium57 15 octobre 2006 à 23:59 (CEST)

[modifier] Portail sylviculture

Bonjour, j'ai soutenue ta demande pour le portail Lithium57 17 octobre 2006 à 21:14 (CEST)

User:Cehagenmerak a éffacé le bandeau d'ébauche, ce qui a automatiquement éliminé le portail de la catégorie ébauche. Ce qui est bien selon moi. Quant à la demande de l'ajouter sur la page d'accueil, je vous suggère de vous adresser à Marc Mongenet ou Dake par exemple, car ils s'en occupent régulièrement. ▪ Sherbrooke (✎) 17 octobre 2006 à 21:48 (CEST)

Bonjour. Concernant ta demande, bien sûr je serai de la partie pour soutenir le portail dans sa construction. Si un admin accepte de le mettre en page d'accueil, tant mieux, mais ça risque de ne pas être évident selon qui tu tombes... Moi c'est Utilisateur:Ficelle qui m'a permis de mettre le protail environnement en page d'accueil. Mais il y a tellement de portails, et chacun trouve que c'est son portail qui est le plus important. Mais je pense bien que la sylviculture est un sujet suffisament important pour mériter sa place sur la page d'accueil. Pour la catégorie, je pensais plutôt à Technique que Sciences de la Terre. AMHA, la sylviculture n'est pas une science, mais un ensemble de techniques, de méthodes de gestion, d'outils théoriques et pratiques. Bien sûr tout cela repose sur des personnes qui ont monté des théories, élaboré des procédés, etc. mais de là à dire que c'est une science... Mais la section Sciences de la Terre de la page d'accueil est organisée de telle façon que c'est finalement dans cette catégorie que Sylviculture risque d'atterir (faut que j'arrête de faire des laïus aussi long, moi... :-).

Pour les arguments à montrer aux admin, je pense qu'il est important de souligner que la sylviculture existe depuis finalement assez longtemps : depuis que l'homme s'est décidé à modeler son environnement, il a développé en parallèle sylviculture pour défricher et agriculture pour exploiter la terre. Ça justifierait de placer sylviculture à côté d'agriculture. Puis les arguments "classiques" : la forêt, "poumon" de la planète, refuge de biodiversité, développement des mesures de protection, de gestion, augmentation de la qualité des productions, renouveau de la demande en bois (pour la construction, l'ameublement, [d'ailleurs le portail ameublement est en page d'accueil, tiens donc, je serais toujours surpris par wikipédia], etc.), et ne serait-ce que pour la production de papier, la sylviculture est au centre d'un certain nombre d'intérêts de grande envergure.

Quelque chose comme ça.

Et pour d'autres utilisateurs, tu peux essayer de contacter Spedona qui a mis en place le squelette du portail, bien qu'il ne soit pas un accro je pense, et Judesbois.

Voilà. Tiens moi au courant de l'avancement de tout ça. --Hagen de Merak 18 octobre 2006 à 20:34 (CEST)

Bonsoir. Ta proposition de contact me paraît claire et concise. J'espère qu'ils trouveront que le portail est assez avancé pour mériter sa place en page d'accueil. Je suis en train de préparer une nouvelle image d'intro pour le portail, dans le même genre que le portail cinéma, ou le portail cryptologie, par exemple. Ce que nous as concocté Lithium est sympa, déjà bien mieux que la version précédente, mais on peut faire quelque chose de plus attrayant. Peut-être pouvez-vous attendre un ou deux jours que mon travail soit prêt, me dire ce que vous pensez.--Hagen de Merak 18 octobre 2006 à 21:29 (CEST)

Sur ma page de discussion, tu trouveras l'intervention de Ficelle, pour la mise en page d'accueil du portail. Je te laisse la contacter si tu veux. Finalement pas la peine de se casser le c..

[modifier] Différence entre un garde et un ingénieur

C'est le salaire, je pense... mais c'est vrai que sur une photo ça doit pas être flagrant (quoique l'ingénieur doit paraître plus heureux...). Blague à part, je pensais qu'une photo d'un gars en forêt, en uniforme, avec un rapport à la main, et un casque de chantier, ça le ferait. Un peu comme lui : [1], mais avec un blouson vert kaki à la place de la chemise à cravatte. --Hagen de Merak 20 octobre 2006 à 17:25 (CEST)

[modifier] Ok c'est partit

ok pour mettre le portail en page d'accueil, moi de toutes façons j'peux faire les modifs tranquillement dans mon coin pour le côté cosmétique. --Hagen de Merak 20 octobre 2006 à 21:50 (CEST)

[modifier] Sylviculture

Je viens de voir que le portail est sur la page d'accueil . Il faudrait améliorer l'article sylviculture. J'y ai déja un peu travaillé. J'aimerai que tu me donne ton avis sur le plan, qu'est qu'il faudrais rajouter?
Cordialement,--Lithium57 21 octobre 2006 à 15:49 (CEST)

Bonjour à tous les deux, je me permets de m'imiscer dans cette discussion pour plusieurs petits détails : tout d'abord, c'est chouette que le portail soit en page d'accueil. Deuxio, concernant les images du portail, n'ayant pas d'image plus sympa que mon scieur barbu (à part peut-être celle-là...), je touche pas au bandeau pour l'instant. Pour l'article sylviculture, je me suis permis d'enlever le bandeau ébauche : même si l'article n'est pas complet loin de là, on a une bonne trame pour le compléter. Je pense personnellement qu'il faudrait retravailler l'intro de l'article : les infos qu'il contient peuvent faire un nouveau chapitre intitulé "Rôle des sylvicultures". L'intro devrait juste reprendre les grandes lignes de l'article : définition de la sylviculture, étymologie, rôles, méthodes et objectifs (de façon succinte).

Voili voilou. Et je vous fait également un adieu momentané puisque je vais enfin travailler !!! perdu au sein du Parc naturel régional des Volcans d'Auvergne, en pleine hêtraie sapinière, mon accès à wikipédia risque d'être sérieusement ralentit jusqu'à février 2007. Bonne continuation à vous et à bientôt. --Hagen de Merak 26 octobre 2006 à 11:20 (CEST)

[modifier] Problème de cohérence avec l'article Pseudotsuga

Deux articles concurrents, Pseudotsuga et Pseudotsuga menziensii semblent contradictoires en ne se référant pas du tout au même phylum. Il y a donc forcément un des deux articles qui est fantaisiste !

De deux choses l'une, ou bien Pseudotsuga menziensii est le sapin de Douglas ou bien le sapin gracieux ! Comme je ne suis pas expert en conifères, je te confie le problème. Il s'agit peut-être d'une erreur de redirection et dans ce cas, il suffit de faire repointer la redirection de Pseudotsuga menziensii vers Pseudotsuga, en attendant que quelqu'un rédige un article sur Pseudotsuga menziensii. A moins que tout simplement l'article sur Pseudotsuga soit bien celui de Pseudotsuga menziensii (car un nom latin devrait normalement toujours comprendre deux mots).--Megodenas 8 novembre 2006 à 22:46 (CET)

Voilà le problème est réglé comme tu me l'as demandé.--Megodenas 11 novembre 2006 à 21:50 (CET)

[modifier] Renseignements pour un protocole d'étude forestier

re-bonjour ! je sors de mon trou d'ermite auvergnat pour une petite demande de renseignements forestiers !

Je travaillle sur une réserve naturelle en moyenne montagne (celle-là, mais c'est con y'a plus la photo), un lac-tourbière, dont une partie est boisée en cépées de saules. J'aimerai mettre en place un protocole d'étude qui me permettrait de connaître l'âge du peuplement. Existe-t-il une méthode rapide pour faire ça ? sachant qu'on n'a ni les moyens ni le temps de faire une étude dendrométrique complète. Le boisement fait environ 6 ha, en quatre zones séparées.

J'avais pensé à un truc du genre : mesure du diamètre des troncs, et construction d'un histogramme de fréquence par diamètre, sachant que le diamètre devrait globalement correspondre à l'âge de mon arbre. Je pensais faire ça sur certaines zones représentatives de chaque partie de mon boisement, et de mesurer avec un ruban circonférentiel.

Mais je suis pas spécialiste du tout, et pas trop le temps de me former là dessus, donc je recueille l'avis de divers forestiers autour de moi, et c'est là que j'ai pensé à toi :-) j'aimerais savoir ce que tu en penses, si tu as un peu de temps !

Merki ! et bonne continuation à toi
--Hagen de Merak 29 novembre 2006 à 16:22 (CET)

P.S. (une idée du prix d'un ruban circonférentiel ? ou d'un autre outil pour mesurer rapidement le diamètre ?) P.P.S. ça me tarode des fois je retourner un peu sur wikipédia, surtout sur l'article tourbière ! quand j'aurais du temps libre il va prendre un sérieux lifting celui-là !!

[modifier] Portail sylviculture

Bonjour,

Selon l'historique du portail sylviculture, tu es le dernier à être intervenu. Tu as à cette occasion voulu modifier la mise en page du portail, notamment en modifiant la taille de la police. Si je ne discute pas l'opportunité de l'idée, tu remarqueras que malheureusement l'ensemble du texte n'a pas été modifié. De plus, les éléments compris dans la section sylviculture se retrouvent en bas, ce qui est dommageable.

Je te demanderai donc de soit revenir sur tes modifications, soit de les compléter.

Si tu n'est pas à l'origine de ces modifications, toutes mes excuses pour t'avoir importuné.

Cordialement, Siocnarf 20 mai 2007 à 23:17 (CEST)

Bonjour Siocnarf, effectivement j'ai modifié comme j'ai pus la mise en page du portail sylviculture étant donné que plusieurs éléments se superposés et étaient illisible, le résultat ne ma pas grandement convaincu, mais au moins tout est lisible... (tu peux regarder la version précédente...). Si tu le souhaite, il n'y a pas de soucis pour annuler mes maigres modifications! merci.

parrot 22 mai 2007 à 20:49:56 (CEST) (euh, par contre, ça sert à quoi de mettre "(CEST)"??)

Salut,

Je t'avoue que je vais peut être apporter quelques retouches sur le portail.

CEST : voir Heure d'été d'Europe centrale Nous avons ainsi une heure de référence pour tout le monde.

A la manière dont tu as rédigé ta signature (parrot 22 mai 2007 à 20:49:56 (CEST)) je constate que tu as tout écrit alors qu'il existe un raccourci. En effet, en tapant 2 fois ~~ (sans espace), ta signature est générée automatiquement. D'ailleurs un lien en bleu amenant directement à la page de l'utilisateur t'ayant laissé un message apparaît.

Dernier point, il est plus agréable pour l'utilisateur qui t'a laissé un message de répondre sur sa page que sur la tienne. Imagine que tu laisses une dizaine de messages à d'autres utilisateurs. Si tout le monde répond sur sa propre page, tu vas devoir faire le tour de tout le monde. En revanche, si tout le monde répond sur ta page, quel confort... De plus, un bandeau apparaît sur ton écran quand quelqu'un t'a laissé un message.

Au fait, je suis du 62.

Siocnarf 24 mai 2007 à 10:10 (CEST)

Salut!

Merci beaucoup pour tes explications! Et bonne chance pour le remanimant du portail!!

Parrot 24 mai 2007 à 19:13 (CEST)

Bonjour, ah bah effectivement j'ai vu que ça allait pas très bien. D'ailleurs je comprends pas pourquoi l'affichage est aussi zarbi dans les versions précédentes... et je n'arrive pas non plus à comprendre pourquoi je n'arrive pas à remettre le portail en ordre... j'essaierai un peu plus tard. Bonne continuation ! à + --Hagen de Merak 12 juin 2007 à 17:55 (CEST)

[modifier] Gandicourt

Bonjour et merci pour votre intérêt à propos de notre travail ! En fait, ces listes sont en perpétuelle évolution et nous insérons les commanderies au fur et à mesure que nous trouvons des références sérieuses sur lesquelles s'appuyer. Pour ce qui est de Gandicourt, je la vois en effet sur une source que j'ai de mon côté mais j'aimerais également la confirmer avec une deuxième (donc faire en quelque sorte un croisement de sources). Auriez-vous quelque chose à ce sujet ?...Scorpius59 Parlementer 14 juin 2007 15:16 (CET)

Ok, en fait j'avais un autre site qui référence cette commanderie, mais comme j'ai eu des ruses avec le dit-site, je préfère vérifier et revérifier Toujours est-il que j'ai inséré la commanderie dans la liste et que dès que je trouve quelque chose dessus, je ne manquerai pas de l'ajouter ! Merci encore...Scorpius59 Parlementer 14 juin 2007 15:34 (CET)

[modifier] Rois maudits

En fait nous en parlons mais dans un article sur les légendes autour de l'ordre du temple......car il s'agit bien d'une erreur ! La malédiction telle que beaucoup la connaissent est de l'oeuvre de Maurice Druon dans Les rois maudits.......nous avons d'ailleurs mis les véritables paroles de Jacques de Molay dans l'article principal...Scorpius59 Parlementer 14 juin 2007 15:39 (CET)