Discuter:Seconde (temps)
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Seconde (temps) fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser. |
| B | Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Maximum | Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 |
Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend :
Avancement : B, Importance élevée, Merci de votre évaluation. |
Sommaire |
[modifier] Arcseconde
Est-ce qu'en français, le terme arcseconde ou celui de seconde d'arc est communément utilisé?
Jamais entendu ou lu Shaihulud 20 aoû 2003 à 20:49 (CEST)
seconde d'arc, c'est 1/3600 degré? Je crois que c'est employé (latitude/longitude, taille apparente ou déplacement d'un objet, notamment d'un astre). arcseconde, jamais vu. Didup
- seconde d'arc existe, c'est certain; arcseconde doit être du franglais à moi! -- Looxix 20 aoû 2003 à 21:18 (CEST)
- seconde d'arc existe, pour moi aussi. J'ai déjà entendu arcseconde (il y a vingt ans quand je faisais encore des maths). Ploum's 26 fév 2004 à 18:50 (CET)
[modifier] 0 Kelvin
On peut lire "Cette définition se réfère à un atome de césium au repos, à une température de 0 K."
Je ne suis pas physicien, et je me pose cette question : comment la définition d'une unité fondamentale peut-elle se baser sur un état inatteignable ? Se base-t-on sur des mesures effectuées à des températures se rapprochant du zéro absolu en extrapolant la variation de la période d'oscillation en fonction de la température ?
Si c'est le cas (ou pas), il serait peut-être bienvenu d'apporter les précisions nécessaires dans l'article, non ? Gloumouth1 13 juillet 2005 à 17:37 (CEST)
- Moin non plus, je ne comprends pas. Au départ, j'ai pensé à une erreur : mais non... Gemme 13 juillet 2005 à 19:23 (CEST)
- Non , il n'y a pas d'erreur , mais souci de traçabilité : quand on définit qq ch , il vaut mieux préciser exactement de quoi on parle : ici on veut éviter que les gens puissent prendre une fréquence différente : en particulier des atomes de Césium de Température T émettraient une raie élargie ( via effet Doppler). On CONVIENT de prendre la limite (T tendant vers zéro) de la raie du césium. Il restera la largeur dite naturelle ( fluctuation de position de l'atome via Heisenberg) , puis avec ou non correction de l'effet de recul dû à l'émission : dès que l'on sera vers les 10^(-17), il faudra bien en tenir compte! wikialement sylvie--Guerinsylvie 6 avril 2006 à 16:52 (CEST)
[modifier] Multiple ou sous-multiple
Qq chose me tracasse qd j'enseigne la définition à mes élèves. Qq pourra-t-il m'aider ? On est passé d'une définition où l'année tropique 1900 comptait : 3.15 56 925 974 7 . 10^7 secondes avec 12 ChS ( Chiffres significatifs) à une définition via le césium : sa fréquence est 9.192 631 770 Ghz avec 10 ChS : cela paraît bizarre de ne pas mettre les zéros des ChS s'ils existent! Imaginons que ds un futur pas si lointain on choisisse une horloge optique avec 17 ChS : comment dirais-je ? Qu'on est passé de 12 à 10 puis 17 ChS : cela est bien sûr ridicule. Comment doit-on dire ? personnellement, je m'exprime en millihertz : 9 192 631 770 000 mHz , soit 14 ChS ; mais cela me paraît fantaisiste , juste pour assurer que dans 10 ans, je ne me retrouverai pas en contradiction avec 2006.
D'autre part , souvent la question est posée : c'est si facile que cela de mesurer 1 année avec des Gigahertz ? Il faut une horloge qui soit vachement stable pour compter les 27 .10^17 oscillations! Comment sait-on que les oscillations n'ont pas fluctué ou dérivé juste un peu ? et pour compter les millions d'années géologiques. J'imagine qu'en fait chaque secteur d'activités doit se caler sur sa propre horloge , un peu comme on change de thermomètre dans la réalisatin pratique de l'échelle de Température ? multiple ou sous-multiple? j'aimerais bien comprendre le peigne de Hansch . Wikialement sylvie--Guerinsylvie 6 avril 2006 à 17:11 (CEST)
[modifier] Milliseconde multiple ?
Bonsoir,
En parcourant millisecondes pour en faire un lien vers le singulier, je constate que l'article milliseconde redirige vers le début de cet article ci. Cependant je trouve plus futé de pointer directement vers la section où il est question de milliseconde, mais la section s'intitule Multiples de la seconde et une milliseconde n'est certainement pas un multiple !
J'envisage donc de corriger ce titre de section en Multiples et sous-multiples (en enlevant de la seconde qui est déjà le titre de l'article) et de corriger les liens qui pointent directement sur cette section mais avant de m'y risquer, j'ai quelques questions :
- je trouve que ce titre de section devrait être corrigé, mais comme l'article est noté « super important » je ne veux pas commettre d'impair : quel sont vos avis sur le bon titre ?
- Considérant en outre qu'environ 1500 articles pointent vers la page Seconde, existe-t-il un moyen rusé de trouver ceux qui pointent directement sur la section Seconde#Multiples de la seconde seulement (car j'ai moyennement envie de réviser les liens dans 1500 pages...) ?
--Bub's [di·co] 6 janvier 2008 à 23:11 (CET)
- C'est fait, j'ai légèrement réorganisé l'article et vérifié toutes les pages liées : seule la page GSM-R pointait directement sur cette section (pour les définitions de ms et µs), je l'ai donc rectifiée.
- --Bub's [di·co] 13 janvier 2008 à 11:12 (CET)
[modifier] Année Julienne
D'après la page Année Julienne, cette unité ne fait pas partie du système international. D'après la présente page sur la seconde, elle en fait partie.
Il y a là une incohérence.
