Discuter:Révolution tranquille
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Cet article, catégorie ou modèle rejoint le champ d'action du Projet:Québec, qui a pour objectif de créer et d'enrichir les articles de Wikipédia ayant trait au Québec. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article lié à cette page, ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?) |
1.
Il me semble qu'il serait pertinent, même essentiel, de parler (objectivement, bien sûr, sans aucun parti pris) de la montée du nationalisme québecois, ainsi que la fracturation de l'identité canadienne-française pendant la révolution tranquille. J'ai peut-être la mauvaise idée, mais il me semble que c'est un facteur déterminant et central de la Révolution tranquille.
2.
Vous parlez de la fracturation de l'identité canadienne-française
Sur le plan psychosociologique, la révolution tranquille est un mouvement d'émancipation. Avant de trouver voix et appuis, plusieurs lignes directrices de celle-ci étaient ressenties par beaucoup de québécois.
Ces valeurs étaient couvées dans la conscience collective, à la chaleur de cet instinct de survie propre aux identités culturelles. Leur éclosion ne fut pas seulement circonstancielle, mais aussi le produit de transformations profondes qui s'opéraient dans le conscient et dans l'inconscient collectif.
Votre manière de présenter cette fracturation présuppose qu'il y aurait déjà eu une certaine forme de consensus idéologique sur ce que représente l'identité canadienne-française, ou bien un sentiment d'appartenance et d'unité partagé. Mais en fait ce consensus existe seulement dans ces discours politiques où l'on fait miroiter l'idéal.
La perspective est substantiellement différente si l'on considère que cette fracturation a toujours existé.
La révolution tranquille a permis d’émanciper bon nombre de canadiens-français dont la conscience sociale était presque schizoïde, si je peux m'exprimer ainsi. On la compare d'ailleurs au mouvement de counterculture états-unien ou aux événements de mai 68 en France. Je ne crois pas que ces deux événements furent source de fracturation mais plutôt qu'ils enrichirent le bagage culturel et idéologique de leurs nations respectives.
J'aimerais ajouter un commentaire sur l'aspect anthropologique que l’on présente dans l'article sur la révolution tranquille.
je cite:
En portant un regard selon une perspective anthropologique , la révolution tranquille , en neutralisant l'éducation et certaines institutions sociales combiné à l'avènement de la télé , pourrait être synonyme d'hégémonie ou d'ethnocide pour les Canadiens Français catholique , c'est à dire qu'elle aurait affaiblit les valeurs légitimes sociales chrétiennes de ce peuple en adoptant les valeurs libérales (liberté individuelle et neutralité)du conquérant anglais annexé à l'influence du diffusionnisme impérial américain ,et de manière inconsciente avec le temps les Canadiens-Français ( Québecois ) aurait prit ces valeurs , comme étant des valeurs qui leur sont naturelles.
Personellement, le fait qu'on oppose les valeurs légitimes sociales chrétiennes aux "valeurs libérales de liberté individuelle et de neutralité" me paraît absurde. L'amalgame est infiniment plus complexe.
Serait-ce une manière d'alléguer que l'identité culturelle québécoise de l'avant révolution tranquille se résumait aux valeurs chrétiennes? De surcroît, elles sont qualifiées de légitimes, mais quels sont les critères de légitimité des valeurs ? On ne peut parler d'ethnocide au regard du foisonnement culturel franco-canadien.
Voilà, j'espère ne pas vous avoir paru ethnocentriste ou partisan, j'ai tenté de répondre avec le plus d’objectivité et de rigueur qu’il m’est possible à ce qui me semblait être des inexactitudes.
Mais je reste conscient que très souvent dans le domaine des sciences humaines les différentes approches théoriques s'entrechoquent.
Alors je me pencherai avec plaisir et respect sur les vôtres -- 67.68.174.98
Sommaire |
[modifier] Une refonte du texte est souhaitable
Je constate qu'il une petite guerre d'édition entre un contributeur anonyme et des administrateurs en RC. Je pense toutefois que ce texte mériterait une bonne refonte. Plusierus choses à souligner, après une lecture rapide.
Puisque nous nous entendons qu'il s'agit d'une période marquante d'une période historique majeure au Québec, le texte devrait être séparé en trois sections :
- Les causes de la Révolution tranquille
- Situation sociale et politique
- La Révolution tranquille
- Description des artisans, de leurs objectifs, de la montée du nationalisme,
- Réalisations de la Révolution tranquille (cette description constitue la majeure partie de l'article actuel)
- L'impact de la RT. Pour et contre.
La fin deEn finir avec la Révolution tranquille ? Mathieu Bock-Côté et al; débat qui ont suivi la performance du PQ lors de l'élection québécoise du 26 mars 2007
Enfin... beaucoup d'idées et si peu de temps... Quelqu'un pourra peut-être consacrer le temps nécessaire à revoir le texte? — Bouchecl bla? 13 juin 2007 à 06:09 (CEST)
[modifier] Wow! n'importe quoi!
Excusez-moi mais le beau discours sur l'inexistence de l'unité canadienne-francaise est un délire de philosophe, de pelleteux de nuages, mais bon! si on veut parler des causes et qu'on efface tout ce qui n,es pas sur internet, c'est du délire et Wiki me décoit dans ce cas, parce que ca doit être rempli de mensonge et de parti-pris évident. Sur cette page de discussion où la neutralité de l'article est supposé être primordiale, ca ne sent que le dogme relativisme. Informez-vous donc sur Vatican II, j'ai mis les sources. Vous me direz ensuite que j'ai tort... mais j'ai raison. J'ai mis les sources, les références, vérifiez les. L'ouvrage, "un curé dans la rue" confirme ce que je dis. En restera-t'on au nivellement vers le bas du consensus que la révolution tranquille est une bonne chose ou va-t'on faire l,effort intellectuel de confirmer de nouvelles informations. Je vous laisse là-dessus! Pensez ce que vous voulez je m'en fous, mais ca sens tellement le parti pris cet article. Vive la morale moderne, wow! c'est n'importe quoi!
- Merci de bien vouloir considérer que wikipédia est une encyclopédie et non un lieu de propagande. L'analyse sur les conséquences de Vatican II est le développement d'un POV. L'ouvrage un curé dans la rue n'est certainement pas un ouvrage d'analyse (Une sorte de roman mi-policier, mi-théologique a surgi des faits ainsi résumés[1]). Mogador ✉ 28 février 2008 à 15:02 (CET)
[modifier] Qui fait de la propagande ?
désolé, mais tel qu'il est, c'est bel et bien de la propagande. Le parti-pris gauchiste est évident. Bien à vous.
[modifier] Un autre détail...
Vous n'avez aucune référence pour ce tout ce qui est dit sur cette période. Votre approche de la révolution tranquille est visiblement superficielle. Désolé, c'est mon opinion. On a encore le droit d'avoir des opinions, non!?
