Discuter:Réseau électrique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Cet article a été présélectionné pour faire partie du projet Wikipédia Junior. Ce projet comprend : L'évaluation et l'amélioration d'une liste d'articles généralistes en vue d'une sortie sur cédérom, pouvant avoir une utilisation éducative, L'ouverture et le lancement d'un wiki indépendant dédié aux juniors, permettant une nouvelle rédaction de chaque article adaptée aux 8-13 ans et donnant la possibilité à ce public de participer à sa construction. Pour intégrer la première proposition au projet Wikipédia 1.0, il faut évaluer l'avancement de l'article Réseau électrique. Vous pouvez y participer comme ceci : complétez le modèle {{Junior}} avec le code suivant : {{Junior|avancement=?}} Le champ avancement doit être complété par une des valeurs suivantes : AdQ (article de qualité) ; A ; BA (label bon article) ; B comme bon ; BD (bon début) ou ébauche Exemple : {{Junior|avancement=A}} Merci de votre aide ! Le modèle sera mis à jour automatiquement.

Domaine actuellement en total bouleversement suite à la mise en conformité avec la réglementation (très économiquement "libérale") européenne.

Article à revoir ! P.loos

A revoir mais tout n'est pas modifié. RTE reste. Les collectivités restent propriétaires des réseaux de distribution par contre EDF-GDF Services disparait au profit d'autres structures. Donc à compléter.

Par ailleurs il est question de reseaux dans les articles haute tension et très haute tension. Je pense qu'il faudrait tout regrouper ici. Tella 31 déc 2004 à 03:02 (CET)

Sommaire 1 Franco-français 2 prises 3 image réseau 4 image fréquence dans le monde 5 Proposotion d'amélioration 6 Refonte 7 Quelques corrections nécessaires 8 J'ai des interrogations 9 Pas fini ... 10 Application numérique 11 suggestion (pertes en ligne)

[modifier] Franco-français

--Zen 38 21 avril 2006 à 21:04 (CEST)

[modifier] prises

Je suis pas persuadé de l'utilité de la carte sur les différents type de prise dans un tel article, mais je ne veux vexer personne en l'enlevant...Qu'en pensez vous? --Zen 38 6 mai 2006 à 14:59 (CEST) Puisque personne n'en pensait rien j'ai enlevé la dite carte : elle était de toute façon incompréhensible sans légende.--Zen 38 29 novembre 2006 à 14:16 (CET)

[modifier] image réseau

j'ai importé cette image. Et j'ai d'autres dans le même style. Je pense qu'elle peut avoir sa place ici dans une section montrant les dommages causés aux paysages et les recherches en la matière, ou tout simplement à titre d'illustration.--Ruizo 23 juin 2006 à 04:18 (CEST)

[modifier] image fréquence dans le monde

je crois que la fréquence du réseau anglais est 60 Hz et non pas 50 Hz. Je pense donc qu'il faudrait mieux enlever la carte.--BenThermo 23 janvier 2007

non, je confirme fréquence du réseau anglais est 50 Hz, donc la carte est juste. Par contre, bien que le réseau soit à 50 Hz comme le reste de l'Europe, il n'est pas synchrone avec le reste de l'Europe, car il n'est reliié que par lien HVDC avec le continent.--Zen 38 24 janvier 2007 à 09:51 (CET)

[modifier] Proposotion d'amélioration

J'ai remarqué que cet article était lié à plusieurs autres (marché de l'électricité, tarif de l'électricité, ...) sans qu'ils soient lié entre eux et vraiment unis. Cela résulte en de nombreuses redites (le pourquoi du P=C, des différents niveau de tension, ...), et sans expliquer la structure globale de tout cela. Je pense qu'avec les profondes mutations du marché, et notamment l'ouverture à la concurence pour les particuliers en juillet 2007, ce thème va être de plus en plus demandé par les lecteurs. Je propose donc de faire une refonte de ces articles (au final, tous ceux lié au transport de l'électricité en Europe, et à la gestion de ce marché), bien que je n'ai que peu de compétences dans la partie distribution de l'énergie (quelqu'un de ERD sera surement là pour filer un coup de main).BenThermo 24 janvier 2007 à 12:35 (CET)

Oui, ce que tu dis est vrai, mais c'est souvent le cas sur wikipedia : difficile d'avoir une réelle cohérence entre articles, difficile d'éviter les redites ! Essaie déjà de nosu dire ce que tu penses qui manque dans Marché de l'électricité, réseau électrique,électricité en Europe, article par article pour qu'on puisse compléter.

PS : c'est quoi ERD? --Zen 38 22 février 2007 à 10:35 (CET)

EDF Réseau Distribution. Tella 22 février 2007 à 10:45 (CET)

[modifier] Refonte

Allez je me lance pour la refonte de cet article, bien qu'il soit déjà pas mal. Je vous donne le plan :

• généralités sur les réseaux électriques (pourquoi des tensions élevés, des interconnexions, ...)
• La problématique production = consomation
• la conduite des réseaux (N-1, réglage tension simplifié)
• l'ouverture du marché (je reste light, l'essentiel ayant sa place dans l'article y étant consacré).

alias Benthermo, Benoit81 14 mai 2007 à 23:15 (CEST)

Bon courage. Si tu es joueur, passe le BA. Sinon, la traduction de Fréquences des courants industriels est en cours: il y pe des trucs a y repêcher.Yves-Laurent 14 mai 2007 à 23:20 (CEST)

Pour le BA on verra, j'ai un sérieux problème avec les sources, c'est un truc qui m'ennuie ... De plus j'aimerais bien remettre à jour l'article sur le marché de l'électricité, car c'est très intéressant et ce sera au coeur de l'actualité le 1er/07/07 (ouverture à la concurrence pour les particuliers). A voir ! Benoit81 15 mai 2007 à 14:53 (CEST)

Je ne suis pas très satisfait de mes propres modifications (concernant le plan général) ... Voici le plan que je propose :

• Historique (y reprendre une partie du chapitre actuel sur les intercos)
• Généralités
  • Choix startégiques de l'onde de tension
    • U élevé
    • Alternatif triphasé
  • Infrastructures
    • lignes
    • transformateurs
    • postes
  • protections
  • grandeurs électriques (U, I et pb de l'IMAP, Icc)
• Structure des réseaux
  • Réseau de transport
  • réseau de répartition
  • réseau de distribution
  • Exemple du réseau francais
• Stabilité et réglage des réseaux électriques
  • P=C et fréquence
  • réglage U
  • stabilité des groupes
• Déreglementation des réseaux électriques (je ne compte pas trop toucher à la version actuelle, l'article principal reste le marché de l'électricité)

Voilà si j'arrive à faire ça on devrait pouvoir arriver au BA (quelqu'un devra cependant corriger mes nombreuses fautes d'orthographes ! ;-) Benoit81 5 juin 2007 à 13:25 (CEST)

Ca bosse dur par ici ! Je trouve ton plan assez équilibré. Peut etre ajouter un petit paragraphe sur les fréquences dans "Choix startégiques de l'onde de tension" de la partie généralités. En tous cas tu peux compter sur la communauté pour l'étape de relecture ;) c'est des bon gars. Bon courage --Zedh msg 5 juin 2007 à 20:26 (CEST)

Va pour un paragraphe en plus, on est pas à ça près !! Je pourrais récupérer la carte des fréquences de l'article actuel comme ça Benoit81 6 juin 2007 à 07:27 (CEST)

Décidemment je dois être trop perfectionniste !! je vais encore changer de plan, car ca me gène vraiment de présenter le matériel avant d'avoir expliqué les différents réseaux (les lignes THT n'ont rien à voir avec les lignes MT !!) Voici le nouveau plan :

• Généralités
  • Choix stratégiques de l'onde de tension
  • grandeurs électriques (U, I et pb de l'IMAP, Icc)
• Structure des réseaux
  • Réseau de transport
  • réseau de répartition
  • réseau de distribution
  • Exemple du réseau francais
• Matériel
  • Matériel de puissance (haute tension)
    • lignes
    • transformateurs
    • postes
  • Matériel de surveillance et de conduite
    • Protections
    • Télésurveillance et téléconduite
• Stabilité et réglage des réseaux électriques
  • P=C et fréquence
  • réglage U
  • stabilité des groupes
• Déreglementation des réseaux électriques

J'ai peur que certaines parties soient déséquilibrées par rapport à d'autre en terme de taille mais cela me parait être globalement une manière assez complète de présenter ce sujet plus compliqué qu'il en a l'air. Benoit81 6 juin 2007 à 23:43 (CEST)

[modifier] Quelques corrections nécessaires

RTE n'est pas le premier consommateur d'électricité en France. L'énergie qu'il achète pour couvrir les pertes sur le réseau de transport sont de l'ordre de 12 TWh. Ce qui est inférieur aux pertes sur les réseaux de distribution de l'ordre de 16 TWh. Je pense mais je n'ai pas le chiffre exact (qui est une information probablement classifiée) qu'eurodif se situe entre les deux. Si on souhaite être précis on peut indiquer que les pertes sur les réseaux électrique représentent une énergie consommée sans équivalent sur les consommateurs finals. --Diderot1 15 mai 2007 à 19:49 (CEST)

Il va falloir que je vérifie les chiffres sur les pertes pour comparer RTE et EGD. Peut être ai je été abusé par le fait que RTE est filialisé alors que EGD ne l'est pas encore. Au pire on mettra la phrase que tu proposes, au moins on est sûr de ne pas faire d'erreur ! Par contre pour Eurodif je suis sûr de moi : il était effectivement le plus gros consommateur d'électricité jusqu'il y a environ 1 an ou 2, mais depuis ils ont changés leur process de fabrication et consomment considérablement moins.Benoit81 16 mai 2007 à 00:03 (CEST)

Un point pour toi ! voici les chiffres : 13 TWh pour RTE, 18 TWh pour ERD, 26 TWh pour Eurodif. Le nouveau procédé de Eurodif consommera 40 fois moins mais montera en puissance entre 2008 et 2012. Pour ERD, ils estiment qu'environ 6TWh sont injustifiés car le fait d'erreurs ou de fraude : j'ai donc mis 25 TWh (12 + 13) pour les pertes sur le réseau français. Merci d'avoir eu l'oeil !Benoit81 17 mai 2007 à 00:47 (CEST)

Par ailleurs si la vision d'un réseau hiérarchisée est exacte, l'analogie avec le transport d'un fluide présente des limites. L'électricité ne coule pas comme un fluide, il sert d'abord à égaliser des des tensions et par conséquence des coûts marginaux de production. Dans un réseau THT bien conçu il pourrait ne passer à certains moment aucune intensité. Il faut sans doute insister sur les fonction d'interconnexion entre zones (à surplus) de consommations et zones (à surplus) de production poru ce qui est des niveaux de tension les plus élevés. Ce qui explique que leur optimisation est conjointe de celle de la localisation de la production (tant qu'on ne sait pas agir sur la localisation de la consommation). L'analogie "hydraulique" redevient valable pour les niveaux de tension plus faible où il s'agit bien d'acheminer des électrons. Bien entendu entre les deux il y a une zone grise ou les deux fonctions coexistent (le 225 kV en France en est l'exemple le plus frappant) --Diderot1 15 mai 2007 à 19:55 (CEST)

j'avoue ne pas avoir trop compris tes remarques, je ne fais aucune allusion à l'écoulement d'un fluide dans cet article. Peut être fais tu plus généralement référence à la partie 1.5 sur les interconnexions ? Cordialement, Benoit81 16 mai 2007 à 00:03 (CEST)

[modifier] J'ai des interrogations

j'ai l'impression que le premier paragraphe confond (ou au moins est ambigu) monophasé et continu (moteur monophasé et générateur de courant continu sont associés).

Ce qui par la suite permet plus difficilement de mettre en évidence les deux avantages du courant alternatif :

• la transformation qui en permettant l'élévation de tension facilite le transport limitation des pertes et/ou des sections de cables)
• la construction aisée de machines tournantes

On pourrait alors concentrer la seconde partie sur les avantages du "polyphasé" sur le monophasé, qui n'apparaissent pas aussi clairement (je me souvient vaguement des diagrammes de phases et de la possibilité d'avoir des tensions entre phases plus fortes qu'entre phase et neutre. En particulier on devrait comprendre pourquoi on a du tri phasé et pas de l'hexa phasé (par exemple).

Si j'ai le temps je ferai une ou deux recherches. --Diderot1 6 juin 2007 à 23:21 (CEST)

effectivement il y avait confusion sur l'amorce du premier paragraphe. J'ai corrigé ça pour plus de clarté. J'ai également ajouté à la fin du premier paragraphe une courte phrase disant que le triphasé est mieux adapté au transport. Par contre pour les justifications plus "physiques" et "techniques", j'ai tout regroupé dans le chapitre 2.1 (Choix stratégiques de l'onde électrique) pour justifier l'utilisation dui courant alternatif triphasé sinusoidal. J'ai ajouté dans la partie "pourquoi du triphasé" l'avantage de permettre la distribution à 2 niveaux de tension. Par contre dire pourquoi on n'a pas de l'hexpahasé, je ne dis rien pour le moment car il me semble avoir entendu que la Canada possédait quelques lignes en hexaphasé (pour de très longues distances, on obtien des gains sur la section des conducteurs). Si tu as plus d'infos ... Benoit81 18 juin 2007 à 09:32 (CEST)

[modifier] Pas fini ...

Je n'ai pas le temps de terminer l'article. Je m'y remettrai dans un mois quand j'aurais un peu plus de temps. D'ici là si des gens sont motivés ... Certaines parties entières sont à wikifier, d'autres à rédiger intégralement (cas du paragraphe 5 sur "Stabilité et réglage des réseaux électriques").

On verra dans un mois ! Benoit81 19 juin 2007 à 14:39 (CEST)

[modifier] Application numérique

"Pour une même puissance électrique transmise par la ligne, les pertes par effet Joule diminuent très rapidement dès que l'on travaille avec des tensions élevées. Par exemple, une ligne d'une centaine de km avec une résistance de 3Ω sur laquelle circule 400 MW générerait environ 4 MW de perte Joules si elle était exploitée à 200 kV, mais seulement 1 MW si elle était exploitée à 400 kV"

J'aimerais que vous me mettiez le détail de ce calcul, car avec la formule au dessus de cette citation de l'article, je trouve des pertes par effet Joule à 12 MW et 3MW. Est ce que vous pourriez vérifier, et me corriger si j'ai fait une erreur ?

Merci à vous, très insctructif comme article en tous cas.

Votre calcul est bon ... mais j'ai été incomplet dans l'article. Voici l'explication : la formule P=RI² est valide pour tout conducteur. En revanche, quand on introduit la puissance P, il faut se demander si l'énergie est transmise sur une seule phase (monophasé) ou sur 3 phases (triphasé). Pour du monophasé on a P=UI, mais pour du triphasé la relation devient . Or la formule que j'avais mise dans l'article correspondait à du monophasé, tout en faisant l'application numérique avec la formule du triphasé (les réseaux électriques utilisant très majoritairement le triphasé). J'ai donc modifié la formule de l'article pour qu'elle s'applique pour du triphasé. Au passage, cela permet de voir tout l'intérêt de transporter l'énergie sur du triphasé ! (réduction des pertes par effet Joules) Benoit81 12 août 2007 à 17:01 (CEST)

[modifier] suggestion (pertes en ligne)

Peut-être serait-il intéressant et utile d'ajouter quelques lignes sur les pertes en ligne autres que liées à l'effet joule, (défaut d'isolation en aval, par exemple dans les armoires électriques de l'éclairage public) ou sur le réseau de transports (lignes HT par ex) lors d'aléas météorologique (tempêtes et autres cyclones) sur les zones littorales (Cf. embruns salés qui font des ponts électriques, et qui sont parfois emportés à 20 ou 30 km de la mer lors des tempêtes)--Eiffele (d) 6 décembre 2007 à 12:48 (CET).

dans la partie "Nécessité de transporter l'électricité à une tension élevée", je parle effectivement essentiellement de l'effet Joule car c'est les principales pertes électriques sur les réseau. Les pertes par effet couronne et les pertes à vides ne s'ont qu'évoquées dans ce §, car bien plus faibles. Les autres pertes que vous évoquez (du aux orages ou au sel marin) sont à mon avis négligeables : leurs effets sont quasi imperceptibles en terme de perte électrique (puissance), mais plutot sur leur conséquence matérielle (par ex : contournement des isolateurs à cause du sel marin).Si vous avez des chiffres sur les pertes créées par ces évènements, je suis preneur.Benoit81 (d) 19 décembre 2007 à 23:51 (CET)