Discuter:Réforme de l'État

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Réforme de l'État fait partie du projet Économie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à l'économie. Si vous voulez participer, vous pouvez éditer cet article ou visiter la page du projet et la page d'évaluation des articles, et vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail économie pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Tâches à accomplir pour Réforme de l'État modifier • suivre • rafraîchir • aide

	Tâches à accomplir pour Réforme de l'État	modifier • suivre • rafraîchir • aide
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez : Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder. Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : `{{todo\|Liste de tâches à faire}}`. Voir aussi la page d'aide.

Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :

Soit cliquer sur ce lien rouge, y insérer une liste de tâches à faire (par exemple sous forme de liste à puces), puis sauvegarder.
Soit modifier cette page-ci et compléter le modèle comme ceci : {{todo|Liste de tâches à faire}}.

Voir aussi la page d'aide.

[modifier] Problèmes de neutralité

Cet article, qui est l'oeuvre de Sneaky 013 et de MaCRoEco, est de constitution assez récente. Il pose actuellement des problèmes certains de neutralité : les contributeurs, en s'appuyant sur les sources officielles, semblent avoir partiellement repris le discours politique qui légitime les réformes soi-disant « nécessaires ». Ainsi, le système ancien est très sévèrement jugé, voire caricaturé : « fonctionnement très administratif », « système bureaucratique », « la volonté politique, insuffisante en France dans le passé ». Les réformes relèveraient du bon sens car elles appliquent les « principes de bonne gouvernance ». Cette phrase par exemple n'engage que leurs auteurs : « La sphère publique en France dépense beaucoup, comme le montre un niveau de prélèvements obligatoires très élevé et de plus en plus mal supporté par la population, avec une efficacité parfois limitée. » De même, la réforme « répondant aux attentes des citoyens, des usagers et des contribuables » (ah bon ?) n'aurait que des aspects positifs : « améliorer le service aux citoyens », « rendre l'administration plus efficace et moins coûteuse »... Le point de vue adopté est parfois plus net encore : « succès considérable » ; « Il faut redéployer les fonctionnaires devenus excédentaires ». Il faut, vraiment ?! Je pense qu'il faut surtout neutraliser cet article. Les passages cités plus haut, entre autres, ne peuvent rester tel quel. Galoric 17 août 2007 à 10:36 (CEST)

C'est essentiellement Sneaky 013 qui a rédigé l'article, en se basant sur les références en bas d'article. Mettre les termes polémiques entre guillemets, avec une source, ou bien les effacer, et ça sera "satisfaisant".. —MACROECO ^{me parler} 17 août 2007 à 14:36 (CEST)

[modifier] Sur l'inégalité des positions sociales

Parler de manière sèche (sans précaution, c'est-à-dire sans guillemets) d'inégalités dans le traitement économique et sociale des populations (emploi, retraite etc. ...) est asséner un pov libéral tout à fait respectable en soi mais qui ne peut primer sur les autres conceptions. Il n'y a pas d'« inégalité » dans l'âge des départs à la retraite par exemple, il y a simplement différents âges de départ à la retraite (fruits d'une histoire sociale particulière). Sauf à considérer qu'il faudrait aligner les travailleurs sur les moins-disants (ou les mieux disants ?), parler d'inégalité de traitement est prendre partie... La notion de contrat de travail unique par exemple est un souhait libéral (actuellement on peut simplement dire qu'il y a différents types de contrats, c'est tout). DocteurCosmos - ✉ 17 février 2008 à 22:37 (CET)

inégalité veut dire que les âges de départ à la retraite ne sont pas égaux, c'est tout. Tu confonds injustice et inégalité. Ce n'est pas prendre parti, c'est simplement décrire un fait : les durées sont inégales. Et ceux que tu appelles "libéraux" sont loin d'être les seuls ; une grande partie des syndicats et de "gauchistes" veulent une égalisation (par "le haut"). Et le "contrat unique" est loin d'être défendu seulement par des "libéraux". Personnellement, je suis assez réservé. –MaCRoEco [oui ?] 17 février 2008 à 22:57 (CET)

Inégalité est un terme connoté « justice sociale » et dans le contexte de cet article c'est bien ce sens possible qui est mis en avant et non la signification mathématique du terme (en revanche le terme différence est neutre dans ce contexte). Ensuite parler d'inégalité vis-à-vis de la protection de l'emploi ou de l'âge de départ à la retraite en note n'est pas en adéquation avec la suppression des acquis sociaux, car c'est bien de cela dont on parle, sauf à promouvoir insidieusement un nivellement par le bas. C'est donc pris dans son ensemble que le propos est libéral et donc qu'il est nécessaire de le « neutraliser ».