Discuter:Querelle du Filioque
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
 |
Querelle du Filioque fait partie du projet Christianisme, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés au christianisme. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Christianisme pourrait aussi vous intéresser. |
| Bon début | Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques) |
| Moyenne | Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?) |
 Tâches à accomplir pour Querelle du Filioque |
modifier • suivre • rafraîchir • aide | |
|
Pour créer la liste des tâches à accomplir pour cet article, vous pouvez :
Voir aussi la page d'aide. |
||
Stuart, pourrais-tu expliquer ce qu'est une procédure de non réception ? Jastrow 5 avr 2004 à 14:09 (CEST)
D'abord, procédure est un mauvais terme, si l'on considère que l'église catholique est une organisation de droit écrit. Le seul mot correct serait anglais : process.
La non-reception s'oppose à la réception. Il existe une doctrine de la réception qui dit que la vox populi doit recevoir toute nouvelle doctrine. En fait, la vox populi n'est jamais consultée. Par exemple, l'encyclique Humanae Vitae ne fut pas reçue par la vox populi en cela qu'elle marque le tournant du déclin du catholicisme au 20ème siecle (Un bouquin de Danielle Hervieu Leger sur la question avec des statitiques sur cette question du tournant du déclin).
Donc, non-réception n'est pas adapté non plus puisque l'abandon du filioque n'est pas initié par la vox populi mais par la hiérarchie.
Toujours est-il que certains observateurs catholiques s'exprimant off, nombres d'observateurs orthodoxes, des protestants (gros article dans Réforme) et des laïcs ont remarqué les faits que je signale. Rien dans La Croix et rien n'a été remarqué par la vox populi (si j'en juge par les forums de l'internet et les quelques arrières salles paroissiales que je fréquente). Tous tombent des nues quand on leur en parle.
Cela entre dans le processus de rapprochement avec les églises des 7 conciles.
Stuart Little 13 avr 2004 à 11:23 (CEST)
[modifier] Goths
Petite remarque en passant : il n'y a plus de Goths en Germanie depuis longtemps, à cette époque... - David Mitrani 1 septembre 2005 à 13:47 (CEST)
- du coup, n'était-ce pas le rédacteur qui a mal compris ses sources? Ce ne seraient alors que les Wisigoths, ce qui correcpondrait à ce que j'ai lu (à savoir lutte contre l'Arianisme). Werewindle 1 septembre 2005 à 15:14 (CEST)
[modifier] Charlemagne
Bonjour! Pour préciser, sur l'introduction du Filioque dans le dogme catholique: Charlemagne, qui voulait affirmer son indépendance religieuse et dogmatique à l'instar du basileus (empereur grec), a voulu trancher de son propre chef dans le contentieux dogmatique sur la procession du Saint-Esprit. Il fait réunir à Aix-la-Chapelle, sa capitale, un concile en novembre 809. Théodulphe, évêque d'Orléans (et d'origine wisigothique), expose un mémoire qu'il a préparé sur le sujet, De Spiritu Sancto; le concile ratifie la doctrine occidentale. Charlemagne ordonne alors l'insertion du Filioque dans le Credo, ce qui n'est pas confirmé par le pape Léon III, assez mécontent de l'initiative impériale (mais qui, compte-tenu des rapports de force, ne peut pas faire grand-chose...). Je crois que la pratique n'a pas été confirmée par la papauté avant le concile de Trente (seconde moitié du XVIe siècle), mais il faudrait vérifier. Voilà... En espérant que ça vous soit utile. Ma source: CHELINI (Jean), Histoire religieuse de l'Occident médiéval, Paris: Hachette, 1991 (collection Pluriel). C'est très riche et très instructif pour tout ce qui concerne l'histoire de l'Eglise au Moyen-Age, surtout pour les périodes anciennes (pour la fin du Moyen-Age, il est un peu moins bien mais toujours utile). Bon courage à vous!
- Cependant, ce qui manque à ton apport, c'est le fait que le "filioque" existait déjà avant cette officialisation. Il était en effet employé dans certaines parties de la chrétienté (notamment l'Espagne) pour préciser ce point contre lequel l'hérésie arienne s'élevait. Werewindle 19 mars 2006 à 08:28 (CET)
Je ne sais pas pour l'existence de la formule auparavant: tu en sais plus que moi là-dessus. En mélangeant tes sources et les miennes on peut faire des rapprochements intéressants: où as-tu lu que l'origine pourrait être wisigothique? Compte-tenu du fait que Théodulfe était lui-même d'origine wisigothique, ça peut être intéressant... Ceci dit, pour creuser, le mémoire cité précedemment a fait l'objet d'une thèse d'Ecole des chartes soutenue en 2000 sous le titre "Le De processione Spiritu Sanctu [De Spiritu Sanctu] de Théodulfe d'Orléans, édition, étude des sources, commentaire" par Christian Ménage. Ce serait une bonne référence à consulter, je pense: l'étude de Christian Ménage s'étend à ce qu'on a pu repérer des sources de Théodulfe d'Orléans, qui sont surtout patristiques. Cela t'est-il utile? Cordialement. --Aster Amelle 21 mars 2006 à 23:55 (CET)
[modifier] L'article anglais est meilleur, et de loin. Traduisons-le.
Je vois plusieurs problemes fondementaux dans cet article. Le plus important est le fait de se focaliser sur la querelle theologique, alors que le point principal est le dogme. Je propose donc de traduire l'article de en.wiki, qui est de loin mieux ecrit. Dpotop (d) 15 décembre 2007 à 12:22 (CET)
Un autre point: Je viens de lire Eglise orthodoxe, et je suis carrement amuse: Qqun semble dire dans l'introduction que l'eglise catholique ne se considere plus orthodoxe. :) Je rappele que "orthodoxe" signifie "dogme correcte". Alors, je suis sur que les catholiques se considerent orthodoxes aussi. Tout comme les orthodoxes sont catholiques (catholicos est un mot greque signifiant "universel", et qui fait partie du credo de nicee-constantinople). Dpotop (d) 15 décembre 2007 à 12:25 (CET)
