Discuter:Principe de correspondance

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Physique
 Principe de correspondance fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous GFDL « (en) Correspondence principle » .

Consultez l'[../../../../../en/articles/c/o/r/Correspondence_principle.html?action=history historique de la page originale] pour connaître la liste de ses auteurs.

[modifier] Justification de l'importance

Ce principe est à la base de la construction de la mécanique quantique et il est également important philosophiquement. --MPerrin 4 juillet 2007 à 02:12 (CEST)

[modifier] Points à modifier dans l'article

Je ne suis pas d'accord avec l'intro de l'article qui présente le principe comme un "pilier" et comme "expliquant" la correspondance. L'explication de la correspondance entre quantique et macroscopique est toujours d'actualité, a beaucoup évolué depuis 1923, et n'est toujours pas résolue entièrement à ce jour (d'ailleurs l'article anglais ne parle pas d'"explication" ni de "pilier", mais de "one of the tools" ce qui est exact). --Jean-Christophe BENOIST 21 août 2007 à 21:34 (CEST)


Lyric, pourquoi as-tu intitulé le paragraphe "Correspondances en physique quantique" ainsi ? Le principe de correspondance n'a de sens qu'en impliquant la physique quantique.. A priori, il n'y aura pas d'autres paragraphes "Correspondances en physique [...]" (relativiste, classique, que sais-je..) Cordialement --Jean-Christophe BENOIST 21 août 2007 à 21:42 (CEST)

Il y a une correspondance en relativité générale (en changeant la dérivation par rapport aux coordonnées par la dérivé covariante); surtout je l'ai présenté ainsi car il y a tellement de choses diverses dans cet article que la (vraie ?) correspondance en MQ semblait n'être qu'un élément parmi d'autres, et comme je ne me suis pas avancé pour trancher...LyricV 21 août 2007 à 22:17 (CEST)
Oui j'avais pas lu jusqu'au bout; il y a a boire et à manger dans cet article ("Énergie cinétique relativiste"...). A ma connaissance, le "principe d'équivalence", stricto sensu, ne concerne que l'équivalence quantique/classique. Il y a des acceptations dans d'autres domaines, mais (à ma connaissance) secondaires. A ce titre, l'exemple "Énergie cinétique relativiste" est sur-dimensionné par rapport à l'article. Effectivement, il faut revoir un peu tout cela. --Jean-Christophe BENOIST 21 août 2007 à 22:41 (CEST)
Je ne veux pas t'embêter, mais tu ébauches une démonstration qui se conclue sur l'idée de moyenne...qui n'est pas du tout évoquée dans ton ébauche, du coup, et bien ce n'est pas très clair, à mes yeux en tout cas. Cordialement. LyricV 22 août 2007 à 20:18 (CEST)
Nonnon, tu ne m'embêtes pas. Tu as raison. J'ai voulu conserver la phrase existante, mais elle ne se raccorde pas bien à ce qui précède. Pour tout dire, je dois éclaircir dans mon esprit les liens entre les substitutions, le théorème d'Ehrenfest et les moyennes. De plus, dans la dernière phrase, il y a "moyennes des observables" ce qui porte à confusion : on peut croire qu'il s'agit de faire la moyenne de plusieurs observables, alors qu'il s'agit de la valeur moyenne de chaque observable. Bref, la dernière phrase est à remanier par rapport à ce qui précède et aussi en elle-même. Je vais étudier, et j'y reviendrais certainement (mais n'hésites pas aussi à prendre la chose en main éventuellement). --Jean-Christophe BENOIST 22 août 2007 à 20:55 (CEST)