Discuter:Principe de Huygens-Fresnel

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Principe de Huygens-Fresnel fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

- Que ce passe t'il si l'onde n'est pas sinusoidale et periodique ? Le principe de Huygens-fresnel reste t il valable ? (il n'y a plus interference pour les points hors enveloppe)

- Il ne me semble pas que l'interference soit systématiquement destructive pour les points situés entre les sources secondaires et l'enveloppe pour une onde sinusoidale. Si on prend un point situé à une distane inférieure à la demi longueur d'onde pour une onde plane l'ensemble des contributions sont constructives

Remarque : il y a lieu de distinguer le principe d'Huygens et celui d'Huygens-Fresnel ! Je pense qu'il y a confusion dans le texte. Le front d'onde est de Huygens, qui n'avait en effet ni besoin, ni l'idée d'une onde avec une phase. C'est Fresnel (et pour les interférences) qui a dû compléter le modèle (conditions de phase et d'amplitude liées à chaque source ponctuelle).--Dbfls 13 mai 2006 à 10:52 (CEST)

[modifier] Principe huygens-Fresnel

Il me semble que le texte n'est pas très clair. Si l'on considère un front d'onde rectiligne (onde plane) et qu'on applique le principe de huygens - à considérer chaque point du front d'onde comme source d'une onde sphérique - on n'obtient clairement pas des interférences destructives partout dans le plan entre le nouveau front d'onde et l'ancien. Il y a alors étalement de l'onde ? Quid ? C'est vrai pour toutes des ondes sinusoidales ou non.

[modifier] A propos du principe de Huygens Fresnel

Je propose une réecriture du principe car sous cette forme il n'est pas clair du tout... Voici donc ma proposition :

Contibution de Huygens :

Chaque point P d'une surface d'onde se comporte comme une source (fictive) ponctuelle de même fréquence que la source mère et dont la phase est celle de l'onde arrivant en ce point P.

Contribution de Fresnel :

Les ondelettes shériques émises par ces sources fictives se propagent jusqu'au point M aù elle vont interférer.

Et voici donc la traduction mathématiques du Principe :

Avec :

• A(M) l'amplitude en M.
• f(P) dS(P) l'amplitude des sources sur dS(P) centrée P.
• traduit la propagation sphérique de P jusqu'en M.
• K(a) est le facteur d'inclinaison introduit par Fresnel pour tenir compte de :

1. l'anisropie dans la distribution de l'energie diffractée.
2. l'absence de diffraction "arrière".

Vince le 13/04

[modifier] sphère et vide

pourrait-on avoir des précisions sur le principe dans le vide ainsi, que sa relation avec les fentes de young. Dans le cas d'une sinusoïde finie, on obtient qu'une partie de l'onde retourne en arrière, puis que celle ci aura une partie qui retournera en avant et une autre en arrière etc, au final il y a effetivement "étalement" de l'onde, et donc diminution de son amplitude, pourquoi parler d'artifice mathématique? Les équations de maxwell ne font elles pas des variations locales du champs des sources de champs à leur tour?Klinfran 13 octobre 2007 à 09:39 (CEST)

Je ne suis pas sûr de mes compétences dans ce domaine, mais si j'en crois le Lev Landau et Evguéni Lifchitz, Physique théorique, éd. MIR, Moscou [détail des éditions] théorie de champs, §59, ce principe n'est valable que lorsque les écarts entre les lois du champ électromagnétique et les lois de l'optique géométrique sont faibles : c'est une manière de jeter un pont entre la théorie pure (et dure) et l'approximation de l'optique géométrique pour expliquer la diffraction; de là le terme artifice mathématique. Le cas de la sinusoïde que tu évoques me semble montrer un cas où cette approximation n'est plus valable. À ma connaissance, les fentes d'Young peuvent être traitées par ce principe. Je te conseille quand même d'aller piocher dans un livre spécialisé pour confirmation et plus de précision, et...de revenir m'informer. Cordialement. LyricV 15 octobre 2007 à 21:28 (CEST)

---

La contribution de Fresnel serait plutôt que l'amplitude de la vibration émise par une surface élémentaire est proportionnelle à celle-ci

Source: Tome 1 - Optique de André Moussa et l'article sur la Diffraction

Il y a vraisemblablement une correction, ou une vérification à apporter.

Mamono666 24 janvier 2008 à 11:27 (CEST)