Discuter:Poujadisme

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Merci 213.36.140.219, j'ai tenu compte de tes neutralisations et réarrangé le tout, tout en remetant le fait que "poujadisme" n'est PAS et ne peut PAS être un terme péjoratif dans son essence. Car bien souvent les journalistes l'emploient comme tel.

il ne faut pas lire cette presse . tout mot en -isme peut être occasion de péjoration.

C'est volontairement que l'adjectif "corporatiste" ne renvoie pas à "corporatisme" mais bien à "corporation" (au sens qu'on lui donnait sous l'Ancien-Régime). On ne saurait accuser PouPou de soutenir les grands corps de l'Etat ni les grands trusts économiques.

La restitution de la dernière modification de Fafnir m'étonne. Je ne vois pas ce que vient faire cette mention dans cet article. A mon avis on ne peut pas mettre sur un même plan une doctrine ou un mouvement et une personne. Si on concidère que le comportement de Bové est une forme de "gauche" de poujadisme, n'est ce pas une opinion, et n'est-il pas abusif de le mentionner dans l'article? --Loled 23 avr 2004 à 09:51 (CEST)

Je supprime la référence à Bové en l'absence de la moindre justification : Poujade défendait une corporation et des interêts de classe, Bové (quoi que l'on pense de lui) défend une idée du monde. Poujade critiquait l'étatisme, Bové réclame plus d'état (et moins de pouvoir aux interêts privés).--Tieum 8 jul 2004 à 19:37 (CEST)

Ce n'est pas absurde dans la mesure où le terme "poujadisme" s'est éloigné de la personne de Pierre Poujade pour devenir un qualificatif générique pour désigner différents types de démagogie : la référence à Bové se justifie car il a justement été qualifié de poujadiste, mais il faudrait y mettre les formes.Nkm 1 février 2006 à 10:06 (CET)

[modifier] Sources ?

Et elles sont où, les sources pour cet article pleins de points de vue ?--EdC 5 mars 2006 à 22:39 (CET)