Discuter:Politique du Québec
Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sommaire |
[modifier] La politique québécoise aujourd'hui
Cet article est vraiment très long. Je propose que la section La politique québécoise aujourd'hui soit déplacé dans son propre article. Il pourrait éventuellement en être de même pour la longue section sur les institutions. Pour l'instant, elle est que très peu développée, alors je ne crois pas que ce soit urgent, surtout que cela viderait complètement l'article de son contenu. -- Mathieugp 22 octobre 2005 à 22:46 (CEST)
- Le seul aspect négatif qui me vient à l'idée est que les sous-sections
- Le rôle de l'État
- La réforme électorale
- Une conscience écologiste
- seront moins visibles, mais ce n'est pas comme si on débordait déjà d'enthousiasme pour les remplir... Gene.arboit 23 novembre 2005 à 18:37 (CET)
[modifier] Partie ne concernant pas l'article?
Je mets ici une partie du texte de l'article qui, selon moi, ne devrait pas faire partie de cet article ou être intégré différemment. (faisait partie de la section "Les questions sociales") Colocho | ¡Holá! 1 décembre 2005 à 10:49 (CET)
L'émergence d'un nouvel entreprenariat : Québec, Inc.
Il faudrait vérifier les véritables chiffres concernant la manifestation anti-guerre, car la plus importante manifestation non syndicale de la province a eu lieu en aout 2004 à Québec. 50 000 personnes ont alors marché dans les rues de la ville pour manifester contre le désir politique de fermer une station de radio de la bande FM. CHOI 98.1. Nous sommes ici très loin des 250 000 personnes don on parle ici.
[modifier] Interprétation historique réductrice (« Le pacifisme à fleur de peau » )
Le deuxième paragraphe de la partie intitulée « Le pacifisme à fleur de peau » est basé sur un raccourci non fondé et erroné. De dire que le pacifisme est une tradition chez les Québécois n'est pas justifiable par ces arguments.
- L'opposition à la guerre relève d'une tradition assez ancienne. Lors de la première Guerre du Golfe en 1991, plusieurs étudiants avaient exprimé leur inquiétude face à une éventuelle conscription.
N'est-ce pas le cas dans plusieurs provinces du Canada et ailleurs dans le monde occidental ? Cette manifestation est-elle plus grande qu'ailleurs?
- Durant les années 1960, plusieurs « Draft Dodgers » (Définition de ce terme dans le Wikipedia anglophone) trouvèrent refuge à Montréal.
Ceci est du au fait qu'ils étaient dans un autre pays et donc une autre législation et que le Canada est voisin des États-Unis. Il faudrait prouver que ce choix fut fait pour ces raisons (le soit disant pacifisme des Québécois) et non pour des raisons pratiques.
- Durant la Seconde Guerre mondiale, les Québécois se sont opposés à la conscription en votant massivement non à un plébliscite organisé par le gouvernement fédéral de Mackenzie-King.
On pourrait épiloguer des heures sur le pourquoi de l'opposition des Canadiens-Français de cette époque à la conscription, mais leur pacifisme est une théorie rarement évoquée [1].
- En 1917, le Premier ministre Borden donna l'ordre d'écraser dans le sang les manifestations contre la conscription qui avaient lieu au Québec et les militaires canadiens ne se gênèrent pas, à Québec, en 1917, pour ouvrir le feu dans la foule avec des balles explosives faisant ainsi de nombreux morts parmi les manifestants.
Totalement hors propos. Le fait que l'armée tire dans une foule ne révèle en rien les caractéristiques de cette foule.
- Enfin, le leader nationaliste Henri Bourassa, fondateur du journal Le Devoir, devint célèbre en s'opposant à toute contribution à la Guerre des Boers ainsi qu'aux deux guerres mondiales par le Canada.
Ceci est le fait d'un individu, pas d'un peuple.
- C'est une réalité socioculturelle indéniable que la population québécoise s'oppose plus vivement à la guerre que dans le reste du Canada. Ceci dit, la section « Le pacifisme à fleur de peau » est très mal argumentée en plus d'être hors sujet.
[modifier] Pertinence de la section Les questions sociales
Cette partie a-t-elle vraiment ça place dans la "Politique du Québec", surtout dans l'optique dont les sous-points sont abordées ? Dirac 1 décembre 2005 à 23:19 (CET)
- À mon avis, elle n'est pas pertinente. Toute la section La politique québécoise aujourd'hui est d'un caractère non-encyclopédique et se trouve très éloignée de la politique de neutralité de Wikipédia. Voilà en partie pourquoi j'avais suggéré qu'elle soit déplacée dans son propre article. De cette façon, elle pourra évoluer progressivement sans ternir le reste de l'article qui est somme toute assez neutre. -- Mathieugp 2 décembre 2005 à 00:14 (CET)
-
- Tu as tout mon appuie si tu veux procéder :) Dirac 2 décembre 2005 à 02:54 (CET)
