Discussion Utilisateur:Pierre cb

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Archives : 2006-01-26 au 2007-10-25

Sommaire


[modifier] métro

Merci pour les commentaires de bienvenue Pierre Cb.

Simplement que je considérais la version modifié du texte que j'avais moi-même, je le mentionne, écrit, moins bien expliqué, c'est pour cela que j'ai restauré le paragraphe que j'avais écrit. Mais maintenant, il est bien, avec quelques petits ajustements mineurs. Au plasir, cher métrophile ;)... Abcdefghijklmnopqrstuvwxy 28 octobre 2007 à 20:07 (CET)

[modifier] Page à fusionner Agrométéorologie et Météorologie Agricole

Bonjour, il faut fusionner ces deux articles car le même sujet est abordé. Les informations ne sont pas les mêmes entre les deux articles. Oui, il faut garder "Météorologie agricole en page principale, et Agrométéorologie viendra complémenter ce dernier. Il suffira de faire une réorganisation après la fusion. Vi..Cult... (discuter) 29 octobre 2007 à 17:29 (CET)

Bonjour Pierre cb, j'ai eu beau regarder, je n'ai pas pu trouver une quelconque participation de ma part dans aucun des deux articles... Gêné mais ceci dit il me semble qu'en effet la fusion des deux est opportune. A bientôt Moumousse13 - bla bla 29 octobre 2007 à 17:42 (CET)

Non, je ne sais pas comment faire la fusion des historiques. Je croie que cette partie est à faire par les administrateurs d'après la lecture rapide de comment faire une fusion. La fusion des historiques a été faite, tout va bien. Amicalement Vi..Cult... (discuter) 31 octobre 2007 à 17:03 (CET)

[modifier] Ouragan Noël

Salut Pierre, (tiens un article à créer)

Que dit le météorologue quant à l'arrivée de Noël (en novembre) au Canada ?

Êtes-vous inquiets de la situation ?

Je suis de tout cœur avec vous autres au Canada et espère que Noël ne sera pas trop violent. Cordialement. SalomonCeb 3 novembre 2007 à 10:31 (CET)

[modifier] Discussion météorologique

Salut Pierre,

Est-ce que l'expression discussion météorologique est une expression consacrée chez les métérologues ? Est-elle synonyme de prévision météorologique ?

Cordialement. SalomonCeb (d) 27 novembre 2007 à 22:26 (CET)

Votre traducteur, là bas, est très bon, c'est le mot que je cherchais ... analyse.. Clin d'œil SalomonCeb (d) 28 novembre 2007 à 00:03 (CET)
J'ai un petit doute, il est tard ici, j'ai converti: 9.8 PSI par environ 600 g/cm², peux-tu vérifier et éventuellement corriger mon calcul ? SalomonCeb (d) 28 novembre 2007 à 01:14 (CET)
Relecture terminée, jette un œil, pour voir si je n'ai pas introduit quelques erreurs... Cordialement. SalomonCeb (d) 28 novembre 2007 à 23:47 (CET)

[modifier] Bombardier Transport

Bonjour,

C'est quoi le désaccord de neutralité dans l'article Bombardier Transport ? Pierre cb 3 décembre 2007 à 23:04 (CET)

Un problème de neutralité nous a été signalé directement, explicitement, à travers la presse écrite, dans un article publié par Marie Tison dans la section Affaires du journal canadien La Presse. [1]
Apparemment, les hommes de Bombardier ont remarqué qu'il y avait des assertions contestables au sujet d'un contrat au Tibet et à propos de la production de dette par cette entreprise.
Il faudrait aussi compléter l'article sur Laurent Beaudoin, vu qu'il est un homme d'affaires important au Québec.
Je ne m'intéresse pas beaucoup aux trains, mais je compte sur les spécialistes pour vérifier le contenu.
D'ailleurs, j'inviterais les personnes concernées à se créer un compte pour résoudre cette polémique, et si possible de ne pas passer à travers les médias. ADM
Dans l'article de La Presse mentionné, il est dit que l'article Bombardier Transport débute par « grâce à un programme de lobbying extrêmement réussi au Québec, l'entreprise est aussi un des plus grands producteurs de dette publique au pays ». Lisez l'article en français et ce n'est absolument nulle part dans le texte. Je ne sais pas où La Presse a pris ce texte mais d,après ce que je peux voir, c'est ce journal qui est tendencieux, pas l'article de Wikipédia! Pierre cb 3 décembre 2007 à 23:25 (CET)
C'est la lecture de ton explication qui m'a poussé à lire et l'article de la presse et celui de wikipédia. Tes conclusions sont bien évidemment les bonnes, et c'est toi qu'il faut remercier pour ta réflexion. Je n'ai été qu'un exécutant. à bientôt, Moez m'écrire 4 décembre 2007 à 00:23 (CET)

[modifier] Fin de tempête sur l'ouest de la France

Bonjour Pierre

et merci pour ton message et en général pour l'opportunité que tes articles intéressants me donnent de participer à quelque chose d'utile...

Bonne semaine. TigHervé (d) 10 décembre 2007 à 10:15 (CET)

(je fais aussi des ébauches en ce moment, mais sans la même conviction d'utilité...).


[modifier] Canon anti-grêle

J'ai précisé "en France" dans ma phrase car je ne connais aucun autre pays qui présente les mêmes réticences que la France. Effectivement il n'y a pas que des canons en France ... je vous le confirme pour en avoir vu dans au moins 4 pays différents fabriqués par 3 sociétés différentes ! Augustin Mallet (d) 12 décembre 2007 à 19:18 (CET)

[modifier] Commission de la recherche aéronautique

Merci de l'attention que tu portes à mes œuvres. Tu me signales un doublon entre "Commission de la recherche aéronautique" et "Commission de recherche aéronautique". En fait, il ne s'agit que d'une redirection que j'ai ajoutée, car dans les traductions, il faut se méfier de la distinction d'usage de l'article entre français et anglais. Comme le titre anglais « Aeronautical Research Committee » n'a pas d'article, et qu'il convient d'en mettre un en français, j'en ai mis un sur l'article principal, et j'ai fait une redirection de l'expression sans article vers l'expression avec article. Trassiorf (d) 17 décembre 2007 à 10:02 (CET)

[modifier] Bonnes fêtes et bonne année

Salut Pierre,

Comme je pars quelques semaines sur une île déserte sans électricité, sans accès à Internet et sans tempête de neige (mais avec tsunami), je te souhaite un peu en avance d'excellentes fêtes, ainsi qu'une bonne et heureuse année 2008. Au plaisir de collaborer avec toi l'an prochain. Cordiales salutations. SalomonCeb (d) 21 décembre 2007 à 09:40 (CET)

[modifier] Centre météorologique régional spécialisé

Je ne connais pas le sujet. Simplement, il me semble que l'appellation Centre météorologique régional spécialisé n'est une expression consacrée que pour l'OMM, ce qui fait qu'il n'y a pas d'homonymie avec d'autres centres, qui pourraient tout aussi bien être appelés autrement. Thierry Caro (d) 21 décembre 2007 à 18:54 (CET)

J'en profite pour te signaler que tu as tout mon soutien dans le classement des cyclones que tu as entrepris. Néanmoins, il y a selon moi un problème de titre, pour ne pas changer. Ainsi, la ventilation par région devrait éviter les parenthèses disgracieuses de Catégorie:Saison cyclonique 1972 (Atlantique nord) en faveur de quelque chose comme Catégorie:Cyclone tropical de l'Atlantique Nord en 1972. Thierry Caro (d) 21 décembre 2007 à 20:51 (CET)
Je verrais si j'ai le temps. Thierry Caro (d) 21 décembre 2007 à 21:57 (CET)

[modifier] Diagramme ombrothermique et Diagramme climatique

Je suis tombé sur cette définition ce qui fait que le contenu de Diagramme climatique correspond en réalité à l'ombrothermique. Il faudrait alors transféréer le contenu de climatique dans ombrothermique et recréer un article plus généraliste sur les diagrammes climatiques.

Qu'en penses-tu ? Je peux m'en charger. Rémi ✉ 29 décembre 2007 à 11:33 (CET)

Ok, alors je fusionne le premier dans le second. Rémi ✉ 29 décembre 2007 à 14:07 (CET)
C'est fait. J'ai fusionné les contenus, donné une structure à l'article et fusionné les historiques. Rémi ✉ 29 décembre 2007 à 14:50 (CET)

[modifier] Image:Arctic-Cat logo.gif est une image sans source

Image sans source Image:Arctic-Cat logo.gif Bonjour,

Une image que tu as importée sur Wikipédia, Image:Arctic-Cat logo.gif, ne comporte aucune indication sur son origine. Merci de lire Wikipédia:Description d'une image#Origine de l'image et de préciser clairement l'origine de l'image.

Elle sera supprimée si une source correcte n'est pas définie. Merci de faire le nécessaire ou de remplacer cette image par une compatible avec les règles de Wikipédia.

--Le Pied-bot (d) 30 décembre 2007 à 00:19 (CET)

Bonjour, oui je comprends, en fait il y a un petit soucis pour repérer par bot les images sans source lorsque le modèle:Information n'est pas utilisé. Je suis désolé du signalement à tort (je pense que je vais avoir d'autres remarques). J'ai modifié le modèle d'absence de source (sur la page des images) pour préciser qu'il était conseillé d'utiliser le modèle Information sinon un robot ne peut pas repérer automatiquement la présence d'une source. Dur dur la maintenance... (ce type de robot est actif sur commons, en, it et hu et démarre juste sur fr). En comptant sur votre compréhension. Cordialement, Educa33e 30 décembre 2007 à 01:08 (CET)
Merci, en fait après vérification {{m:Marque déposée}} est tout à fait suffisant. Mais il est toujours bon d'avoir une petite description avec "information". Merci et encore désolé pour le dérangement. Cordialement, Educa33e 30 décembre 2007 à 01:21 (CET)

[modifier] METEOSAT

Bonjour, Je vois que tu as ajouté la mission TRMM dans les articles connexes de METEOSAT. A ma connaissance, elle n'a jamais été sur METEOSAT. Ce sont des satellites en orbite basse qui la remplissent. Mais si tu as des références précises, d'accord pour le mettre, mais en citant tes sources. Par ailleurs, si tu la mets dans articles connexes de MTO, inversement Meteosat devrait figurer en article connexe de TRMM (c'est le principe des liens connexes).--Cordialement, Kasos (d) 30 décembre 2007 à 12:10 (CET)

[modifier] Bonne année !

Je te souhaite une bonne année et plein de bonnes contributions. Image:Kikoogay.png-MugMaster d 1 janvier 2008 à 13:37 CET

[modifier] Meteo

Salut Pierre,

en fait, une fois qu'on a dit qu'ils étaient présentateurs, on n'a plus rien à dire sur ces personnes : ils ne rentrent donc pas individuellement dans les critères d'admission et il faut enlever alors les liens rouges qui invitent à créer l'article. Regarde aussi mes dernières suppressions [2], elles montrent que quelqu'un venait de créer ces articles. C'est ce qui m'a fait réagir en fait, et découvrir cet article. a+, Moez m'écrire 6 janvier 2008 à 06:35 (CET)

[modifier] Inondation du Midwest américain de 1993

Bonjour, j'ai pris en charge la création de la carte sur les inondations du Midwest américain de 1993 dasn l'atelier graphique. J'ai quelques questions en suspend sur la carte. Vous pouvez trouver la discussion correspondante sur cette page. Cordialement. --Pinpin (d) 6 janvier 2008 à 13:25 (CET)

Bonjour, ta demande progresse. Je t'invite à venir en parler sur la page de l'atelier graphique. Cordialement. --Pinpin (d) 13 janvier 2008 à 19:34 (CET)

[modifier] Effet Fujiwhara

Salut Pierre,

Comment va ?

Peux-tu jeter un œil sur l'Effet Fujiwhara ?

Cordialement. SalomonCeb (d) 30 janvier 2008 à 12:10 (CET)

Je jette un œil sur Ouragan David, concernant l'Effet Fujiwhara, ce n'est pas une de mes traductions, j'ai lu sur le Bistro qu'on cherchait un spécialiste météo pour contrôler l'article. J'ai bien entendu pensé à toi. Cordialement. SalomonCeb (d) 30 janvier 2008 à 20:18 (CET)
Salut, Inquiétant ça que tu n'aies jamais entendu parlé de l'Effet Fujiwhara. Pourrait-il s'agir d'un hoax ? Existe-t-il une documentation universitaire, thèse ou autre, traitant du sujet? Cordialement. SalomonCeb (d) 31 janvier 2008 à 09:07 (CET)

[modifier] Typhons

Bonjour.
Oui, c'est moi. Il s'agit d'enlever l'adjectif célèbre, qui n'est pas forcément neutre : tu peux désormais retrouver les articles dans Catégorie:Typhon, ce qui est par ailleurs plus simple.
Si tu es d'accord, je vais faire la même chose avec les ouragans, que je vais passer de Catégorie:Ouragan célèbre vers Catégorie:Ouragan tout court.
Plus généralement, je voudrais mettre un peu d'ordre dans ces catégories, et c'est pourquoi j'ai créé Catégorie:Phénomène météorologique par année. Thierry Caro (d) 31 janvier 2008 à 13:20 (CET)

Pour ce qui est de l'adjectif, le problème n'est pas très grave, en effet, mais je préfère tout de même l'enlever. Pour toi, ça ne changera rien, en tout cas je pense.
Pour ce qui est de la catégorisation, c'est justement parce qu'il n'y a pas que les systèmes tropicaux qui peuvent être classés par année qu'il est préférable d'utiliser l'intitulé large Phénomène météorologique plutôt que restreint aux seuls cyclones comme c'est le cas actuellement. Ce que je veux dire, c'est qu'avec Catégorie:Saison cyclonique 2006 on ne peut rien faire d'un article sur une tornade survenue en 2006, là où Catégorie:Phénomène météorologique en 2006 permet précisément de le ranger efficacement.
En fait, je ne casse pas la catégorisation existante, mais je la renomme pour qu'elle soit plus extensive. Thierry Caro (d) 31 janvier 2008 à 13:35 (CET)
Voilà ce que je voudrais faire idéalement :
Toutes les autres formes de catégorisations seraient abandonnées, à l'exception des catégories du type Catégorie:Ouragan de catégorie 5, qui remplaceraient Catégorie:Ouragan dans les articles concernés.
Seraient donc supprimées les catégories comme Catégorie:Saison cyclonique 2005 (Pacifique nord-ouest), qui sont vides pour le moment du fait du croisement entre espace géographique et année. Les quelques articles du type Saison cyclonique 1954 (Atlantique nord) qu'elles contiennent pour le moment seraient simplement remontés dans Catégorie:Saison cyclonique, par exemple. Notre exemple serait d'ailleurs renommé en Saison cyclonique 1954 dans l'Atlantique Nord.
Tout ceci permettrait d'avoir moins de catégories vides tout en conservant une distinction intéressante par année, région géographique et puissance.
En outre, le remplacement des intitulés actuels permettrait de régler le petit problème que posent les saisons cycloniques de l'hémisphère Sud, qui sont à cheval sur deux années civiles, et sont donc un peu illégitimes dans des catégories bien spécifiques comme Catégorie:Saison cyclonique 2007. Thierry Caro (d) 31 janvier 2008 à 14:07 (CET)

[modifier] Modifications

Suite à ta remarque sur les dépressions tropicales, j'ai supprimé Catégorie:Dépression tropicale, que j'avais créée cet après-midi. Thierry Caro (d) 31 janvier 2008 à 23:48 (CET)
Mais attention :

  • J'ai en revanche créé Catégorie:Cyclone tropical par intensité ainsi que plusieurs sous-catégories qu'il faudra penser à utiliser et compléter au fur et à mesure. Le classement par intensité est, me semble-t-il, tout à fait intéressant.
  • Par ailleurs, j'ai entrepris un rangement en vue de sa suppression de Catégorie:Événement historique en météorologie. En effet, l'intitulé actuel ne laisse pas deviner facilement la catégorie telle que tu la conçois et que tu me l'as décrite. Aussi, j'ai créé Catégorie:Cyclone extratropical, qu'il faudra compléter, afin de signifier clairement le caractère non tropical de certains phénomènes. En outre, les deux sous-catégories actuelles utilisent des parenthèses disgracieuses. Du coup, j'ai initié Catégorie:Phénomène météorologique par région et ses sous-catégories afin de remplacer ces dernières. J'espère que tu ne t'y opposeras pas, car le tout gagne en clarté, je pense.
  • De plus, j'ai supprimé certaines catégories surnuméraires dans certains articles. La coutume veut en effet que si un article tombe dans une catégorie il ne doit pas apparaître dans les catégories supérieures. Une autre règle plus ou moins suivie pose que si un article compte une catégorie à son nom alors celle-ci est la seule qui puisse le contenir.
  • En même temps, j'ai rajouté des bandeaux {{Portail météorologie}} un peu partout. Thierry Caro (d) 1 février 2008 à 03:07 (CET)
  • Je n'ai pas touché aux catégories célèbre mais ton explication me conforte dans l'idée qu'elles n'ont pas lieu d'être, dans le sens où justement il n'y a pas à tirer quoi que ce soit de la masse.

[modifier] Question

Pour le reste, je crois que finalement je vais laisser les catégories sur les saisons cycloniques comme ça, c'est-à-dire croisées par date et année. Cependant, je vais les placer dans les sous-catégories de Catégorie:Phénomène météorologique par année correspondantes. J'en profiterai pour leur donner un nom plus agréable. Préfères-tu :

  • Catégorie:Saison cyclonique 2001 dans l'Atlantique Nord ?
  • Catégorie:Saison cyclonique 2001 dans le nord de l'Atlantique ?
  • Catégorie:Saison cyclonique 2001 dans l'océan Atlantique Nord ?
  • Catégorie:Saison cyclonique 2001 dans le nord de l'océan Atlantique ?
  • L'une des quatre précédentes options avec un de entre cyclonique et 2001 ?
  • Quelque chose du type Catégorie:Ouragan de la saison 2001 dans l'océan Atlantique Nord, ce qui permettrait de mieux coller avec l'intitulé des catégories supérieures, qui commencent déjà par Cyclone tropical ?

Personnellement, je préfère Catégorie:Ouragan du nord de l'océan Atlantique en 2001. C'est presque la formule la plus longue, mais c'est également la plus aboutie. Ainsi, dans le cas de l'océan Indien, on n'inventera pas un océan Indien Sud-ouest, par exemple. Par ailleurs, comme je l'ai déjà proposé, la catégorie Catégorie:Saison cyclonique ne servira que pour les articles sur les saisons cycloniques elles-mêmes, ce qui est somme toute plus simple. Thierry Caro (d) 1 février 2008 à 03:07 (CET)

[modifier] Réponse courte

Je dois aller travailler, je te réponds plus longuement demain. Juste pour dire que s'il y a plus de catégories qu'avant par article, ce n'est rien par rapport à ce que tu peux voir sur les titres de presse, où il faut prendre en compte la périodicité, le format, la langue, le pays, etc., ce qui donne lieu à de nombreux recoupements dans les sous-catégories. Nous, en l'occurrence, on reste sur année/saison, région/bassin et intensité désormais. Thierry Caro (d) 1 février 2008 à 09:01 (CET)

[modifier] Merci

Merci pour tout ton travail patient sur Cyclone de Bhola. En effet, ~Pyb et moi sommes lancés dans l'amélioration des articles sur le Bangladesh en général, commençant avec Bangladesh même, et toute aide sur les article connexes est la bienvenue, particulièrement sur la fragilité du pays face aux cyclones, élément important de son histoire et son présent. En tout cas, soyez rassuré : votre travail ne passe pas inaperçu ! Clin d'œil Bonne continuation, Arria Belli | parlami 16 février 2008 à 16:17 (CET)

Oui, malheureusement il y encore pas mal de liens rouges sur les sujets touchant au Bangladesh. ~Pyb étant spécialiste sur ce pays (il a vécu à Dhâkâ plusieurs mois), j'essaie de l'aider avec des traductions où possible, peu à peu (mon domaine de prédilection étant plutôt la Nouvelle-Zélande et l'Asie du Sud-Est ainsi que le Japon, la Chine et la Corée). N'hésites pas à nous contacter dès que tu aurais un doute ou une question sur le pays pendant ton travail sur les cyclones, on se fera un plaisir de t'aider si nous le pouvons. À bientôt, Arria Belli | parlami 16 février 2008 à 16:48 (CET)

[modifier] Canon anti-grêle

Hello,

J'ai enlevé le lien car il n'apporte rien à l'article en soi comme informations complémentaires pertinentes. Maintenir un tel lien, c'est simplement maintenir un "référencement" de la type association, ce qui est contraire, à mon avis, à WP:LE. Après c'est bien sur de l'interprétation personnelle :-) Boretti(me parler) 22 février 2008 à 18:45 (CET)

[modifier] Wikipédia:Sondage/Synthèse vocale des articles

Salut, j'ai vu que tu as laissé un message sur la page de discussion du projet audio (voix humaine). Ce serait bien que tu donnes ton avis au sondage qui se termine le 2 mars 2008 (durée 15 jours) car il a le même but au projet audio datant de fin mai 2006 qui est de proposer des articles audio sur la page des articles (pas tous les articles de Wikipédia) en streaming ou téléchargement. J'en ai mis à disposition 49 articles, mais je m'arrête car cela prend 6 minutes en moyenne par article soit 8 fois plus rapide qu'en lecture, cela me prends trop de temps. Plusieurs problèmes ont été évoqués (on doit avoir fait le tour des soucis, et plusieurs réponses sont éparpillées sur l'encyclopédie). Vi..Cult... (discuter) 24 février 2008 à 18:40 (CET)

[modifier] Wikipédia:Wikiconcours/mars 2008/Équipes/Équipe 6

Bonjour Pierre, j'ai vu que tu as travaillé sur la traduction de Histoire de l'Antarctique et je t'en remercie. J'envisage d'ici plusieurs mois de façonner des articles autour du thème « Exploration polaire en Antarctique » et c'est donc un bon coup de pouce.

Néanmoins, je te contacte également pour te signaler l'équipe 6 du prochain Wikiconcours et son thème. Je dois t'avouer qu'elle est « hors-concours », ayant des membre du jury parmi elle, mais je recherche quand même un autre membre (une place encore disponible) pour développer le sujet même si il n'y aura pas de récompense pour nous. Les membres déjà inscrit sont habitués aux AdQ/BA, basé sur une des bonnes équipes du dernier Wikiconcours et sont à l'origine des articles déjà labelisés sur le thème (notamment l'Expédition Endurance).

Si tu es intéressé, tu peux te renseigner ou me questionner, il s'agit de débuter nos travaux à partir du 1er mars (très bientôt) et d'arriver à un stade de complétude optimale sur les articles choisis dans les deux mois (date de fin du concours). Like tears in rain {-_-} 28 février 2008 à 13:06 (CET)

Comme tu le souhaites. Tu peux également monté une équipe météorologie... Mort de rire Like tears in rain {-_-} 28 février 2008 à 20:25 (CET)

[modifier] Bombardier Transport: Métro de Montréal

Bonjour Pierre,

Je travaille en Communications pour Bombardier Transport. J'aimerais apporter une précision de ton ajout sur le métro de Montréal du 6 février.

Bombardier Transport n’a jamais reçu le contrat du métro, le gouvernement a juste donner à la STM le droit de négocier directement avec Bombardier Transport.

Je te propose donc d’apporter cette précision :

Le 11 mai 2006, le gouvernement du Québec a annoncé que la STM pouvait négocier directement avec Bombardier Transport pour le renouvellement des voitures du métro avec une livraison débutant en 2010.

Merci.

Btcomms (discuter)4 mars 2008 à 23:00 (CET)

[modifier] Bonjour

Désolée de vous avoir embêté :)

"présentement" est un faux amis. Au Quebec il signifie, "actuellement", en Belgique et dans une partie de la france et de l'Afrique "à l'instant" ou "immediatement", et pour le reste il est inusité voir considéré comme une erreur de français.

Vous pouvez approfondir le sujet par exemple sur l'article Français. Il n'y aura pas de modifications ultérieures, et celles déjà effectuées ont été revérifiées par moi et l'utilisateur Wanderer999 Lilyu (Répondre) 8 mars 2008 à 06:01 (CET)

Non non c'est moi, je suis désolée d'avoir dérangé/inquiété d'autres contributeurs, je suis présentement en seconde relecture des diff pour vérifier que je n'ai pas effectué un remplacement indu (dans le cas d'une citation par exemple). Cordialement, Lilyu (Répondre) 8 mars 2008 à 06:15 (CET)

[modifier] Œil (cyclone)

Salut Pierre,

J'espère que tout va bien dans le Grand-Nord Clin d'œil. J'ai relu l'article et apporté les corrections nécessaires. Relis peut-être encore une fois, on ne sait jamais, dès fois que j'aie rajouté une coquille ici ou là. Cordialement. SalomonCeb (d) 11 mars 2008 à 00:35 (CET)

Alors je te souhaite plein de bonshommes de neige et un bon vin chaud ! Cordialement. SalomonCeb (d) 11 mars 2008 à 01:08 (CET)

[modifier] Autoneige, paragraphe sur le Sno-Cat

Salut Pierre! Je ne sais pas quelle est la poule et quel est l'œuf, mais le faux-ami et la comparaison avec l'article anglais me faisaient penser à une traduction/adaptation, c'est pour cela que j'avais ajouté le bandeau. Désolé si ce n'est pas le cas. Sourire Bonne soirée! Vonvon (d) 13 mars 2008 à 21:55 (CET)

Ohla, qu'ai-je déclenché ? Clin d'œil Quand j'avais mis le bandeau, je ne parlais que de la partie concernant le chat-des-neiges, et surtout pas du reste de l'article. Désolé si je t'ai vexé/blessé, j'avais juste tiqué sur l'éventuellement et la ressemblance entre les deux textes. À plus! Vonvon (d) 14 mars 2008 à 19:54 (CET)

[modifier] GFDL

Bonjour. Tu as lors d'opérations de maintenance, copié de la matière depuis Canadair vers Feu de forêt ([3]) : c'est une violation de la GFDL, car tu t'accapare et on pourrait penser que tu t'accapare le crédit de ton ajout sur Feu de forêt, alors que tu n'en es pas l'auteur. Je pense que le minimum dans ce cas, puisque c'est une contribution d'IP, est de citer l'auteur dans le résumé lors de la sauvegarde. S'il s'agit d'un auteur enregistré, il faudrait dialoguer avec lui, pour que ce soit lui qui fasse le transfert. Je te laisse régler ce petit souci à ton idée. Cordialement, --MGuf 20 mars 2008 à 19:14 (CET)

Bonjour,
Je ne veux m'accaparer rien du tout. J'ai d'ailleurs mentionné dans l'article Canadair que le texte ajouté par un auteur anonyme n'avait rien à faire avec l'article et que je le transférait vers l'article sur les feux de forêt. J'ai oublié de le mentionner par la suite dans la modification de ce dernier article d'où venait le texte, de cela je fais mon mea culpa. Je ne sais même pas si le texte est exact, je voulais juste le transférer pour que les wikipédiens qui s'y connaissent puisse modifier ou rejeter cet ajout. Si tu sais comment corriger l'ajout pour dire d'où il vient, un auteur anonyme, va y fort car je ne suis pas administrateur et je ne peux corriger l'histoire des modifications. Pierre cb (d) 20 mars 2008 à 19:25 (CET)
Ma remarque était seulement pour signaler un petit accroc de la GFDL, je ne doute absolument pas de ta bonne foi. C'est vrai que dans le cas d'un ajout par IP, ça ne prête pas à conséquence... L'historique de Canadair permet de savoir ce qu'est devenu cet ajout, mais celui de Feu de forêt, non. C'était juste pour garder à l'esprit les exigences de la GFDL... Tu feras mieux la prochaine fois Clin d'œil. --MGuf 20 mars 2008 à 19:37 (CET)
(il n'est pas du pouvoir d'un admin de bricoler l'historique pour ces raisons là, il a l'outil, mais c'est interdit hors copyvio, diffamation...)


[modifier] Mili

bonjour, je suis tout à fait impressioné par votre contribution sur Météorologie militaire. Merci! Fv (d)

[modifier] Question

Bonjour,

Un utilisateur anonyme Discussion Utilisateur:70.176.219.139 vandalise l'article Débarquement de Normandie continuellement ces derniers temps. En essayant de trouver l'endroit où le signaler, j'ai vu que tu avais bloqué certains usagers pour ce genre de raison. Si tu es un administrateur, pourrais-tu faire le nécessaire. Sinon, pourrais-tu me référer à qui de droit. Merci d'avance. Pierre cb (d) 25 mars 2008 à 02:47 (CET)

Bonjour,
Oui, je suis administrateur, j'ai mis Bataille de Normandie (d · h · j  · ↵) dans ma liste de suivi. Si notre ami l'IP 70.176.219.139 (d · c · b) fait encore des fantaisies quand je suis là, il aura de mes nouvelles. Si je ne suis pas là, tu peux toujours révoquer, avertir le vandale (il y a des modèles faits pour lui rappeler qu'on le surveille et qu'on va lui tirer les oreilles : {{test 0}}, {{test 1}}, {{test 2}} et {{test 3}}, le coup prochain, il faut lui mettre le dernier).
Si il s'acharne vraiment (lui ou un autre), tu peux le signaler sur cette page : WP:VANDALE.
J'espère que ça t'aura aidé. Cordialement, Coyau bip-bip 25 mars 2008 à 19:54 (CET)

[modifier] Sahara occidental

Bonjour, Tant que l'ONU ne reconnaît pas l'autorité du Maroc sur le Sahara occidental, l'utilisation de la carte à laquelle vous faites allusion ne peut pas être légale. Par contre, si demain il s'avérerait que les Sahraouis choisissent d'intégrer le Maroc à travers le référendum d'autodétermination que la MINURSO doit organiser, je serais parmi les premiers à modifier l'article pour instaurer ladite carte, les choses doivent se faire dans le respect de la légalité. Socoro 5 mai 2008 à 4:47(CEST). Socoro 5 mai 2008 à 4:53(CEST).

[modifier] Motomarine

Bonjour,

En effet, on peut discuter sur le titre. J'ai choisi Jet Ski parce que c'était le titre le plus lié et que motomarine est plutôt un québequisme. Le terme "scooter des mers" redirige aussi vers Jet Ski. Le mieux est de faire une demande de renommage sur Wikipédia:Demande de renommage pour avoir d'autres avis. Cordialement. Jerome66|me parler 5 mai 2008 à 12:18 (CEST)

[modifier] Infobox

Bonjour Pierren cb,

Au sujet de l'infobox il y a un souci de mise en page inhérent à l'infobox adoptée par TheShadowKnow. Car les 2 images n'auront quasiment jamais la même hauteur et donc cela laisse généralement un vide qui est à éviter. C'est pourquoi j'essaie de me rapprocher de la solution adopté par (en) en retirant la trajectoire de l'infobox qui me semble une solution plus élégante car moins assymétrique. J'ai donc modifié en conséquence l'infobox pour passer d'un système à l'autre en douceur. Tu comprendra donc pourquoi je m'obstine à retirer l'image du croquis. --pixeltoo⇪員 8 mai 2008 à 01:20 (CEST)

Bonjour,
Je ne suis pas d'accord avec ta procédure. Le modèle actuel, qui est utilisé dans tous les autres articles sur les cyclones/ouragans/typhons, ne devrait pas être utilisé d'une façon pour laquelle il n'a pas été conçu. Entre autres, la dimension que tu imposes afin d'éliminer la seconde image donne une boîte énorme. Je ne suis pas vraiment d'accord avec deux types d'arrangements où on devrait avoir uniformité de formes mais si tu veux absoluement avoir une mise-en-page différente, il faut créer un infobox différent de la même façon qu'il y a un infobox cyclone small en anglais pour les articles sur les saisons cycloniques.
Pierre cb (d) 8 mai 2008 à 05:35 (CEST)
Je suis d'accord pour créer une infobox spécifique pour les saisons cyclonique. Mais mettons nous d'accord sur la largeur de l'infobox actuelle. --pixeltoo⇪員 8 mai 2008 à 23:55 (CEST)

[modifier] Format standard des images ?

Bonjour,

Tu as modifié la taille des images de l'article Système de combat Aegis en mettant en commentaire : (format standard des images). Hors dans la version du 19 octobre 2006 à 19:16 tu as mis une image en 300px. Taille qui est restée jusqu'au 16 avril 2008 quand je l'ai transformée en 250px. Depuis que tu as supprimé la référence en px elle sont encore plus petite. Quelle est la bonne taille pour les images ?

Pour information, sur Annecy promu cette semaine article de qualité, le format des images varie de 320px à 18px en passant par 300, 270, 140, 110, 100 et 78px.

Peux-tu me dire ou se trouve les préconisations sur ce 'format standard' ?

Bazook (d) 8 mai 2008 à 13:04 (CEST)


Ok sur tes arguments qui me paraissent cohérents ; si je résume :

  • Px pour des gros articles mais pas les petits en raison 1) De la mise en page 2) Du décalage entre trop de photos et pas assez de texte.
  • Px pour diagrammes et autres dessins explicatifs.
  • Cette règle ne semble pas écrite : est-ce normal ?

Bazook (d) 8 mai 2008 à 13:37 (CEST)

[modifier] Suppression d'un lien afp sur Cyclone Nargis

Salut!
Pourquoi as-tu supprimé le lien afp ici ?
J'ai l'impression que c'est un mauvais clic. ça casse les références en bas.
Cordialement, Plyd /!\ 9 mai 2008 à 17:17 (CEST)

Désolé je viens de m'en rendre compte également de la disparition du site. J'ai voulu voir le lien dans un autre onglet de mon furteur quand j'ai fait de l'édition de l'article et je suppose que j'ai fait couper au lie de copier. Je répare immédiatement!
Pierre cb (d) 9 mai 2008 à 17:28 (CEST)
no soucy! je m'en doutais :) Plyd /!\ 9 mai 2008 à 17:31 (CEST)

[modifier] Suppression lien construction antenne/détection foudre amateur

Bonjour Pierre,

Oups, J'ai re...re...reposté mes liens juste avant de voir ton message de discussion !

Je comprends maintenant un tout petit peu mieux les raisons de la suppression, je pensais que tu étais une "taupe" de chez Boltek, ou un maniaque, farouche détracteur de réseau amateur !...  :-)

Je comprends aussi, bien sûr, la préférence d'article "en dur", plutôt que de bêtes liens. (Mais je n'ai tout de même pas "inondé" de mes liens les rubriques foudres/météo!)

Par contre, je pense que c'est un peu "sectaire" de ne pas laisser ces liens, qui contribuent somme toute à l'information du lecteur sur la détection de foudre en général, et par des météorologues amateurs en particulier

Comme tu le rappelles dans la politique de wikipedia : - "il est conseillé de limiter" (pas interdire). - "sites globaux et non régionaux", le LR Project, ainsi que le réseau "Blitzortung"(par ailleurs sans aucun but commercial comme tu l'as dit dans la page modif/historique), son très très loin d'être des projets/sites locaux, de nombreux expérimentateurs de toute nationalité sur plusieurs continents y participent !...

Les professionnels et/ou autres "publiants" de niveau 3ème cycle voudraient-ils faire main basse et verrouiller wikipedia ? !!!

Je crois que cela serait une info !

Malgré toutes les recommandations de wiki pour une publi qui tienne la route et éviter pirates, pollueurs, spammeurs, commerçants... la plus grande valeur et originalité de ce genre d'encyclopédie, pour moi, et de montrer véritablement ce qui "se fait" dans tel ou tel domaine, même parfois si cela peut être un peu "bancal", voir même loufoque, chose qu'un organe officiel, institutionnel, publiant exclusivement depuis "le haut de la pyramide", n'apportera pas.

Merci quand même d'avoir pris le temps de me rappeler les bases d'orientations de cette merveilleuse encyclopédie (que je croyais jusqu'ici libre), je ferai donc, peut-être, un petit article présentant le projet et/ou la construction d'antennes simples.

Mais mes premiers (tous petits petits) pas en tant que "contributeur", me laissent un peu déçu devant l'intolérance de cette branche du wiki par rapport à ce que l'on peut voir en lien simple par exemple chez les astronomes, les astronomes amateurs, ou les radioamateurs... Certains "publiants" ayant peut-être une "allergie" à de simples liens "greffés" sur LEURS articles, par de simples quidams passionnés par ce domaine...

- Marco -

[modifier] Re :humidex

Désolé pour la bourde, ça fait longtemps que je me suis pas collé à la rédaction d'article. Seulement si "facteur humidex" était déjà là je me suis dit qu'il était peut etre judicieux de le garder... enfin quoi qu'il en soit j'y veillerai dans le futur si le cas se représente :) Merci. ZeroFour | ✉⁰⁴ 18 mai 2008 à 15:26 (CEST)

[modifier] encclopédie française

Bonjour. Oui on est dans une encyclopédie française, et non québécoise. Les termes spinkler et airbag sont bien français, tu peux te référer à n'importe quelle encyclopédie papier (exemple). Je sais bien que les termes québecois sont différents de ceux de l'hexagone, il en est de même pour certains régionalismes (bretons, corses, occitans, etc), mais si on commence à bouleverser l'encyclopédie pour imposer ses propres termes, on a pas fini. Tu noteras également que nos voisins anglais ont eu exactement le même problème --Zedh msg 25 mai 2008 à 17:14 (CEST)

[modifier] Airbag

Bonjour,

Je refais les liens directs vers Coussin gonflable de sécurité qui est l'article direct et non Airbag. Ce n'est pas moi qui ait fait l'article, ou changé de nom si ça se trouve. Dans Wikipedia, il faut avoir le lien le plus direct (voir aide), je ne fais que suivre les normes. Quand à l'usage, ce n'est un québécisme mais le nom officiel de ce dispositif. Je ne veux pas être méchant mais ce n'est pas parce que c'est écrit « Airbag » sur le tableau de bord que c'est le mot à utiliser. On avait habitude d'utiliser « bumper » (pare-choc) et « windshield » (pare-brise) avant les années 1970 au Québec parce que ces pièces venaient dans des boîtes uniquement écrites en anglais. Je ne pense pas que l'on me taxerais de gallicisme pour utiliser les bons termes dans ces cas, n'est-ce pas?

Pierre cb (d) 25 mai 2008 à 16:52 (CEST)

le fait est que Airbag est un terme compris par nous deux, tandis que « Coussin gonflable de sécurité » ne veut rien dire pour un de nous deux, ainsi que pour probablement 60 millions de personnes supplémentaires. Quelle est ta source annonçant le nom officiel du dispositif ? --Zedh msg 25 mai 2008 à 17:35 (CEST) (PS: « pare chocs » est dans le larousse, tout comme « pare-brise ») (PPS: et vive les chicons ;)
Excuse-moi, mais je ne suis pas sûr que tu ais vu l'ajout à mon commentaire ci-dessus à propos de la pernicieuse influence des termes non traduits. Ce n'est pas parce qu'un mot est dans le dictionnaire que c'est le seul terme admis pour le concept. En fait, le terme anglais va être indiqué dans ces dictionnaires, avec la mention que c'est un anglicisme, et le lien doit être vers le ou les termes français suggérés. De plus, "coussin gonflable" n'est pas un régionalisme, pas plus que pare-brise. Je t'assure que les québécois utilisent à 99% les mêmes termes que toi et que d'utiliser un terme anglais quand il existe un terme français n'est pas un régionalisme mais un anglicisme.
J'ai remis « Airbag » entre parenthèses dans tes deux articles pour aider nos amis européens. Pierre cb (d) 25 mai 2008 à 17:24 (CEST)
effectivement, tu tires plus vite que ton ombre ;) Je suis certain qu'il y a suffisamment de termes communs entre québécois et français pour faire une encyclopédie commune. Je propose un compromis : on met le nom que tu veux pour l'article, mais on met le nom le plus connu dans les articles l'utilisant : exemple [[Coussin gonflable de sécurité|Airbag]]. Ca te va ? --Zedh msg 25 mai 2008 à 17:43 (CEST) (edit : ok javais pas vu tes modifs sur les articles ;)
Je pense que c'est meilleur de faire comme j'ai proposé ci-dessus soit : Coussin gonflable de sécurité (« Airbag »). Il faut favoriser le bon terme en français et de cette façon le lecteur va s'habituer à le voir et faire la correspondance entre le terme anglais et celui suggéré qui passera alors dans les moeurs. Pierre cb (d) 25 mai 2008 à 17:49 (CEST)
« le bon terme en français » AHAH vous êtes incorrigibles ! Je propose de clôre ce débat vieux de 248 ans sur une bonne idée : on tire au sort chacun des mots pour savoir lequel sera utilisé. Qui commence ? --Zedh msg 25 mai 2008 à 18:03 (CEST)
Je retire humblement "bon" pour simplement le terme français. Je ne vois donc pas comment répandre le terme français, utilsié par le Sénat de France dans un texte de loi en plus, sans mettre celui-ci dans le texte. En mettant les deux, avec la référence vers l'article, tes compatriotes et les miens vont comprendre je pense et ça ménagera les deux susceptibilités. Pierre cb (d) 25 mai 2008 à 18:15 (CEST)
ok, pas de problème ;) Bonne continuation --Zedh msg 25 mai 2008 à 18:25 (CEST)
Hé, Wikipédia n'a pas à "répandre le terme français", et penser que "le lecteur va s'habituer à le voir", mais à faire état de la connaissance ce ce qui est, et pas de ce qui devrait être. En France, tous "les gens" utilisent le mot "airbag" pour désigner le truc qui se gonfle pour pas se tuer en voiture. Je suppose que c'est pareil chez tous les Européens dont le français est la langue maternelle. Alors ok pour mentionner le terme "technique" utilisé par les administrations, mais le mot courant est airbag (ou alors il faut trouver des sources disant que c'est plus courant d'utiliser un autre terme). --MGuf 25 mai 2008 à 18:28 (CEST)

[modifier] Bob Simpson

Bonjour,

En suivant le lien Bob Simpson, l'un des pères de l'échelle Saffir-Simpson de classification des ouragans, j'ai abouti à Bob Simpson le joueur de cricket. J'ai donc créé Robert Simpson comme homonymie car en fait, il y a un pianiste, un monteur de film et un coureur automobile de ce nom en plus du cricketeur, tous avec un lien venant de divers articles. J'ai donc dû créer Robert Simpson (météorologue) pour l'article sur celui que je voulais.

Comme Bob est le diminutif de tous ces personnes et pas seulement du joueur de cricket, il faudrait renommer l'article à son sujet comme Robert Simpson (cricket) ou Robert Baddeley Simpson pour se conformer à l'homonymie. Comme vous avez contribué à l'article initiale sur ce joueur, je voudrais avoir votre opinion à ce sujet.

Pierre cb (d) 27 mai 2008 à 14:26 (CEST)

Je suis totalement d'accord avec toi pour un renommage de la page. J'ai effectivement été un peu « léger » en créant cet article sous le nom Bob Simpson, j'aurais effectivement du tenir compte des homonymies constatable sur WP.en... Je vais donc renommer Bob Simpson en Bob Simpson (cricket), en modifiant les pages liées, et je transformerai Bob Simpson en redirection vers Robert Simpson... Es-tu d'accord pour cette redirection de Bob Simpson vers Robert Simpson ? Remarque : Je tutoie par défaut sur WP... Si ça te/vous gêne(s), n'hésites/ez pas à me le dire Clin d'œil ChevalierOrangeGné ? 27 mai 2008 à 14:32 (CEST)
Le joueur/entraîneur de cricket Bob Simpson est effectivement beaucoup plus connu sous cette appellation (le surnom) que sous son vrai prénom, je préfère conserver (comme les anglophones) l'intitulé sous lequel il est le plus connu... ChevalierOrangeGné ? 27 mai 2008 à 14:37 (CEST)
Fait Fait. (et merci d'avoir soulevé ce problème Sourire) ChevalierOrangeGné ? 27 mai 2008 à 15:05 (CEST)

[modifier] Cyclone Nargis

Bonjour,

J'ai vu que tu as pris en charge la traduction de l'image sur la cartographie du bassin de Birmanie affecté par le Cyclone Nargis. Mais depuis tu as travaillé sur deux autres images sans touché à ma demande. Est-ce un oubli ou est-ce que cette image est complexe?

Pierre cb (d) 27 mai 2008 à 21:17 (CEST)

Le wikigraphiste est un homme de l'ombre... on ne voit pas s'il avance dans son travail. En fait, cette carte était un peu complexe, parce que j'ai fait plus que simplement la traduire. Et du coup je n'ai pas pu y travailler au boulot, où je ne traite que des cas simples (et où il va de soi que je ne suis pas sensé bosser pour Wikipédia...)
Mais j'ai justement terminé une première proposition ce soir, merci de me dire ce que tu en penses à l'Atelier graphique. Sémhur ·✉·✍· 27 mai 2008 à 23:04 (CEST)

[modifier] cyclone tropical

Bonjour,

Les ouragans et les typhons sont des noms régionaux des cyclones tropicaux. Ils sont donc synonymes et en temps que tels doivent être mis dans le modèle {{Homonyme}} pour cyclone, typhon et ouragan. On ne peut utiliser le modèle {{m:Voir aussi}} puisque l'amorce dit "articles connexes" alors que ces liens nous amènent à des pages d'homonymie et non des articles.

Il est possible de changer l'amorce du modèle homonymie pour tenir compte de ce fait.

Pierre cb (d) 29 mai 2008 à 00:56 (CEST)

Bonjour,
d'accord ce ne sont peut-être pas des articles connexes, mais ce ne sont pas des homononymes, donc l'amorce modifiée n'était pas correcte. Homonymes désigne des mots qui se prononcent de manière similaire ! Les liens dirigent vers des pages d'homonymie, en l'occurrence "ouragan" et "typhon", mais pas des homonymes de "cyclone". Je ne sais pas s'il existe un modèle synonyme, en attendant j'ai donc revu l'amorce.
Cymbella (d) 29 mai 2008 à 07:13 (CEST)

[modifier] {{Infobox Cyclone}}

Copié de Discussion Utilisateur:Lgd Nos modifications sur l'infobox se sont croisées, en fait. Le « debug » pour IE est fait, je vous laisse peaufiner (Mais en cas de besoin, n'hésitez pas à me faire signe).

Comme je vous soupçonne fort d'être un contributeur prolixe en tableaux de données, je me permets de vous signaler malicieusement cette page d'aide qui fournit des modèles simples pour intégrer les métadonnées nécessaires à ces tableaux Clin d'œil (mais ce n'est pas une obligation, votre travail sur le contenu prime évidemment). Cordialement, --Lgd (d) 30 mai 2008 à 17:36 (CEST)

[modifier] CECO

Bonjour,
Dans l'article sur la CECO que tu as entrepris récemment, tu indiques Manon Trottier comme auteur du texte concerné tiré du volume VIII de Le Mémorial du Québec. Or, cette indication semble étrange, car cette personne n'apparaît pas dans la liste des 14 auteurs qui ont colaboré à la rédaction de ce volume. As-tu des informations qui permettraient d'identifier cette personne comme auteur du texte de cet ouvrage ? Sinon, il faudrait corriger la mention. Mon hypothèse est que cette personne a plutôt rédigé une notice du site internet Bilan du siècle en s'inspirant de l'ouvrage en tant que source. -- Asclepias (d) 3 juin 2008 à 22:43 (CEST)

OK. J'ai remplacé simplement par « en collaboration », parce que chaque chapitre n'est pas identifié à un auteur en particulier et mentionner tous les auteurs du volume ferait un peu long. -- Asclepias (d) 3 juin 2008 à 23:14 (CEST)

[modifier] Déluge

Salut, merci pour ton commentaire. Je crois qu'il est préférable de laisser là mon ajout car il touche directement le déluge du Saguenay et d'en faire l'apologie et le développement dans Modification du temps. Cordialement. — Antaya @ 3 juin 2008 à 17:53 (HAE)

D'affimer que ceci est de la théorie du complot, sans le mettre au conditionnel, est un point de vue non-neutre. Je ne comprends pas que tu dises que cette portion n'est pas référencée, car j'ai ai ajouté : Projet H.A.R.R.P., Université d'Alaska. Consulté le 3 juin 2008... et aussi Entrevue : Normand Lester et Verglas, 20 mars 2006, Radio-Canada. Consulté le 3 juin 2008 où Normand Lester parle de ce projet. Alors, ce n'est pas sans références, et Wikipédia reste bien neutre.
De plus tu as retiré toute une portion de texte qui n'a rien à voir avec HAARP et qui, je crois, devrait figurer dans l'article du déluge. Cordialement. — Antaya @ 3 juin 2008 à 18:12 (HAE)
Tu as raison, je me relis dans l'historique et quelques phrases sont affirmatives et non-neutres... Aussi, le but de ma démarche est de tenter de décrire, de façon le plus neutre possible, avec sources à l'appuis, le parallèle que Lester fait dans son roman de fiction. Je ne dis pas que Lester fabule (ou non), ce n'est pas mon rôle de contributeur; je dis qu'on ne peut pas affirmer que cela relève de la théorie du complot (ou non), car ce serait un point de vue. Le paragraphe que j'ai écrit ne faisait que mentionner (maladroitement, j'en conviens) que Lester fait un parallèle entre les deux dans son roman de fiction.
Je ne suis pas métérologue, pas plus que conspirationniste, mais journaliste littéraire. Je vais réécrire la portion de texte différemment, de façon très neutre cette fois, pour décrire le parallèle de la fiction de Lester entre HAARP et le déluge; je vais retirer tous les détails qui pourraient laisser croire qu'il fabule (ou non)... ce n'est pas le travail de WP d'affirmer si cela est une théorie complotée (ou non). Cordialement. — Antaya @ 3 juin 2008 à 18:53 (HAE)
Dans Modification du temps, tu dis : « Ces affirmations sont sans fondement scientifique et les événements cités sont totalement explicables par la météorologie. Toutes ces allégations, bien que sans fondement, montrent la peur d'un tel détournement. » ... c'est un gros POV! En fait, on sais rien si cela a des bases scientifiques ou non, on ne sait pas si c'est explicable ou non, c'est surtout ça que je veux dire. Gardons un sens critique, sans critiquer : faut jouer avec le conditionnel. « Ces affirmations seraient sans fondement scientifique et les événements cités seraient totalement explicables par la météorologie. Toutes ces allégations, bien que sans fondement, montrent la peur d'un tel détournement. » ... ça c'est plus neutre et NPOV.
On ne peut pas affirmer que Lester a des preuves, on ne peut pas affirmer qu'un météorologue, même après 28 ans d'expérience, a des preuves, personne ne sait vraiment, à part peut-être Dieu... mais on ne peut pas affirmer qu'il existe! Alors faudra bien choisir nos mots, autant dans Déluge du Saguenay que dans Modification du temps... car actuellement tout ça est très POV! Cordialement. — Antaya @ 3 juin 2008 à 19:08 (HAE)
Écoute je ne vais pas me répéter pendant des heures, JE TE DIS QUE JE SUIS D'ACCORD AVEC TOI. Mais tu parles de spéculations, de faits totalement explicables, d'affirmations sans fondement et tout ça sans aucune source; comme si tu essayais de convaincre un sceptique... mais sans te "backer". C'est sûrement vrai, je fais confiance à ton expérience et j'ai un esprit critique assez aiguisé pour ne pas croire n'importe quoi. Quand tu écris dans WP, tu n'es pas météorologue, tu es recherchiste. Alors avant d'écrire tout ça, il faut des sources pour appuyer tes dires. Merci de ne pas me prendre pour un conspirationiste, mais comme un journaliste à l'esprit critique. Je suis d'accord avec toi, mais je veux pousser mon savoir et croiser mes sources. WP:REF et WP:ABS. Cordialement. — Antaya @ 4 juin 2008 à 00:44 (HAE)

[modifier] Entreprises ayant son siège à Montréal

Bonjour,

Nous avons décidé dans le Projet Entreprises de supprimer la catégorie "Entreprise par ville", ayant jugé que le mention de la ville dans l'infobox était suffisante, surtout que la catégorie "entreprise par pays" "entreprise par région" existent déjà. Pour ce faire, il nous fallait enlever au préalable la catégorie "Entreprise ayant son siège social dans la ville x" de tous les articles concernés. Ce que j'ai fait pour celles ayant leur siège à Montréal. Voilà l'explication.

Brejnev [говорить] 5 juin 2008 à 02:12 (CEST)

[modifier] Radar météorologie

Mon premier essai.
Mon premier essai.
Hauteur du faisceau radar (AGL)
Hauteur du faisceau radar (AGL)

Bonjour,

En cherchant dBZ (la page d’homonymie n’existait pas ce matin), je suis tombé sur l’article Radar météorologique dont tu sembles être le plus important contributeur. L’article en lui-même semble bon (BA voire AdQ mais je ne m’y connais pas trop dans ce domaine), par contre certaines illustrations ont quelques problèmes, notamment Image:Radar-hauteur.png (seul le schéma devrait être dans l’image, le reste peut être fait en mode texte), Image:Radar-artéfacts.png, Image:Radar-artéfacts2.png, Image:Radar-artéfacts filtrés.png (pour ces 4 derniers : soulignage du correcteur orthographique !), Image:Radar-trois-corps.png (bordures noires inésthétiques). De plus, je remarque que ces images sont sur la Wikipédia alors qu’elles auraient plus leurs places sur Commons. Je te propose donc de les améliorer et de les importer sur Commons, qu’en dis-tu ? Il faudrait aussi que tu précises les sources (pour être vraiment nickel du point de vue légal, tout ça, tout ça). Cdlt, VIGNERON * discut. 7 juin 2008 à 12:56 (CEST)

Ok, c’est parti, j’essaye de faire ça dans l’après-midi. Dis moi ce que tu en penses et n’hésite pas à me corriger. VIGNERON * discut. 7 juin 2008 à 16:19 (CEST)
Et hop, qu’en penses-tu ? J’en ai profité pour faire une image au format SVG, ce qui explique que cela ait pris un peu de temps. Pourrais tu me fournir la traduction des termes que j’en fasses un version française ? VIGNERON * discut. 7 juin 2008 à 17:32 (CEST)
Voilà la version française. J’ai mis le nuage en couleur (on peut en mettre d’autres si tu veux). Pour la formule, je pense qu’elle est définitivement mieux hors de l’image : il faut éviter de mélanger texte et image, cette image peut très bien servir à d’autres choses sans la formule, et il est plus facile de modifier la formule si elle se trouve hors de l’image. Pour la formule :
H = \left( \sqrt{r^2+(k_ea_e)^2+2rk_{e}a_{e}sin(\theta_e)} \right)-k_{e}a_{e}+h_{a}
r : distance, ke = 4/3, coefficient de réfraction standard, ae : rayon de la terre, θe : angle d’élévation, ha : hauteur du cornet au-dessus de la surface de la Terre. VIGNERON * discut. 7 juin 2008 à 19:08 (CEST)
J’arrête pour aujourd’hui (temps européen), je verrais demain ou dans la semaine. Je te préviendrais lorsque j’aurais fini. Le format SVG à l’avantage d’être facilement modifiable, donc n’hésite surtout pas à me faire part de tes remarques. Cdlt, VIGNERON * discut. 7 juin 2008 à 19:30 (CEST)

[modifier] Manche à air

Bonjour,

Merci de ton message. Effectivement, je participe au Projet:Maritime, mais je ne suis pas spécialiste du sujet, meme si la photo de l'article est de moi. Mais, je vais poser la question au Projet:Maritime/Bistro du port. A bientot. CaptainHaddock BlaBla 12 juin 2008 à 14:52 (CEST)