Discuter:Physique des plasmas

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Beaucoup de name-dropping et bien peu d'explications réelles, hélas... 195.132.60.26 11 sep 2004 à 01:20 (CEST)

Sommaire

[modifier] tentative d'amélioration de cet article

J'ai découvert cet article il y a peu et j ai commencé à le réorganiser. Dès que j'aurai un peu de temps je vais essayer de le développer. Par contre si il y a du monde pour faire les corrections orthographique (orthographe qui n est pas mon fort) ce serait cool. Une relecture avec plein de remarques ( pas trop quand même ;) ) pourra aussi me guider dans la modif du plan ou dans des parties à améliorer. D'ailleur j'ai repassé l'article en ébauche le temps de remettre de l'ordre et d'ajouter du contenu. corwin 13 oct 2004 à 15:09 (CEST)


[modifier] Question

Plasma ICP veut dire plasma couplé de facon inductive. Une torche à plasma inductif(icp) en est une application Bonjour. Je voulais propser cette article en "qualité" (c'est une de mes mainies : A chaque fois que je vois un bon article, je propose !), mais puisque l'article doit être modifié, je patiente. Bon courrage. guffman 24 octobre 2005 à 01:37 (CEST)

[modifier] Erreur dans les différents types de plasmas

Le feu, en général, n'est pas un plasma. C'est un gaz ou un aérosol dont l'émission lumineuse provient de la différence entre l'énergie de liaison des réactifs et celle des produits. Il n'y a pas forcément ionisation quand il y a incandescence. Un plasma est caractérisé par l'ionisation (partielle ou totale) des molécules du gaz, ce qui fait de lui un conducteur électrique puisqu'il contient des porteurs de charges libres. Or une flamme de bougie n'est pas conductrice ; en mettant en série une pile électrique, un ampèremètre et une paire d'électrodes plongée dans une flamme, on ne décèle aucun courant électrique, donc pas de porteurs de charges libres.

Si chaque flamme était un plasma, on ne mettrait pas en œuvre des mécanismes si complexes pour produire l'ionisation d'un gaz (par exemple, pour la propulsion des satellites).

Cordialement. --Sir Bedevere 3 mars 2006 à 19:16 (CET)

Je rajouterai qu'il faudrait donc corriger le joli tableau montrant les températures des différents plasmas, puisque les flammes apparaissent dans ce tableau, ce qui est trompeur. --Greuh 23 mai 2006 à 10:24 (CET)

Densité électronique d'un plasma de fusion magnétique : la densité électronique est de l'ordre de 10^19 m^-3 sur le tokamak Tore Supra. Je sais pas trop pour les autres, mais c'est de cet ordre de grandeur, au moins pour les machines de taille comparable. Je sais pas d'où viennent les valeurs du tableau.Ryan 19 septembre 2006 à 15:55 (CEST)

cette discussion va à l'encontre de l'article Flamme_(combustion) qui décrit les flammes comme des plasmas. Qui a tort? Qui a raison? Mutin 4 septembre 2007 à 04:38 (CEST)

[modifier] Plusieurs choses méritent, je pense, d'être détaillées

-Dans la formule du paramètre plasma Gamma, il manque la définition de n? nombre d'ions? Pourquoi est-il à la puissance un tiers ? rapport au volume ?

-Que veut dire "correlé" sinon "cinétique", et que veut dire "faiblement corrélé", sinon "faiblement cinétique" ou "fortement potentiel"? Qu'est ce que la corrélation ?

-"On voit rapidement qu'une égalité Zni + ne = 0 permet d'atteindre cette stabilité" <-- En ce qui me concerne, je ne le vois pas très rapidement, il serait bon de détailler.

-"cette équation prise telle quelle ne permet pas de résoudre les équations de Maxwell correctement." <-- c'est à dire ? Pourquoi ?

-"Une perturbation de cette densité sera ne alors le plasma sera caractérisé par une densité électronique \bar n_e + n_e." <-- Je n'ai pas bien compris, je pense que ce n'est pas très bien dit. Cette phrase veut-elle dire que la caracteristique d'un plasma est celle de l'écart de la mesure des densités par rapport à la valeur moyenne de la densité du plasma? Qu'est ce que cela veut bien pouvoir dire si c'est ce que vous avez voulu dire?

- Et puisque "en fait les études sur les plasmas portent souvent sur des perturbations d'une grandeur moyenne", quel est donc l'intérêt de poser \bar n_e >> n_e dans la même phrase ?

Cordialement, Mutin 4 septembre 2007 à 03:43 (CEST)