Discuter:Physique de la radioactivité

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Physique de la radioactivité fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B	Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Moyenne	Cet article a été classé comme d'Importance moyenne selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

[modifier] historique de la radioactivité

Bien que physicien, j'ai une passion pour l'histoire. Mais est-ce que la section Histoire de la radioactivité a sa place dans cet article ? Ne devrait-elle pas constituer un article à part dont une synthèse serait donnée dans l'article radioactivité ? Ceedjee ^contact 20 décembre 2006 à 09:40 (CET)

[modifier] forking

Cet article n'est il pas un en:wikipedia:forking de l'article radioactivité ? Ceedjee ^contact 20 décembre 2006 à 09:43 (CET)

Cher Ceedjee, pour bien comprendre l'origine de cet article Physique de la radioactivité, tu devrais te reporter à Discuter:Radioactivité : tu verras que l'article Radioactivité fut créé par des personnes opposées au nucléaire, dont le texte a suscité une polémique véhémente de la part de pro-nucléaires. L'article était essentiellement consacré aux rayonnements ionisants, et à leurs risques inhérents pour la santé. La radioactivité en tant que phénomène physique était confondue avec les rayonnements émis par la radioactivité. J'étais tombé par hasard sur l'article Radioactivité en mettant, en toute bonne foi, un lien vers cette page dans un article de géologie ou de géophysique. Or, quand j'ai consulté la page sur la radioactivité, je me suis rendu compte qu'elle ne correspondait pas du tout aux besoins d'un physicien ou d'un géologue, et que son titre avait très peu ou même rien à voir avec la radioactivité elle-même. J'ai donc commencé par rédiger moi-même (voir l'historique de Radioactivité) le texte que tu prends pour du forking mais, las de me battre avec des personnes qui ne savaient pas ce que c'est que la radioactivité et qui venaient tout le temps modifier ce que j'écrivais, j'ai décidé de les laisser polémiquer sur le sujet et de rédiger moi-même une page sur la Physique de la radioactivité qui puisse rencontrer les besoins des physiciens, des géophysiciens et des géologues. Bien sûr, j'ai repris le texte que j'avais déjà écrit pour Radioactivité dans Physique de la radioactivité et essayé d'éliminer le texte en question de l'article Radioactivité — mais mal m'en a pris et cela n'a pas été accepté ; enfin, tu comprendras mieux, si tu le désires, en parcourant Discuter:Radioactivité.
Dans un un article consacré à la physique de la radioactivité, il me semble aller de soi qu'un bref aperçu de la découverte du phénomène, que l'on prenait d'abord pour de la phosphorescence, doit nécessairement trouver sa place.
Quant aux changements que tu essaies d'introduire sur la page Physique de la radioactivité, qui sont de pure forme et n'apportent strictement aucune information nouvelle, j'aurais préféré qu'on en discute d'abord sur cette page de discussion. Je n'ai rien contre le fait que tu mettes un lien pour franglais, je suis éventuellement aussi d'accord avec toi qu'il vaut mieux mettre quelques lignes introductives avant le sommaire, mais je suis beaucoup moins d'accord quand tu commences à changer des mots entiers ou des phrases entières, alors que j'avais mûrement réfléchi à la façon de formuler ces phrases et quels mots utiliser. Peut-être crois-tu mieux connaître le français que moi ? En tout cas, je te signale que le terme utilisé lorqu'on parle de chaînes de désintégrations est bien « relations génétiques », comme je l'avais écrit, et non pas « relations génériques », comme tu as corrigé. Il s'agit, en effet, de filiations entre éléments-parents et leurs descendants, dans une vue imagée, et non pas de relations entre genres. Enfin, je ne vais pas répéter tout ce que j'ai déjà dit sur la page Discuter:Laplacien (signification physique), mais cela reste entièrement d'actualité. Bien amicalement, Carlo à Lîdje le 20 décembre 2006 (21:40 HSEC)

Ce que tu décris est bel et bien du forking. Donc, après toutes les péripéties que tu as vécu, tu vas maintenant probablement voir les 2 articles être fusionnés et tu vas pouvoir continuer ton travail là-bas, cad à sa place.

Concernant les remarques qui restent d'actualité, je crains que tu ne doives mettre de l'eau dans ton vin sinon, tu risques de ne pas apprécier wikipedia.

Pour le reste, à l'avenir, je proposerai toute modification préalablement en page de discussion. Ceedjee ^contact 20 décembre 2006 à 22:38 (CET)

Bien, si tel est le cas, je ne rédigerai plus rien. Bon amusement à vous tous ! Carlo à le 20 décembre 2006 (23:31 HSEC)

Cher Carlo,
N'abrège surtout pas ta participation ici : Wikipédia et l'ensemble des lecteurs ont encore besoin de toi : puisque tu es à Lîdje, et que "tu as la frite", continue de nous la cultiver et de nous la transmettre. Amicalement. --Popeck 21 décembre 2006 à 12:39 (CET) "On n'est pas des sauvages"