Discuter:Nombre d'Avogadro

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Physique
 Nombre d'Avogadro fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)
Projet chimie
 Nombre d'Avogadro fait partie du projet chimie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la chimie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article, ajouter des {{chimieboxes}} et les mettre à jour si nécessaire ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail chimie pourrait aussi vous intéresser.

Vous trouverez sur cette page des conseils spécifiques à la rédaction des articles en chimie.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Maximum Cet article a été classé comme d'Importance maximum selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

--Guerinsylvie 25 juillet 2005 à 15:07 (CEST): bonjour ; j'ai réussi à me procurer l'ouvrage de Jean-Paul Mathieu, histoire de la constante d'Avogadro, 1984, ISBN2-7359-0016-9. Je réécris l'article en conséquence , avec plus de précisions.

Bonjour ! La valeur de NA donnée ici n'est pas égale à celle donnée à la page Nombre d'Avogadro. Il faudrait les mettre d'accord ! --Lolo101 21 mai 2006 à 14:57 (CEST)

Est-il bien nécessaire de faire 2 articles séparés entre le nombre d'Avogadro et son histoire ? Rhadamante 16 juillet 2006 à 12:22 (CEST)

Même question. jd ❂ 1 octobre 2006 à 18:12 (CEST)

Sommaire

[modifier] Commentaire

Il est inepte de prétendre que ce nombre est choisi arbitrairement puisque la définition en a été donnée dans le paragraphe précédent ! Ce qui a été choisi arbitrairement, à une époque ou l'existence des atomes n'était même pas prouvée, c'était le fait de donner la valeur 1g pour masse d'un atome-gramme (ancienne notation correspondant plus ou moins à la notion actuelle de mole). De cela découlait la valeur 12 (g) pour un atome gramme de carbone (cela signifie qu'un atome de carbone est 12 fois plus massif qu'un atome d'hydrogène), d'où découle la définition de la constante d'Avogadro . Précision : la valeur 1 (g) a été choisie pour l'hydrogène parce que c'est le plus léger des éléments.

[modifier] A revoir.

Bonjour, cet article a besoin d'une sérieuse revue.

Tout d'abord, un paragraphe d'introduction ne devrait pas commencer par "Cela est dû" sans qu'on sache CE qui est dû...

Ensuite, je ne comprends pas comment on a mesuré. Même si ce n'est "qu'une question de métrologie", et même si la mesure "n'a aucun intérêt", moi, ça m'intéresse. J'aimerais une série cohérente de formules pour montrer le calcul de ce nombre. Et si les calculs sont compliqués du fait que l'hydrogène est en fait du dihydrogène, pourquoi ne pas supposer un instant, pour simplifier, qu'on ait procédé avec de l'hélium ou de l'argon? PierreL 14 septembre 2007 à 20:51 (CEST)


Bonjour !

Le nombre d'Avogadro NA est-il un nombre ou une constante ?

tout dépend des relations que l'on considère pour lui affecter une définition :

- ainsi si l'on considère la relation : Quantité de matière = n mol = n NA motifs élémentaires

 alors NA n'a pas d'unité ;

- par ailleurs, dans le paragraphe "La mesure proprement dite" on trouve "...définition : 12 grammes de 12C contiennent NA atomes" : donc il s'agit bien d'un nombre.

En physique on conçoit mal qu'une constante fondamentale puisse être un simple nombre (La constante de Planck, la célérité de la lumière dans le vide ... : toutes ont une unité) . Affirmer dans le paragraphe "Physiciens et la taille des atomes" : "La constante d'Avogadro n'a plus d'intérêt autre qu'anthropomorphique ; dans quelques décennies, il est probable qu'elle ne sera plus enseignée qu'en chimie ; un physicien peut très bien s'en passer ; pas un ingénieur, censé travailler pour l'Homme." signifie que NA ne soit pas une constante fondamentale, et de là à ce que se ne soit pas une constante du tout ...

A mon sens NA n'existe que comme facteur de conversion pour passer du microscopique réel au macroscopique pratique.

Effectivement, cet article n'est guère compréhensible et contient un certain nombre d'affirmations péremptoires qui sont loin d'éclaircir la situation. En attendant une refonte, je vous conseille de consulter l'article en anglais... R 2 novembre 2007 à 01:18 (CET)
(de Dreambeliver)
On utilise NA pour passer de la masse molaire d'un atome à la masse d'un atome par exemple, NA possède l'unité 1/mol en conséquent. Je ne vois pas pourquoi il est dit dans cette page que NA n'a pas d'unité.

[modifier] Une ébauche de nouveau contenu

Le nombre d'Avogadro (NA) est le nombre d'atomes dans 12 grammes d'atomes carbone-12. Ce nombre est estimé à 6,022 X 1023, soit pratiquement six cent mille milliards de milliards.


NA permet d'estimer aisément le nombre d'atomes ou de molécules dans une quantité de substance. Voici comment ...


La masse de l'atome est pratiquement égale à celle du noyau, la masse du proton est pratiquement égale à celle du neutron. Par conséquent, le nombre de nucléons d'un atome (c'est-à-dire le nombre de protons plus le nombre de neutrons) est une excellente mesure de la masse de l'atome (c'est pourquoi le nombre de nucléons s'appelle aussi "nombre de masse"). Vu que l'atome carbone-12 a 12 nucléons (6 protons et 6 neutrons), la définition du nombre d'Avogadro signifie que 12 grammes d'atomes (ou de noyaux) de 12 nucléons chacun comptent pratiquement NA atomes (ou de noyaux). Donc 1 gramme de nucléons compte pratiquement NA nucléons. Et NA atomes (ou noyaux) de nombre de masse A vaut pratiquement A grammes.


Par exemple, l'atome de fer a 56 nucléons (26 protons et en moyenne 30 neutrons) => 56 grammes de fer compte environ NA atomes. La molécule d'eau, qui est composée de deux atomes d'hydrogène (H) et d'un atome d'oxygène (O), a 18 nucléons (1 proton et en moyenne 0 neutron par atome H, 8 protons et en moyenne 8 neutrons par atome O) => 18 grammes d'eau (soit 18 millimètres cubes) compte environ NA molécules.


[modifier] Un questionnement sur l'Unité de NA

Le nombre d'Avogadro (du physicien Amedeo Avogadro), ou constante d'Avogadro, est le nombre d'entités dans une mole. ... De par sa définition la constante d'Avogadro possède une dimension, l'inverse d'une quantité de matière.

Si on transpose cette phrase, on obtient :

la masse d'une voiture est le nombre de kg d'une voiture. Donc la masse d'une voiture s'exprime en kg/voiture !

La mole traduit l'intérêt conceptuel à considérer des groupements de motifs identiques, groupements qui permettent d'expliquer la réalité constatée.

Sans remettre en cause l'intérêt réel de l'unité de quantité de matière (la mole), je considère que c'est un artéfact que de considérer que le nombre d'Avogadro a une unité.

En effet :

 qui à partir de la relation :
    1 km = 1000 m 
 en déduirait que 1000 = 1 km/m et donc que 1000 a une unité : des km/m ?

 le physicien attentif aura bien sûr remarqué que L = 1 km = 1000 m
   donc [L]= [km] = [m]  donc [1000] = [km] / [m] = [L] / [L] = aucune unité = nombre sans dimension (ouf !)

 Il en est de même pour NA :

   la Quantité de matière = est le nombre d'entités représentatives (ou de motifs représentatifs) 
                          = NA x nombre de moles de ces entités.

   et pour la même raison qu'au paragraphe précédent (km/m), 

       NA n'a pas d'unité 

       et ce, justement, parce que la grandeur quantité de matière et son unité (la mole) existent !


[modifier] Remarques

Je suis bien de l' avis des personnes qui disent que le NA n' a pas d'unité

Cette façon de voir, qui n'est peut être pas conforme aux canons de la mode ?? en physique et chimie, a au moins pour elle l' avantage de la simplicité

Le NA c' est le nombre d'atomes de C qu'il y a dans 12 grammes de carbone12 (*) Une mole de carbone12 pèse 12 gramme exactement et contient NA atomes de carbone12

on admet bien

- que les électrons sont compris (il s'agit bien de l' atome et pas du seul noyau)

- que de façon conventionnelle on se recale sur le carbone 12 dont la mole (soit NA atomes) a une masse "décrétée" de 12 gramme (finalement c' est la définition indirecte de la masse des nucléons qui est derrière)


(*) et non pas le carbone naturel


Par extension une mole de "je ne sais pas quoi" c' est NA atomes ou molécules de "je ne sais pas quoi"

Comme cela ça n' est pas compliqué


On peut ajouter qu' au "sens commun"

- un "nombre" est généralement "sans dimension"

- une "constante" a généralement "une dimension"


[modifier] homéopathie et le nombre d'Avogadro

Ni dans cet article , ni dans l'article homéopathie, on ne parle de l'utilisation de ce nombre pour justifier l'efficacité de l'homéopathie.

voir ce liens : [[1]]


--Supercalimerot (d) 15 mai 2008 à 09:57 (CEST)

Euh, peut-être parce que justement quelques calculs triviaux montrent que le NA réfute l'efficacité de l'homéopathie (pour les préparations les plus fortement diluées) ? Ce serait plutôt à mettre ici : Dilution (homéopathie). BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 24 mai 2008 à 18:27 (CEST)