Discussion Utilisateur:Noel.guillet

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Image:WikiLettreMini.svg Bienvenue sur Wikipédia, Noel.guillet !

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia.
Tu peux également consulter la foire aux questions (FAQ), la syntaxe de Wikipédia et faire tes essais dans le bac à sable. Tous ces aspects sont présentés dans un guide pour débuter sur Wikipédia.

Pour compléter la présentation, je te conseille un petit tour par les recommandations à suivre (règles de neutralité, d'admissibilité des articles, copyright...) et les pages projets où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.

Pour signer tes messages (uniquement sur les pages de discussion), tu peux taper ~~~ ; avec un quatrième tilde, en plus de ta « signature », seront affichées la date et l'heure (~~~~). Il ne faut pas signer les articles encyclopédiques. Il est possible de retrouver la liste des auteurs en visitant leur historique.

Nous utilisons des sigles parfois mystérieux : tu pourras trouver leur explication sur la page jargon.

Si tu le désires, tu peux aussi nous dire d'où tu viens et tes centres d'intérêt. Tu peux pour cela modifier ta page personnelle. Si tu viens d'une autre Wikipédia, n'oublie pas de mettre les liens vers tes autres pages perso. Tu peux également venir te présenter sur le journal des nouveaux arrivants.

Pour faciliter la communication interlinguistique entre utilisateurs, tu peux indiquer les langues que tu pratiques — et à quel niveau — en incluant dans ta page personnelle un des modèles que tu trouveras sur Wikipédia:Babel.

Et si tu as des questions à poser, n'hésite surtout pas à me contacter, à les poser dans le bistro local, aux utilisateurs prêt à aider, ou à venir discuter sur IRC.

Bonne continuation parmi nous !

Fabos ✉ 22 novembre 2005 à 09:36 (CET)

Sommaire

[modifier] Karlfried Graf Dürckheim

La bonne page, qui existait déjà, est à cette adresse. Tu peux récupérer si nécessaire ce que tu vais saisi dans l'autre page pour l'ajouter à la bonne, et blanchir celle où manquaient les majuscules et la lettre c. Un administrateur se chargera après de l'effacer. Conchita 26 novembre 2005 à 12:45 (CET)

[modifier] Guerre civile algérienne

Pourquoi mettre au présent des actes passés ! Même si ça peut être une facilité pour éviter les fautes d'orthographe.

Ça commence dès la deuxième phrase :

On estime qu'il coûte la vie à plus de 100 000 personnes. Le conflit se termine par la victoire du gouvernement, suivie de la reddition de l'armée islamique du salut et la défaite en 2002 du groupe islamique armé (GIA).

Soit la guerre est en cours et ce n'est qu'un bilan provisoire, soit elle est terminée et alors on peut dire elle coûta. --Dom 15 janvier 2006 à 11:58 (CET)

[modifier] Arrêter le massacre

Pourquoi avez vous modifié de nombreux articles en employant le présent pour des événements qui datent du passé? En plus, vous effectuez ces changements d'une manière inconsciente, sans tenir compte du sens des phrases ou du contexte historique etc....... Je vous en prie ARRËTEZ.

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 21 juin 2007 à 06:21 (CEST)

[modifier] Analyse du 19 juin 2007

  • Hadewych était
    • un article en impasse
    • un article non catégorisé

[modifier] Analyse du 24 mars 2008

[modifier] Péninsule supérieure du Michigan

Merci beaucoup pour votre corrections de grammaire et l'orthographie ! Je suis un anglophone qui essaie d'améliorer mon français, mais j'ai beaucoup de travail encore à faire. (Je suis plus habile à traduire le français en anglais que l'inverse.) Funnyhat 5 juillet 2007 à 21:05 (CEST)

Bonjour

Il existe déjà Samsâra (film), mais c'est un autre film.

Je supprime l'espèce de brouillon au contenu suivant :

Samsara est un film de grand format, réalisé par le cinéaste expérimental Ron Fricke, qui le présente comme une suite du célèbre Baraka (1992).

Le mot Samsara est un mot sanskrit signifiant "existence cyclique, réincarnation", mais il est souvent utilisé pour décrire des activités de ce monde.

[edit] Contenu

Le réalisateur donne ces grandes lignes :

Prologue: Création. D'une image d'atome à un grain de stable peint, portail introducteur aux quatre anêtres guides spirituels.

Acte 1: un esprit informe / amorphe prend forme (d'un nouveau-né),

Acte 2: la matière, un tour de roue, cycle de la naissance à la mort,

Acte 3: Samsara, la roue de la vie, le voyage de l'esprit après la mort, l'impermanence du monde matriel,

Epilogue: Renaissance, retour au grain de sable intial, réassemblé, et fermant le portail.

[edit] References

  • a b "Samsara: a film by Ron Fricke, the sequel to Baraka". Retrieved 2007-02-17.

Il y a du boulot pour en faire quelque chose et avec un bon titre du genre Samsara (Nom du réalisateur). TigHervé (d) 13 janvier 2008 à 15:37 (CET) (répondez ci-dessous)

[modifier] Klaus Schulze

Bonjour Noël


Pas de panique, si tu vois la page http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Klaus_Schulze&diff=27321301&oldid=26582586

En fait je n'ai fait que corriger des petites fautes de syntaxe, redécoupé de façon plus claire les paragraphes... et j'ai ajouté quelques détails complémentaires (telles que la création de l'IRCAM en 1969, les sondes spatiales de la NASA en 1974 dont les images ont abondamment été accompagnées de musiques de Klaus Schulze ainsi que de Tangerine Dream, le groupe d'origine du batteur Michael Shrieve, et aussi... j'ai révélé l'origine du pseudonyme Richard Wahnfried qu'il a commencé à utiliser en 1979). Je n'ai rien retiré à ce qui existait dans la version précédente du texte.

Amicalement ! Jacques --Jacques Prestreau (d) 13 mars 2008 à 06:18 (CET)

[modifier] Armand-Gaston Camus

Il semble que tes contributions n'emporte pas l'adhésion de tous. Je t'invite à en discuter sur les pages de discussion afin d'obtenir un consensus sur la forme à adopter sur ces pages. Voir, par exemple, l'article susmentionné. Merci par avance.-- Bertrand GRONDIN → (écrire) 23 mars 2008 à 10:15 (CET)

[modifier] Éric Robrecht

Bonjour,

Je me suis permis d'apposer un bandeau indiquant que l'article était en travaux. Dans ce bandeau votre nom ainsi qu'un lien vers votre page de discussion est présent.

Cela vous permettra de travailler dessus en toute quiétude. Je me suis aussi permis de wikifier un peu votre article, rien sur le fond, juste sur la forme. En espérant que cela aidera un peu.

Le squal (d)

[modifier] Cyclone Nargis

Bonjour,

J'ai vu que tu as revu l'article Cyclone Nargis. Il est essentiel de relire et corriger les textes comme tu le fais et je t'en remercie. Cependant, tu as changé systématiquement les verbes au passé simple en passé composé ou en imparfait. Je cite l'article sur le passé simple : « Le passé simple est essentiellement utilisé à l'écrit comme temps de narration, c’est-à-dire celui dans lequel sont exprimés les événements achevés successivement, considérés comme essentiels, qui constituent la trame d'un récit. Les événements non-essentiels, exprimés à l'imparfait, au plus que parfait et au conditionnel, ne sont pas mentionnés rigoureusement dans leur ordre réel de succession ». Comme les faits relatés sont dans Cyclone Nargis sont terminés et bien définis dans le temps (comme dans le cas de l'Évolution du système), à mon avis le changemnt de temps est inutile. Je ne vais pas rechanger ton travail mais j'aimerais savoir est-ce que tu as quelque chose contre le passé simple?

Pierre cb (d) 14 mai 2008 à 13:04 (CEST)

Réponse : je considère que beaucoup (trop) de gens, jeunes et moins jeunes, français et francophones, maîtrisent (trop) mal le passé simple, à tort ou à raison. C'est pire en français langue étrangère.

Le principe d'une encyclopédie me semble être de donner une ébauche de vérité acceptable par tous, à prétention universelle, et intemporelle, comme une définition de dictionnaire, aux temps du discours (présent / passé composé), et pas aux temps du récit (imparfait / passé simple, plutôt appréciés dans des ouvrages de fiction). Donc, si wikipédia vise une diffusion maximale, ou un lectorat large, l'usage du passé simple est à limiter, selon moi.

Enfin, je crois constater que l'utilisation de l'indicatif présent (dit de narration) fonctionne aussi bien, et même mieux, que le passé simple : . Vercingétorix mourut / est mort / meurt, le 12 janvier 1515. . Mitterand fut président de la RF de 1515 à 1853 ==> est le président de la république française de 1515 à 1853.

Dans le cas précis du cyclone "birman" de début mai 2008, le passé composé (marquant l'antériorité par rapport au présent de narration) me paraît plus adapté. . Ce matin, j'ai pris trois cafés <== Ce matin, je pris trois cafés.

Bons arguments mais personnels. Je considère au contraire que l'usage du passé simple est trop délaissé de nos jours au profit d'une écriture reproduisant le langage parlé quotidien servilement. Ceci dit, quand je fais de l'édition dans wikipedia c'est pour introduire des informations, corriger un typo ou une faute d'orthographe et je n'essais pas d'imposer mes goûts stylistiques personnels. Pierre cb (d) 15 mai 2008 à 05:13 (CEST)


[modifier] Tang Taizong

Merci pour tes corrections sur cet article... Je crois qu'il faut que j'apprenne à être plus vigilant ! Tout rouge
Pour ce qui est du présent « de narration », je dois bien dire que je n'y pense pas chaque fois... mais de temps en temps tout de même ! Il est vrai que souvent ça rend le récit plus fluide. Bien sûr, comme toute chose, ce ne peut être une systématique.
Bien cordialement,
Efcuse (d) 29 mai 2008 à 12:20 (CEST)