Wikipédia:Multilicence

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Demande de traduction ----- (en) Wikipedia:Multi-licensing → (fr) Wikipédia:Multilicence ---- (+ d’infos)
 


Toutes les modifications apportées à Wikipedia sont publiées sous les termes de la Licence de documentation libre GNU (GFDL), les droits d'auteur étant détenus par l'auteur original. Cet article explique l'usage de licences multiples s'appliquant aux contributions apportées à Wikipedia publiées dans le domaine public ou sous des licences alternatives, en plus de la licence GFDL. Un certain nombre d'auteurs ont fait le choix de publier leur contribution sous la licence Licence Creative Commons Share Alike [sa] (Partage à l'identique), ou d'autres licences, voire de la publier dans le domaine public. La double licence ou la licence multiple ne sont pas exigées ni suggérées par Wikipedia, mais certains utilisateurs, pour des raisons diverses, idéologiques ou autres, préfèrent publier leurs contributions selon différentes licences.


Sommaire

[modifier] Fonctionnement

Tous les articles de Wikipedia étant des travaux dérivés basés sur la première contribution apportée à l'article, ils doivent être publiés sous la licence GFDL. Cependant, les contributions individuelles ne sont pas, en soi, des travaux dérivés, car elles ne contiennent pas d'élément du travail original, et les droits d'auteur appartiennent à leur auteur. Chaque utilisateur est donc libre de publier ses contributions sous la licence de son choix, en plus de la licence GFDL.

Exemple: David et Diana publient sous deux licences, GFDL et une licence incompatible appelée A. Gustav publie sous la licence GFDL seulement. Les licences GFDL et A peuvent toutes les deux être utilisées pour les contributions suivantes:

  • La première modification de l'article, si elle est apportée par David ou Diana
  • Toutes les modifications apportées par David ou Diana jusqu'à, et à l'exclusion de, la première contribution que Gustav apporte à l'article
  • Potentiellement, toutes les modifications apportées à l'article après Gustav par David ou Diana qui n'incluent aucun élément des contributions de Gustav

Par exemple:

  1. David crée un article
  2. Diana le modifie
  3. David le modifie
  4. Gustav le modifie
  5. David le modifie

Dans ce scénario, les versions 1 à 3 sont disponibles sous la licence GFDL et la licence incompatible A, mais la version 4 n'est disponible que sous la licence GFDL. La version 4 peut être soumise a la double licence si la modification apportée par Gustav est mineure, par exemple la correction d'une erreur de typographie. La version 5 est probablement sous la double licence a l'exception de la contribution de Gustav. Par exemple, si Gustav ajoute un paragraphe séparé du reste de l'article, cet article, moins le paragraphe écrit par Gustav, est disponible sous la double licence. Dans tous les autres cas, par exemple si la contribution de Diana est dérivée de celle de Gustav, il faut convaincre Gustav de publier sa contribution sous la licence A pour pouvoir l'utiliser. En ce qui concerne les versions 4 et 5, le bon sens permet de distinguer être ce qui est disponible sous la double licence et ce qui ne l'est pas.

[modifier] Controverse

[modifier] Les arguments en faveur de la licence multiple

  • Cela permet de s'ouvrir et de partager du contenu avec d'autre projets open-source, utilisant une licence incompatible autre que la GFDL.
  • La gestion des licences est rendue moins restrictive:
    • La licence Creative Common Share Alike ne nécessite pas d'inclure deux ou trois pages de mentions légales avec chaque document
    • Le domaine public permet un usage sans aucune restriction
  • Si suffisamment d'utilisateurs utilisent une licence alternative compatible, de nombreux articles pourront être publiés sous une multilicence.
  • La position idéologique et philosophique du propriétaire des droits d'auteur est respectée, par exemple le souhait que ses travaux soit utilisables sans aucune restriction (donc publiés dans le domaine public).
  • Il ne s'agit pas d'une obligation, ni même d'une directive, mais d'une option.


[modifier] Les arguments contre la multilicence

  • Un tiers peut utiliser le contenu publié sous la double licence, le modifier et le publier sous les termes de la licence A uniquement, et non plus ceux de la licence GFDL. Ceci peut conduire à la création d'une  incompability  ⇔  fourche d'incompatibilité, qui empêcheraient ces modifications de pouvoir être utilisées par Wikipedia sous la licence GFDL. L'utilisation de la GFDL uniquement permet d'éviter ce type de situation, et de s'assurer que tous les travaux dérivés peuvent être utilisés dans wikipedia sans modification. A noter que, au vu de l'interprétation officielle de Wikipedia de ce qui constitue une copie conforme (voir section 2 de la licence GFDL intitulée verbatim copying), il est déjà possible d'ajouter des paragraphes ou des images qui ne sont pas soumis à la licence GFDL, et ainsi de créer des fourches d'incompatibilité.
  • Pour des articles modifiées de nombreuses fois, le processus d'analyse de l'enchevêtrement des contributions dans le but de déterminer si un article, ou une partie d'un article, est disponible sous une licence autre que GFDL, est de plus en plus complexe et source d'erreur à mesure que l'article se développe. En conséquence, il est possible qu'un article disponible uniquement sous la licence GFDL soit étiqueté différemment, et ainsi utilisé dans des conditions qui violent les termes de la licence GFDL.
  • Il pourrait se produire que des fanatiques  revert  ⇔  revert systématiquement les modification apportées sous la seule licence GFDL à leurs articles préférés, afin de maintenir ceux-ci disponibles sous la licence incompatible.

[modifier] Une importance limitée

  • Déterminer qui a publié ses contributions sous telle ou telle licence est, au mieux, compliqué. Il est parfois possible, mais extrêmement difficile, de savoir quelle partie de l'article peut être utilisée sous quelle licence.
  • Même si les éléments sous multilicence sont identifiés, ils peuvent ne pas être utile. Par exemple, si seulement le premier, le troisième et le cinquième mot d'une phrase donnée sont publiés sous multilicence, alors que le reste est publié sous licence GFDL seulement, les éléments sous multilicence ne seront pas d'une grande utilité.
  • Les futurs amendements apportés à la licence GFDL la rendront moins lourde pour le reproducteur, et pourraient rentre la multilicence en association avec une licence Creative Commons inutile.

[modifier] Comment utiliser des licences multiples

En général, les utilisateurs font savoir leurs préférences en matière de licences sur leur page d'utilisateur, au moyen de bannières ou par une description de leurs désirs (voir User:Jamesday (en anglais) pour un exemple compliqué). Pour ceci, il suffit en général d'utiliser des modèles prédéfinis, tel que {{CC-BY-1.0}}. La Liste des bandeaux de licence (pour les images) peut être consultée.

La portée de la license peut varier. Par exemple, un utilisateur peut choisir de publier ses contributions dans l'espace de noms principal sous une certaine license, et ses contributions dans l'espace de discussion sous une autre licence. Il peut aussi choisir de publier ses modifications mineures dans le domaine public, pour éviter les problèmes que ces modifications mineures peuvent engendrer si l'article doit être publié sous une licence spécifique. Les modifications plus substancielles peuvent, elles, être publiées sous une licence plus restrictive. Dans le cas des licences GNU, il est possible de spécifier certaines restrictions, et notamment de se limiter à une version particulière de la licence,  instead of any  ⇔  au lieu de toutes.

[modifier] Utiliser la licence GFDL seulement

A moins que vous ne le spécifiiez autrement, toutes les contributions apportées à Wikipedia sont publiées sous licence GFDL; ainsi, si vous choisissez de n'ajouter aucune licence, aucune action n'est nécessaire. Même si vous n'utilisez que la licence GFDL, vous pouvez souhaiter afficher votre préférence sur votre page d'utilisateur, par exemple en utilisant  (tl)  ⇔  (tl)

[modifier] Liste des licences utilisables

  • Licence Creative Commons
    • Version 1.0
      • Creative Commons Attribution-ShareAlike Draft (CC-by-sa) : Paternité, Partage à l'identique {{DualLicenseWithCC-BySA}}
      • Creative Commons ShareAlike (CC-sa) : Partage à l'identique
      • Creative Commons NonCommercial-ShareAlike (CC-nc-sa) : Pas d'utilisation commerciale, Partage à l'identique
      • Creative Commons NoDerivs (CC-nd) : Pas de travaux dérivés
      • Creative Commons NonCommercial-NoDerivs (CC-nc-nd) : Pas d'utilisation commerciale, Pas de travaux dérivés
      • Creative Commons NonCommercial (CC-nc)  : Pas d'utilisation commerciale
    • Version 2.0
      • Creative Commons Attribution-ShareAlike (CC-by-sa) : Paternité, Partage à l'identique {{MultiLicenseWithCC-BySA-Any}}
        • Cette licence est très proche de la licence GFDL utilisée par Wikipedia, et est donc très populaire.
      • Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike (CC-by-nc-sa) : Paternité, Pas d'utilisation commerciale, Partage à l'identique
      • Creative Commons Attribution (CC-by) : Paternité
      • Creative Commons Attribution-NoDerivs (CC-by-nd) : Paternité, Pas de travaux dérivés
      • Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs (CC-by-nc-nd) : Paternité, Pas d'utilisation commerciale, Pas de travaux dérivés
      • Creative Commons Attribution-NonCommercial (CC-by-nc) : Paternité, Pas d'utilisation commerciale
  • Domaine public
De nombreux utilisateurs souhaitent publier leurs contributions sans aucune restriction.

[modifier] Voir aussi

[modifier] Références

Autres langues