Discuter:Multiplates-formes

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

  • Orthographe correcte : plate-forme et non plateforme.
  • Orthographe correcte : multi + un mot = pas de trait d'union (multimètre, multiplexe, multimilliardaire).
  • Orthographe correcte : multiplates-formes (puisque, éthymologiquement, signifie plusieurs plates-formes).
eh ben faudra bien que je m'y fasse... et mono-plateforme ça s'écrit comment alors ??? 82.224.88.52 11 nov 2004 à 15:46 (CET)

Selon le même principe : monoplate-forme ! ©éréales Kille® ✉ ☺ 11 nov 2004 à 16:57 (CET)

...ok j'insiste pas... sinon Frueh va me (nous ?) dire que je suis un serial troller... 82.224.88.52 11 nov 2004 à 17:16 (CET)

Si je puis mettre mon grain de sel dans le débat, je trouve que les formes « monoplates-formes » et « multiplates-formes » sont choquantes, car on a visuellement l'impression de mots composés dont le premier terme n'existe pas : qu'est-ce qu'une monoplate ou une multiplate ? Il est exact que le préfixe multi- est toujours soudé habituellement. Quant au mot « plate-forme », l'orthographe nouvelle admet « plateforme » en un seul mot. Dans ces conditions, je vois deux solutions : ceux qui admettent la nouvelle orthographe peuvent écrire « multiplateforme » et ceux qui préfèrent l'orthographe traditionnelle devraient écrire « multi-plate-forme » et au pluriel « multi-plates-formes ». Il y a un cas analogue, celui d'« anti-sous-marin », cité par les bons dictionnaires, qui n'écrivent jamais « antisous-marin ». En effet comme multi- , le préfixe anti- est habituellement toujours soudé, sauf dans ce cas particulier qui me paraît unique. N'est-ce pas parce que même en eau trouble, on n'a jamais rencontré d'« antisous » ? les mots composés à deux traits d'union ne sont pas exceptionnels, feuilletez vos dictionnaires, vous trouverez par exemple « arrière-petit-fils » et bien d'autres esemples. Autre argument : le trait d'union se place entre deux éléments d'un mot composé, éléments qui ne peuvent être, par définition, que des mots simples. amha Spedona 11 nov 2004 à 17:24 (CET)

Certainement pas : les préfixes multi et anti s'attachent toujours au mot sauf dans les cas de mots forgés avec anti pour la circonstance (anti-wikipédia par exemple). ©éréales Kille® ✉ ☺ 11 nov 2004 à 18:08 (CET)

C'est une affirmation qui n'engage que son auteur. Pour anti-, l'exemple d'« anti-sous-marin » prouve le contraire. Multi- est toujours attaché effectivement, mais uniquement à des mots entiers. Il n'y a aucun exemple, à ma connaissance, où ces préfixes s'attacheraient à une moitié de mot composé (je parle bien entendu des mots tels qu'ils sont lexicalisés dans les principaux dictionnaires courants et pas de ce qu'on peut trouver sur internet). Spedona 11 nov 2004 à 18:51 (CET)

Je ne peux pas vraiment me positioner du point de vue du français vu mon orthographe mais du point de vue du programmeur je choisi multi-plateforme. Cette forme ressemble plus à ce qu'on voit en anglais(90% des bonnes doc en programmation) : multi-platform([[1]]). Pour moi c'est l'usage qui définit la langue et non l'inverse, sur google si je recherche multiplate-forme j'obtiens 12300 pages (avec un avertissement orthographe de google), avec multiplate-forme 16100 pages, avec multi-plateforme 22800 pages !. Et j'en profite pour remercier encore tout ceux qui corrigent l'orthographe après moi. Ikipou 12 nov 2004 à 00:06 (CET)

+1 pour multi-plateformes ou, pourquoi pas, multiplateformes. multiplate-formes est une hérésie (c'est quoi une multiplate ?). D'ailleurs, la première entrée du dictionnaire (Robert) est plateforme et non plate-forme. BenoitL 17 nov 2004 à 17:48 (CET)
multiplateformes est une orthographe parfaitement correcte pour ceux qui adoptent l'orthographe nouvelle, sans trait d'union. Mais celle-ci n'a rien d'obligatoire, le Robert n'est pas la Bible. Pour ceux qui préfèrent garder le trait d'union, de plates-formes, c'est mon cas, un deuxième trait d'union me paraît s'imposer, soit multi-plates-formes, car il est vrai que multiplate n'existe pas. Spedona 17 nov 2004 à 18:40 (CET)

L'orthographe multiplateforme me paraît sympa : c'est la seule qui ne contredise ni aucune règle, ni l'intuition visuelle (plate et forme plus soudés que multi et plate). Au fait, je vois que le débat est resté en plan depuis un an et que l'on n'a toujours pas déplacé l'article. Qu'attend-on ? Que fait-on finalement ? --[[Utilisateur:Aldoo|Aldoo✉]] 14 déc 2004 à 21:17 (CET)

Le déplacement de multi-plateformes vers multiplates-formes a été fait il y a un mois, pas un an. Après vérification au dictionnaire, aucun nom commençant par multi ne prend de S au nom qui suit (multicoque, multicellulaire, multiforme, multimédia, multiprocesseur, ...). La dénomination actuelle est donc de toute façon fausse.
Quelques chiffres de Googlefight sur l'usage des différents termes au singulier (dans l'ordre décroissant) :
- Multi-plateforme : 21 900 résultats
- Multiplateforme : 16 100 résultats
- Multiplate-forme : 12 600 résultats
- Multi-plate-forme  : 8 660 résultats
On vote ? -- BenoitL 15 déc 2004 à 14:40 (CET)
Multi-plateforme +1 Ikipou 15 déc 2004 à 16:35 (CET)
Multi-plateforme +1 NucleoS 16 déc 2004 à 00:18 (CET)

Ough ... je n'étais visiblment pas réveillé ! J'ai écrit « an » à la place de mois, et je n'ai pas vu que l'orthographe actuelle était d'une part fausse, et d'autre part au pluriel, donc contraire aux conventions de WP ! Pour ce qui est du vote, vous savez déjà où va ma préférence (étayée par la première règle du Bled, que j'ai dû apprendre en CE1, et que bien trop de gens oublient : « Quand tu ne connais pas l'orthographe d'un mot, écris le le plus simplement possible. » ... ainsi, toute personne appliquant cette règle tombera sur la bonne page.). --[[Utilisateur:Aldoo|Aldoo✉]] 15 déc 2004 à 19:35 (CET)

Sommaire

[modifier] Renommage : vote

Ce truc traîne depuis trop longtemps. Je lance un vrai vote. Je suppose qu'il n'est pas dans les usages de recopier les votes de Ikipou et NucleoS donc on repart à zéro. Pour rappel, cet article doit être renommé de toute façon parce qu'il est au pluriel, ce qui est contraire aux conventions de nommage, mais autant faire le choix avant pour éviter d'autres problèmes. -- BenoitL 3 septembre 2005 à 12:12 (CEST)

[modifier] multi-plateforme

  1. Pour, usage le plus courant. Éventuellement incorrect. -- BenoitL 3 septembre 2005 à 12:12 (CEST)
  2. Pour, parce qu'il le vaut bien. — Nucleos 3 septembre 2005 à 23:23 (CEST)
  3. Pour, mais ca doit etre un peu tard pour participer au vote, non? Popo le Chien (ouah ouah) 29 septembre 2005 à 13:14 (CEST)
  4. + Pour, usage le plus courant et le plus logique--Batmat 14 octobre 2005 à 14:04 (CEST)
  5. + Pour et je m'y colle ! :-) Manchot 20 janvier 2006 à 13:26 (CET)

[modifier] multiplateforme

  1. Pour, peut-être un bon compromis, ni incorrect ni inattendu. -- BenoitL 3 septembre 2005 à 12:12 (CEST)
  2. Neutre — Nucleos 3 septembre 2005 à 23:23 (CEST)
  3. Neutre Neutre je préfère la proposition au dessus (multi-plateforme), mais c'est toujours 1000 fois mieux que multiplate-forme... --Batmat 14 octobre 2005 à 14:04 (CEST)

[modifier] multiplate-forme

  1. Contre, apparemment correct mais totalement inattendu. -- BenoitL 3 septembre 2005 à 12:12 (CEST)
  2. Contre, même raison que la susdite par mon suscollègue. — Nucleos 3 septembre 2005 à 23:23 (CEST)
  3. - Contre, arghhh, c'est tout moche. Ça se lit mal... Même remarque que plus haut qui me vient à l'esprit, moi je le lis multiplate ESPACE forme, et ça c'est moche, parce que c'est quand même les plateformes (ou plates-formes) qui sont multiples, pas les plates... Même si une règle de français semble parfois dire ce qui est correct, la langue évolue lorsqu'elle ne convient pas.

En l'occurrence, est-ce qu'on est sûr que la règle de composition avec multi est valable pour un mot composé ? --Batmat 14 octobre 2005 à 14:04 (CEST)

  1. - Contre, incorrect Spedona 14 octobre 2005 à 14:55 (CEST)

[modifier] multi-plate-forme

  1. Contre, autre compromis possible, sur le modèle d'anti-sous-marin. Inattendu quand même. -- BenoitL 3 septembre 2005 à 12:12 (CEST)
  2. Neutre, mais plutôt contre. — Nucleos 3 septembre 2005 à 23:23 (CEST)
  3. Neutre Neutre, bof bof. --Batmat 14 octobre 2005 à 14:04 (CEST)

[modifier] Portabilité vs multi-plateforme

Je me demande s'il ne faudrait pas fusionner ou réfléchir sur le contenu des deux articles multi-plateforme et portabilité... En effet, beaucoup de choses dites dans l'article multi-plateforme sont (aussi) liés intimement à la notion de portabilité. Non ? --Batmat 14 octobre 2005 à 14:14 (CEST)