Discuter:Moteur

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Projet Physique
 Moteur fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
B Cet article a été classé comme d'Avancement B selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Élevée Cet article a été classé comme d'Importance élevée selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

Sommaire

[modifier] Remarques générales

[modifier] La définition

Un moteur est une machine transformant une source d'énergie (chimique, électrique, thermique, ...) en une énergie mécanique (ou un travail).

Cette phrase ne me semble pas suffisement rigoureuse pour permettre un développement logique du sujet.
En effet un moteur ne transforme pas obligatoirement une source d'énergie en une autre. Par exemple, un moulin à eau ne fait que transformer la force cinétique du mouvement de l'eau (elle-même résultante de la transformation de la force gravitationnelle) en une autre. Il n'est donc pas question ici d'énergie.
En outre, cette définition ne fait nulle part référence à l'objectif des moteurs : assurer le déplacement d'une masse.
Il serait donc plus exact de définir le moteur comme étant simplement :

Un moteur est une machine destinée à déplacer une masse par transformation mécanique, chimique, électrique ou thermique d'une force présente

Il devient alors facile de répertorier les moteurs en catégaries, selon la nature de la force transformée. L'énergie n'intervenant plus, et c'est normal, qu'au titre de l'apport extérieur éventuellement nécessaire pour y parvenir.

Avec ta définition,
  • les machines rotative (qui ne déplace pas de masse) sont exclues.
  • inversement, les poulies et les armes à feu sont des moteurs, ce qui me semble parfaitement inadapté
Il me semble qu'un moteur est une machine qui sert à créer une force ou un couple; bien sur, comme "rien ne crée ni ne se perd, tout se transforme", un moteur transforme quelque chose pour faire ça. Pour être digne d'être appelé moteur, ce quelque chose doit être d'une autre nature. gem 29 jun 2005 à 11:52 (CEST)
Fort juste mais pourtant on reste encore imprécis.
En premier, comme relevé plus bas, il faut en effet ajouter la notion de cycle (ce qui élimine les poulies,..).
En second, il faut constater qu'un moteur est soit consommateur, soit générateur d'energie ou de force. (Un moteur électrique est consommateur d'énergie et crée une force, un moulin à eau génère de l'énergie en utilisant la force hydraulique.)
Il résulte donc plus généralement de cette distinction qu'un moteur est en fait un convertisseur d'énergie ou de force en une autre force ou énergie. « Il n'y a pas de relation de cause à effet entre force et énergie ni dans un sens ni dans l'autre, il s'agit juste de deux manières différentes de décrire une interaction. En physique, force et énergie sont deux manières différentes de modéliser les phénomènes »
oui, c'est vrai que force et énergie sont des notions complémentaire et liée, mais distinctes. "Consommer", c'est à éviter : ni l'énergie ni la force ne se consomme, pour des raisons différentes. gem 30 jun 2005 à 13:24 (CEST)
En troisième lieu, on observe également qu'un moteur n'est pas obligatoirement lié à la notion de mouvement sinon dans son fonctionnement intérieur, de manière à remplir son objectif. Il faut donc écarter cette notion de la définition.
La notion commune à tous les moteurs, c'est bien l'énergie mécanique. Tous les moteurs servent à en "produire" (en fait, bien sur, convertir). gem 30 jun 2005 à 13:24 (CEST)
Je proposerais donc une nouvelle formulation:
Un moteur est une machine destinée à transformer cycliquement, par procédure mécanique, chimique, électrique ou thermique, une énergie ou une force pour la restituer sous forme d'une force ou énergie différente.
sur le fond ça me va, mais sur la forme c'est horrible. La définition actuelle est encore préférable. gem 30 jun 2005 à 13:24 (CEST)
J'en conviens; donc un dernier essai en ce sens :
Un moteur est une machine transformant cycliquement une énergie ou une force de source physique, chimique, électrique, thermique, ... en une énergie mécanique, une force ou un travail.

[modifier] Histoire

Parmi les premiers moteurs créé par l'homme, on trouve les moulins à vent et les moulins à eau.
Il ne s'agissait cependant que d'une découverte intuitive des possibilités offertes par la transfomation de ces forces.
Ce n'est qu'avec l'invention de la machine à vapeur au XVIIe siècle que l'intelligence humaine commencera à exploiter les règles de physique naissantes pour construire des machines faisant fonction de moteurs.

Que vient faire ici cette phrase sur les moteurs rotatifs, la Quasiturbine ou St Hilaire ???
C'est juste un fanatique qui colle ça partout, j'ai déjà un peu nettoyer, mais faut continuer. Pas besoin d'en discuter avant, une explication suffit. gem 29 jun 2005 à 11:55 (CEST)

[modifier] La classification

Il faut impérativement réorganiser la classification qui devient un énorme capharnaüm.
Je pense que la référentiation suivante serait plus adaptée :

  • Moteurs
    • Mécaniques
    • Chimiques
    • A combustion
      • interne
      • externe
    • Electriques
      • continus
      • alternatifs
    • A pression
      • hydraulique
      • pneumatique
      • thermique
    • A réaction
      • aérobies
      • anaérobies

dans chacun desquels on peut alors développer les types (rotatif, linéaire, alternatif, combustible, isotherme, thermique...)

Le problème, c'est que les machines réelles sont généralement des combinaison de plusieurs systèmes. (Ce qui me fait penser que la définition doit intégrer l'idée de cycle : un moteur, ça revient à son état initial, modulo la consommation de carburant ou équivalent : réservoir d'eau, d'air...). Il suffit de regarder un moteur 4 temps pour comprendre le problème : pendant le temps "moteur", le système est une bete machine à pression linéaire exploitant la différence entre la chambre et le carter (à la pression atmosphérique) ; le cycle de carnot n'est jamais réellement mis en oeuvre (on fait entrer et sortir de la matière pendant le cycle de fonctionnement) ; cette force motrice ne sert, au sens propre, qu'a augmenter l'énergie cintique de rotation du volant d'inertie, alors qu'on branche sur le "moteur" (sic) une unité de consommation qui elle-même ne fait qu'exploiter l'énergie cinétique de rotation de ce volant d'inertie ; et l'ensemble est une machine dite "à combustion interne" qui produit un couple et non une force.

Si on veut classer proprement, il faut d'abord développer plusieurs classification parallèles (ce qui implique que le même moteur se retrouve dans plusieurs classes)

  • selon le type de sortie : une force (linéaire) ou un couple (rotatif)
  • selon le type d'énergie exploitée :
    • chimique sans combustion
    • thermique (y compris combustion)
    • électromagnétique
    • cinétique
    • potentiel de chute
  • selon le vecteur de l'énergie : gaz, liquide, solide, à phase variable
  • selon le caractère réversible ou non du procédés

gem 29 jun 2005 à 12:25 (CEST)

tout cela me semble prometteur et j'aimerais participer. pouvons-ns commencer par adopter les structures proposées par Gem en intégrant au passage ici les éléments valables de Types de moteurs ? Natmaka 29 août 2005 à 13:53:33 (CEST)

[modifier] MOTEUR

Je ne trouve rien sur le procédé Pantone, ai-je mal cherché ?


Si, voir Paul Pantone et moteur Pantone

Michel Barbetorte 17 mars 2006 à 17:50 (CET)

[modifier] moteur,machine,outil...

Pour moi?????( pour d'autres...), un moteur n'est pas une machine. Si vous allez voir machine, la machine est un outil...On tourne en rond!!!

Dire qu'un moteur est une machine, c'est très acceptable si la définition est isolée. Dans le cadre d'un dictionnaire ou d'une encyclopédie, c'est gènant car l'on crée une boucle, un cercle vicieux!


Michel Barbetorte

[modifier] Finalement, moteur et machine...pas si sûr.

Pris et repris les dictionnaires...

Plus certain d'être dans le vrai, dans ce que j'ai mis ci-dessus.

D'après le Robert historique de la langue française, l'utilisation du mot moteur comme "machine destinée à utiliser une source d'énergie pour produire un mouvement" ne commence à voir le jour qu'en 1744, suite aux idées "machinistes" des anatomistes du corps humain.

mouveur à été remplacé par moteur fin du XVIe. Ce qui imprime un mouvement, et ce principalement, bien sur, au sens figuré.

Ce n'est qu'au XIXe qu'on ne voit vraiment le mot moteur employé dans le sens communément admis de nos jours. 1826: moteur à gaz, 1884: moteur à explosion, 1886: moteur à 4 temps.

Déjà, un moteur est une sorte particulière de machine. En fait le mot machine est utilisé à toutes les sauces, pour désigner une chose de complexe, doté d'un mécanisme. On arrive ainsi au mot machin, singulier du nom machine.

Mais un moteur n'est pas seulement utilisé pour produire un mouvement mécanique. Et il serait bien logique, au vu des utilisations actuelles, (automatique, informatique) de revenir à une acceptation plus large du mot moteur. Finalement les moteurs de recherche, moteurs d'inférence, moteurs de créativité... sont des sortes de moteurs tout aussi respectables, et méritant autant d'être connus que le moteur à explosion.

Toute l'étymologie, c'est pour le Wiktionnaire; pour Wikipedia, le classement, la mise en place dans une arborescence, doit tenir compte, non seulement du type d'énergie utilisé, mais de l'énergie produite. Il n'est pas prouvé que le classement hiérarchique à héritage unique soit possible. Ce n'est pas très important. Ce qui est important c'est que des liens existent entre des documents décrivants des technologies, ou des sciences différentes.

Michel Barbetorte 17 mars 2006 à 17:44 (CET)

[modifier] voir moteur sur wikionnaire

J'ai travaillé sur le mot moteur du wiktionnaire. D'un point de vue "dictionnaire" Donc soigné l'étymologie. Ceci doit faciliter le contenu de moteur ici. J'espère. Michel Barbetorte 19 mars 2006 à 14:30 (CET)

[modifier] attention !

la section "fonctionnement" présente des imprécisions (confusion entre couple, travail et autres forces...).

un moteur est un bien convertisseur d'énergie. L'énergie de sortie étant un travail (F.D ou C.a). On peut aussi parler de convertisseur de puissance (F.V ou C.w). De ce fait il est utilisé pour le déplacement d'une masse. S'il n'y pas convertion d'énergie, alors il s'agit d'un système de transmission mécanique (courroie, bielle-mannivelle, engrenages...).

Cette approche énergétique amène naturellement la notion de rendement, pour l'instant absente (à peine 20% pour une machine à vapeur, contre 80% pour un moteur électrique utilisé dans les conditions optimales).

Maintenant il y a les cas d'homonymie: moteur économique, moteur de recherche, élément moteur... --Ruizo 25 avril 2006 à 17:14 (CEST)

[modifier] Refroidissement / radiateur

Il existe déjà un embryon d'article sur le refroidissement et des liens rouges vers le terme radiateur. Il faudrait faire attention à ne pas s'éparpiller... Jaypee Servus! 5 mai 2006 à 10:58 (CEST)

[modifier] Doublon avec la page Moteur thermique

La page Moteur thermique est mot pour mot la même que la page moteur, je pense qu'il faudrait tout bonnement supprimer la page moteur thermique puisque sa dénomination ne correspond pas à l'article et que l'article n'apporte rien de plus. Xlory 25 juillet 2006 à 16:36 (CEST)

[modifier] Moteur REED

Je me suis permit de suprimer ce type de moteur après recherche et consultation du site indique en lien. C'est malheureusement une brave fumisterie de mouvement perpétuel. C'est personnes ne comprennent même pas les lois physiques qui régissent la mécanique, donc il les ignorent.

[modifier] réorganisation

Ayant pris le bébé en mains, j'ai constaté de nombreuses redondances avec les articles plus détaillé donc à priori de fond : moteur thermique , moteur à combustion interne , tout les articles sur les réacteurs.

Donc je met de coté tous ce qui suit histoire de pouvoir piocher dedans le temps de vérifier tout les liens.

polo 4 octobre 2006 à 22:07 (CEST)

[modifier] Moteur thermique

Pour produire de l'énergie mécanique, les moteurs thermiques exploitent un cycle de Carnot, entre une source chaude et une source froide. La source froide est toujours externe : on ne connaît pas de réaction exploitable capable de produire de grande quantité de froid.

Par contre, la source chaude peut être interne (la chaleur est produite au sein du dispositif ) ou externe (la chaleur est apportée).

[modifier] Moteur à combustion interne

"Image:4-Stroke-Engine.gif|thumb|200px|Moteur 4 temps"

"Image:Wankel Cycle anim.gif|left|thumb|150px|Moteur Wankel"

[modifier] Moteur à combustion externe

Ces dispositifs sont ainsi appelés en raison de la domination des systèmes exploitant une chaleur produite par combustion, toutefois, en toute rigueur, cette chaleur peut être simplement récoltée (énergie solaire, géothermie, etc.) ou bien produite sans combustion (fermentation, réaction nucléaire, etc.). La source de chaleur ne modifie pas directement les principes applicables, même si, bien sûr, les moteurs sont adaptés aux caractéristiques de cette source.

L'important est que la source de chaleur est séparée du système de production du travail mécanique.

La combustion du carburant générant une augmentation de la chaleur, tout moteur doit être équipé d'un système de refroidissement appelé communément radiateur.

[modifier] Moteur chimique sans combustion

Dans ces moteurs, la réaction chimique est exploitée directement pour produire du travail ou du mouvement ; la chaleur est un sous-produit (utile ou nuisible, selon le cas).

[modifier] Moteur électrique

[modifier] Moteur à réaction non chimique

[modifier] Informatique

Un moteur en informatique est le cœur d'un programme réalisant une tâche très précise de calcul ou autre.

On parle par exemple de :

[modifier] Langage courant

Le terme moteur est aussi souvent utilisé dans le langage moderne pour désigner un individu fédérateur dans un groupe de travail ou une équipe sportive.

Exemple : « Il est l'élément moteur de ce groupe ».

[modifier] Lien externe

wikt:

Voir « moteur » sur le Wiktionnaire.

[modifier] définition

Ouais. Qu'est-ce qui bouge et qui n'est pas moteur ? Moi je suis ingénieur et un fusil n'est pas un moteur. Et je suis physicien aussi et un fusil n'est pas un moteur non plus. Même s'il peut avoir un effet moteur.
J'aimerais qu'on me source la définition du mot "moteur" telle qu'utilisée dans l'article et qu'on me source le raisonnement qui indique qu'un fusil serait un moteur.
D'ailleurs, je vais de ce pas coller les 2 [réf. nécessaire] dans l'article. Ceedjee contact 29 novembre 2006 à 12:36 (CET)

Voir l'article moteur sur le wiktionnaire Wikt:Moteur. Mettre "sourcer" semble innaproprié. Compléter ou corriger est plus utile. Pour moi, il faut en faire une page d'homonymie renvoyant sur moteur (physiologie), moteur (organe mécanique), moteur (psychologie), moteur (informatique), moteur (machine) etc. Ceci permettrait de faire la différence entre un vérin, un muscle, un fusil, une fronde, un moteur d'inférence, et une machine produisant de l'énergie mécanique dénommée moteur, lors de l'invention du moteur à explosion(avant cela s'appellait machine à vapeur). Il faut faire la nuance entre effecteur ou propagateur de motricité, ou amplificateur de couple ou de force, comme un levier ou un engrenage, qui sont des mécanismes, et une machine dont la propriété est historiquement celle de produire de l'énergie cinétique à partir d'une autre source (un moulin à vent étant de ce point de vue un transformateur d'énergie cinétique et nom pas un moteur). Du point de vue du physicien, du chimiste, de biologiste, du mécanicien, de l'informaticien, un moteur a des définitions différentes. Donc on est bien d'accord, d'un point de vue mécanique, un vérin n'est pas un moteur, c'est un dispositif participant à la motricité, donc un organe moteur, transformant l'énergie mécanique obtenue par un moteur hydraulique. Donc je propose de faire une page d'homonymie, à ne pas remplir à la sauvette, pour ne pas retomber dans les mêmes travers. --Michel Barbetorte 29 décembre 2006 à 20:51 (CET)
Je n'avais pas vu qu'il y avait déjà une page d'homonymie. Visiblement, elle ne résoud pas le problème. Qu'il y ait un moteur physique et un moteur mécanique est déjà une incohérence. --Michel Barbetorte 30 décembre 2006 à 23:31 (CET)

[modifier] l'article Moteur ne devrait être qu'une page d'homonymie

Tout bien réfléchi, au vu de ce qui se crée ou se supprime sur cet article, je propose aux contributeurs de l'article moteur de ne conserver « moteur » que pour la page d'homonymie. Ce qui permet de :

  • faire la différence entre un moteur comme nom, et un moteur comme adjectif,
  • permettre de définir plus précisément un objet, un concept, une qualité, en fonction du contexte,
  • d'éviter le ridicule (!).

De nombreuses machines sont des moteurs, de nombreuses idées sont motrices, les transformateurs sont moteurs, les génératrices sont (électro)motrices. Moteur est un mot tellement générique qu'il est prétentieux d'en faire un article. Pour éviter les confusions, et les digressions, moteur (homonymie) devrait être renommé moteur. --Michel Barbetorte 27 février 2007 à 20:54 (CET)

[modifier] le moteur hybride n'existe pas

Il s'agit de motorisation hybride

[modifier] Moteur hybride

Ces moteurs combinent une source d'énergie thermique avec une source d'énergie électrique. Le principe global et très simplifié de ce type de moteur consiste à faire recharger une batterie par un "groupe électrogène" fonctionnant à l'aide d'un moteur thermique optimisé en consommation tandis que la batterie sert à récupérer l'énergie de freinage et permet des démarrages efficaces.

Trois architectures d'hybridation sont possibles :

  • en série (le moteur thermique recharge la batterie sans fournir directement de couple àux roues motrices),
  • en parallèle (le moteur thermique fournit sa puissance à l'essieu via une transmission classique),
  • à dérivation de puissance (le moteur thermique fournit de la puissance à l'essieu et recharge la batterie).

Les moteurs hybrides sont caractérisées par une bonne efficacité énergétique et permettent une consommation inférieure à 5 litres aux 100 km en ville pour une puissance maximale de l'ordre de 50 kW dans un véhicule de taille moyenne, de type Toyota Prius.

[modifier] fonctionnement !!

Pourquoi décrire seulement quelques fonctionnements des articles de fond sont la pour cela!

[modifier] Fonctionnement

Représentation symbolique d'un moteur dans un circuit électrique
Représentation symbolique d'un moteur dans un circuit électrique

La majorité des moteurs fournissent leur énergie par la rotation d'un axe. De ce fait, ils fournissent un travail sous forme de couple. La vitesse de rotation des moteurs est souvent exprimée en tours par minute (tr/min).

Toutefois les vérins et autres actionneurs linéaires fournissent une force associée au mouvement de translation entretenu. Contrairement aux moteurs rotatifs, les moteurs linéaires n'autorisent le mouvement de translation que sur une course limitée par leur géométrie.

De nos jours, le cas le plus courant d'un moteur rotatif pur est celui du moteur électrique, il en existe une gamme quasiment infinie du point de vue des performances.

polo 15 septembre 2007 à 17:34 (CEST)

- à ma connaissance, un vérin, un actionneur n'est pas un moteur mais un transmetteur.

- Je ne connais pas de moteur qui ne comporte pas de pièces circulaires, la notion de moteur, de mouvement semble indidissociable du circulaire, pris en son sens générique.

[modifier] Moteur magnétique

Salut, il y a aucune allusion au moteur magnétique. Est-ce normal. Kelson (d) 30 décembre 2007 à 20:42 (CET)

Oui. Voir l'article Mouvement perpétuel. --Michel Barbetorte (d) 31 décembre 2007 à 10:44 (CET)
Ok, encore faut-il savoir que le Mouvement perpétuel et le moteur magnétique ont un rapport... ce qui est expliqué nulle part. Kelson (d) 31 décembre 2007 à 12:28 (CET)
Le Système Perendev de moteur magnétique figure dans les liens externes de l'article sur le mouvement perpétuel. Cette pseudo-science peut peut-être faire l'objet d'une précision dans l'article sur le mouvement perpétuel. Ici, on peut éventuellement faire allusion à des moteurs imaginés par des personnes qui ne sont pas impressionnées par les lois de la thermodynamique, mais c'est la porte ouverte à des débordements. Mais tu as raison de dire que ce n'est pas évident. On pourrait mettre un paragraphe sur les moteurs faisant appel à l'existence du mouvement perpétuel et renvoyant par une loupe sur l'article mouvement perpétuel où serait décrit en quelques lignes le principe fumeux du moteur magnétique. Avec prudence, pour que le lecteur fasse bien la différence entre science et pseudo-science (je dis pseudo-science pour ne pas être plus sévère). --Michel Barbetorte (d) 31 décembre 2007 à 14:14 (CET)
Tout à fait. Je ne connaissait rien ce qui ressemble, après recherche, à une arnaque... et Wikipédia n'a pas été en mesure de m'informer efficacement lorsque j'ai recherché "moteur à aimants" et "moteur magnétique" ou encore "perendev". Kelson (d) 8 janvier 2008 à 14:03 (CET)