Discussion Catégorie:Modèle chaîne télévisée

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

[modifier] Illégalité

Chaque modèle de cette catégorie utilise illégalement des logos de compagnies et corporations et doit soit être vidée ou mise à jour avec la suppression des images et leur remplacement par des liens wiki. Si cet amendement n'est pas effectué, la totalité des modèles sera soit offerte à suppressions ou sommairement modifiées. Une image uploadée et licensée en Fair Use ne peut être utilisée sur l'article dont l'image forme l'explication ou participe à l'aide à la comprehension et uniquement cet article. 77.100.149.88 (d) 26 novembre 2007 à 22:29 (CET)

Merci, cher utilisateur anonyme, pour ce point de vue éclairé. Pour ma part, m'étant baladé sur Wikipédia pendant pas mal de temps je pense pouvoir aujourd'hui affirmer que personne ne connais vraiment les règles légales concernant le droit d'utilisation des images.
Néanmoins, si vous trouviez une quelconque règle wikipédienne, ou un quelconque article de loi qui rende l'utilisation de ces images illégales, merci de l'indiquer sur cette page. Je ne suis pas juriste, mais d'après les informations dont je dispose, celà de devrait poser aucun problème (j'ai résumé les informations en question dans le premier paragraphe de cette page).
Je me permet également de vous conseiller de créer un compte avant de laisser des messages sur les pages de discussions, cela permet à vos interlocuteurs de mieux savoir à qui ils s'adressent.
SoLune ⁽⁴²⁾ 26 novembre 2007 à 23:16 (CET)

Bonsoir cher(e) SoLune. Fais-toi plaisir de lire Fair use, en:Template:Non-free use rationale et en:Wikipedia:Non-free content, tu seras ensuite plus à même d'appliquer et surtout d'arêter d'empêcher d'autres d'appliquer ces règles; pas mes règles mais les règles de Wikipédia, rajoutes-y un soupçon de respect envers les auteurs de ces oeuvres. En gros, je me répète (puisque j'ai résumé la règle dans mes résumés d'édition comme on se doit de faire après tout), un logo ne peut être inclu dans autre article que l'article que le logo représente: logo SNCF présent seulement sur l'article SNCF et aucun autre. si on ne respecte pas ces règles, les admins nous cassent des règles sur les mains. PS: les serveurs ne sont pas tous aux USA, les serveurs européenes sont dans les Hauts-de-Seine. 77.100.149.88 (d) 27 novembre 2007 à 00:15 (CET)

D'accord, je t'invite donc à faire une demande de suppression de cette catégorie, mais pas à supprimer l'image d'un des modèles au hasard, ça n'a pas de sens. Encore une fois, si tu veux être pris un tout petit peu au sérieux, créé un compte, et cite des passages précis des règles que tu croit appliquer (plutot que de balancer quelques liens en disant "Fais-toi plaisir") si tu espères être pris un tout petit peu au sérieux.
SoLune ⁽⁴²⁾ 27 novembre 2007 à 00:27 (CET)

Au hasard? nan, il faut commencer quelque part. Comme bon nombre d'avides lecteurs, je rechercais de l'information sur Farscape. Quelle était ma surprise de voir le logo de la SciFi Channel sur l'article de Farscape alors sur ce log ne doit figurer sur SciFi Channel uniquement. Pour le plaisir, il faut le prendre légèrement, faut se faire plaisir des fois, je me suis bien fait plaisir à lire Utilisateur:SoLune/Mystères; faut pas prendre ça au pied de la lettre; faut se faire plaisir! 77.100.149.88 (d) 27 novembre 2007 à 00:38 (CET)

Rassure toi, je n'avais pas compris de travers ton "fait toi plaisir", je disais juste que comme guide de lecture c'était un peu léger. Pourquoi demander à une quinzaine de personnes (environ ne nombre de votants qu'on trouve généralement sur une demande de suppression) de s'amuser à déchiffrer un texte en anglais à la recherche d'un passage que tu prétends avoir déjà découvert ? Pourquoi ne pas plutot nous le citer ou nous en indiquer la ligne précise ?
"Il faut bien commencer quelque part" : ça, c'est le meilleur moyen pour qu'une personne fasse ce qu'une autre défait derrière sans qu'aucune ne soupsonne l'existence de l'autre pendant des semaines, il vaut mieux prendre une décision générale et s'y tenir (comme la demande de suppression que j'évoquais plus haut).
SoLune ⁽⁴²⁾ 27 novembre 2007 à 01:07 (CET)

Mme l'IP a en partie raison puisque la fr.wikipédia n'autoriserait l'utilisation des logo que pour l'illustration de l'article principal sous réserve que les auteurs des logs ne présentent pas d'avis contraire. Si un logo apparait sur 4 - 5 pages, c'est tolérable, plus non. --P@d@w@ne 10 décembre 2007 à 16:43 (CET)

Je suis du même avis que Padawane : le logo est utilisable sur la page de l'article consacré à la marque, éventuellement de la société mère ou des filiales, pas ailleurs. L'utilisation du logo à des seules fins d'embellissement n'est pas acceptable sur la Wikipédia en français. --Gribeco ► 6 janvier 2008 à 18:42 (CET)

[modifier] Légalité

Suite à la question de Gribeco sur Legifer:

• Voir Wikipédia:Prise de décision/Exceptions à l'interdiction du fair-use: il n'y a pas eu de restriction de type "seulement sur les pages concernées", lors de la prise de décision communautaire, inutile d'en inventer une (d'autant que c'est sans incidence légale).
• Ce genre de décision relève de la wikipédia locale. Donc, ce que fait en: sur le sujet, on s'en tape. Et je me demande où Utilisateur:Padawane a trouvé les références pour les "règles" dont il parle...
• Il est effectivement interdit (par la loi) d'utiliser une marque dans un contexte prêtant à confusion, mais ce n'est pas le cas des pages utilisateurs (ou de toute autre utilisation sur wikipédia, pour ce que je peux en imaginer).

Et de toute manière, avant de crier au loup ... où est le problème? Un rapide sondage montre que les logos de télé sont utilisés sur les pages de films produits par ces télés, ce qui est pertinent par rapport à l'exposé de l'article: où notre IP a-t-elle vu un problème? Des noms, des liens...

Michelet-密是力 (d) 6 janvier 2008 à 20:23 (CET)

Merci pour cet éclaircicement. C'est une véritable bouffé d'air frais dans cette comunauté où des dizaines de personnes s'improvisent procureur alors qu'elles n'ont jamais approché un bouquin de droit de leur vie.
SoLune ⁽⁴²⁾ 8 janvier 2008 à 21:53 (CET)