Discussion Utilisateur:77.100.149.88

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

77.100.149.88 n'aime pas l'abus de contenu. 77.100.149.88 n'aime pas trop le fair use car le fair use est mal connu et mal expliqué.
Si vous avez des doutes, des lacunes ou des questions sur l'utilisation de contenu créé et ou appartenant à quelqu'un d'autre, demandez, je ne mors pas. 77.100.149.88

[modifier] Fair use avec SoLune

Salut Utilisateur:77.100.149.88,
J'ai annulé la plupart de tes dernières contributions (là où d'autres ne s'en étaient pas chargé avant moi). J'ignore ce que tu cherches à faire, ni pourquoi tu cherches à le faire, je ne suis certain que d'une chose : c'est que tu le fais très mal. Si tu conscend à créer un compte et à m'expliquer le but et les raisons de ton action, je veux bien t'aider à faire ça dans les règles de l'art. Dans le cas contraire, je te suggère d'abandonner tout de suite, c'est une perte de temps.
SoLune ⁽⁴²⁾ 26 novembre 2007 à 23:42 (CET)

Très mal? tu dois évidement essayer de me souhaiter la bienvenue avec humour. Tu dois ne pas connaître les subtilités du Fair use. Celles-ci incluent l'interdiction des images uploadés sur wikipédia sur tout autre artiucle que celui que l'image représente. Exemple; un log ne peut être utilisé que sur l'article de la compagnie, autorité, organisme dont le logo représente. donc j'examinerai tes modifications et les révoquerai si tu ne respectes pas la license des images que j'ai protégé. Pas de menaces si'l te plait SoLune... 77.100.149.88 (d) 26 novembre 2007 à 23:57 (CET)

Je vais te répondre en plusieurs temps pour ne pas s'y perdre :

• Oui, tu t'y prend "très mal", désolé, ça n'est pas de l'humour, la liste de ce que tu as mal fait serait longue, mais pour commencer, si le modèle {{TER/correspondances}} te poses problème, pour une raison ou une autre, il faut en demander la suppression, puis demander une suppression automatique des 800 ou 900 pages sur lesquels on le trouve, et pas tenter de l'enlever à la main sur 2 ou 3 articles choisis au hasard.
• À "Tu ne dois dois pas connaître les subtilité du fair use" je te répondrais "tu n'as pas du lire mon message sur cette page ou je te dis que je suis preneur de toute information à ce sujet tant que tu es capable de me dire précisement d'où tu la sort.
• "Pas de menaces si'l te plait SoLune", là tu as du rêver, ou tu es atteind d'une forme aigü de paranoïa : c'est toi qui me "menace" de révoquer mes modification alors que je te proposais mon aide. Je sais que ça ne va pas arranger ta parano, mais je me dois de te dire que tu vas tout droit vers le blocage si tu poursuis dans cette voie, alors arrête toi avant s'il te plait, et tente de comprendre dans quoi tu mets les pieds avant de donner des leçons aux autres.

Mon offre d'aide reste valable.

SoLune ⁽⁴²⁾ 27 novembre 2007 à 00:18 (CET)

Si je te parle c'est que je veux au moins m'expliquer. Je ne m'y prends pas plus mal que n'importe quel autre wikipédia épris de justice, surtout après 3 ans de participation... Toujours les mêmes choses ignorées... Les règles oubliées... Ca Dans le cas contraire, je te suggère d'abandonner tout de suite, c'est une perte de temps. est une menace, que tu l'écrives sur un site moyen ou à ma figure sa nature n'est pas changée. Menacer est un bien grand mot... Il y aura toujours quelqu'un pour éditer après soit, la différence dans ce cas est que comme du m'a réverté tu est devenu avocat de l'utilisation illicite d'images. qu'il y ai 800 ou 900 articles qui utilisent illicitement tel ou tel logo n'est pas important. L'importance est que les participants ou tout du moins un minimum de participants veuillent convaincre, voir forcer si besoin est ceux qui ne connaissent pas les règles. Ces règles ne sont pas les notres mais celles que nous devont adhérer. Prends connaissance des règles dont je t'ai fourni les liens sur la page de discussion de la catégorie. Il se fait tard, je vais faire dodo. 77.100.149.88 (d) 27 novembre 2007 à 00:33 (CET)

Ma phrase, sortie de son contexte, est certe très effrayante. Je vais la reprendre avec quelques annotations (quelle patience j'ai avec les casse-pieds, je m'épate moi même ) : Dans le cas contraire, (=si tu refuse mon aide) je te suggère d'abandonner tout de suite, c'est une perte de temps (= modifier 3 articles sur 800 reviens à faire quelques choses qui sera forcement défait une semaine plus tard par un wikipédien bien intentionné qui pensera à un oubli et qui voudra normaliser les articles).
Encore une fois, ça n'est pas la justesse de ton combat que je dénonce, mais la méthode avec laquelle tu t'y prends. Mais je ne peux pas non plus te le reprocher de me croire l'"avocat de l'utilisation illicite d'images" : quand je dis à un gars d'extrême gauche d'arrêter de spamer les articles avec des millions de site, il me prend pour un raciste, quand je dis à un écolo de ne pas mettre son joli poème sur la nature en plein milieu d'un article, je passe pour un polueur, etc. Les nouveaux ont toujours ce type de réaction : ils confondent le fond et la forme (tu excuseras ce terme de "nouveau", mais même si tu dis être sur Wikipédia depuis 3 ans, pour moi tes actions, tes écrits et le fait que tu n'ai pas de compte font de toi un "nouveau" à mes yeux). Tout ça pour dire que je n'ai rien contre le fond de ton combat, et que si je t'ai proposé (depuis le début de notre discussion) de t'aider à le mener à bien en faisant abstraction d'un bon nombre de paroles déplacées et de ton obstination à ne pas comprendre ou à comprendre de travers des idées qui me parraissent simples, ça n'était pas par pur politesse, mais parceque je suis vraiment prêt à te guider dans cette étrange mission que tu t'es fixée.
SoLune ⁽⁴²⁾ 27 novembre 2007 à 00:58 (CET)

On est parti? Y'a du boulot mais 1/ on peut le faire et 2/ on doit le faire. On se parle (premier bon point) et nous sommes à priori d'accord (un deuxième bon point). 77.100.149.88 (d) 27 novembre 2007 à 12:44 (CET)

Je vais prendre ça pour un "oui, je veux bien que tu sois mon guide dans ce procesus". Si tel est le cas, ta première mission Jim, si tu l'acceptes, est de te créer un compte sur Wikipédia. Pour l'instant, je m'adresse à une connection internet, ce qui est très impersonnel. Si tu me parles depuis un cyber-café ou un pc familial auquel plusieurs personnes ont accès, je ne peux pas savoir si je m'adresse toujours à la même personne (et me dire "mais si, c'est bien moi", n'aura pas pour effet de me rassurer car je ne saurai toujours pas qui dit ça). Par ailleurs, cela te permettrai de me parler depuis un autre pc sous le même pseudo.
Bonne chance Jim !
SoLune ⁽⁴²⁾ 27 novembre 2007 à 13:19 (CET)

Arf c'est malin le message c'est autodétruit Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2007 à 18:31 (CET)

Héhéhé, SoLune, je t'ai répondu depuis mon compte hier soir ;) Truc c'est que je ne désire pas utiliser mon compter. Ayant laché Wikipédia pour toute autre tâche que la maintenance, le respect des règles etc, je préférais ne pas me relogger. N'ayant pas d'ISP qui pue la mouyse et que j'ai une connection par câble et finalement que nos IPs ne sont pas changés toutes les 24 heures commes les ISP ADSL à deux balles tu seras toujours en contact avec la même personne; toujours. 77.100.149.88 (d) 27 novembre 2007 à 19:39 (CET)

Très bien, je prend ton refus de te logger, et surtout tes dernières contributions qui vont à l'encontre de ce que je t'explique depuis 2 jours comme un rejet de ma proposition. Tant pis, je ne vais pas te supplier davantage d'écouter mes conseils, ça en deviendrait indescent. Bon courage pour la suite.
SoLune ⁽⁴²⁾ 27 novembre 2007 à 22:26 (CET)

Je trouve ton demi tour un surprenant vu que malgré ton offre d'aide tu as continué à me reverter... Accorde ton piano, ne joue pas une musique alors que tu lis une toute autre partition. Soit l'application du fair use est reine soit elle ne l'est pas et on vole tout ce qui passe comme certains le font gaiement et sans administration comme il est le cas sur Wikipédia français. Captain Scarlet and the Mysterons 27 novembre 2007 à 22:44 (CET)

Je trouve pour ma part que vous en fait un peu trop, le fair-use déjà n'est pas reconnu en France et sur wikipédia francophone. Si vraiment vous estimez qu'il y a un gros manquement à l'application de la loi sur le copyright logo, commencez par proposer les modèles, permettant l'utilisation de ces logos dans d'autres articles que ceux de leur marque, à la suppression et continuons le débat là-bas, sous la tutelle des gens qui s'occupe de légifer sur wiki, de manière à avoir des explications et avis de gens qui s'y connaissent (attention je ne dis pas que vous ne vous y connaissez pas hein, c'est juste histoire qu'il y ai d'autres avis). Merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2007 à 23:20 (CET)

J'en fait trop? Je pourrais voler, violer, insulter, consommer de la drogue... Non, je protège le travail d'autrui, ce malgré la claire ignorance de la quasi totalité de Wikipédia Français. Ces utilisateurs sont-ils cependant en raison? Non, ils violent la loi, ce qui est le cas de vous deux qui dans votre ignorance continuez à promouvoir ce comportement. Oui des mots qui ont du poids mais qui sont malheuresement si juste. Voici Modèle:Rationale fair-use, créé il y a plus d'une heure, une stricte (mauvaise) traduction de ses équivalents en anglais, russe et jenesaisplusquoi. Captain Scarlet and the Mysterons 28 novembre 2007 à 00:04 (CET)

Une fois de plus, oui, cela ne sert à rien de reverter 10 pages alors que vous pourriez proposer la suppression des modèles (je ne dis pas des images). Cela serait 1000x plus efficace. Je ne fais qu'aller dans votre sens, mais visiblement borné, vous vous voilez les yeux, dommage, bonne continuation et surtout bon courage. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 novembre 2007 à 00:09 (CET)

Je n'ai pas cessé de t'expliquer la principale des nombreuses raisons de ces reverts : s'attaqer à quelques 10 articles sur plusieurs milliers qui contiennent un logo (sans avoir pour unique objet l'entreprise ou la marque porteuse du logo en question) ne sert à RIEN. Ça ne fait que te discréditer, ce qui n'est pas un très bon début si tu envisages de lancer une prise de décision au sujet de l'utilisation des logos sur Wikipédia. Et s'il te plait, épargne moi ton traditionnel "il faut bien commencer quelque part", si les dirigeant du monde cessaient de mettre au point des plans de diminution des gaz à effet de serre pour aller ramasser les sacs plastiques abandonnés en forêt parcequ'il "faut bien commencer quelque part", on serait vachement avancé ! L'action collective, automatique et globale est mille fois plus efficace.

Mais puisque tu as consentis à te logger pour me répondre, de mon coté je conscens à t'expliquer une autres des absurdités dans tes revert intempestifs (faisant encore une fois abstraction de tes délicates remarques telles que tes "SoLune se moque de moi" à répétions), avec celle que Mith souligne plus haut (le fait qu'il est idiot de citer les règles du fair-use alors qu'elles ont précisement été bannies de Wikipédia), ça t'en fera déjà 3 : On ne peut en aucun cas déposer le fait d'écrire en blanc sur un fond de couleur (pas la peine d'être juriste pour savoir ça), donc tes multiples suppression des modèles de ce type là (3 suppressions rien que sur cet article) sont parfaitement injustifiées et, encore une fois, ne font que montrer que tu ne sais pas ce que tu fais ni où tu vas, et donnent à tes airs de prof de loi quelque chose de ridicule (au point où on en est, je pense que je peux te parler franchement), et, encore une fois, ça ne t'aide pas pour la suite (si tu donnes suite à cette affaire un jour).
SoLune ⁽⁴²⁾ 27 novembre 2007 à 23:36 (CET)

tu es têtu et frôle la crétinerie, tes paroles sont vides. Tu dis pronner la justice et mon dos tourné tu continue ce comportement outrageux (purement wikipédien cela soit dit). Arrête! Tu te moques de moi à reverter quelque chose que tu dis vouloir faire, tout en faisant le contraire: Merde! Tu es ridicule, tu ne veux aucun changement, tu es de mauvaise fois, tu es patornisant tu ments... Tant que tu n'arrêtera pas tes bétises, je n'arrêterai pas mon application just eet justifiée des règles Wikipédiennes: arrête l'utilisation abusive d'images qui ne t'appartiennent pas! tu es venu sur ma page de discussion, paye moi le respect qui m'est dû alors que je ne suis qu'honnête avec toi. Tu t'es servi de moi et tu m'ignores. Captain Scarlet and the Mysterons 28 novembre 2007 à 00:04 (CET)

J'ai l'impression que vous n'avez rien compris au débat ! SoLune et moi-même allons dans votre sens mais vous pousse à voir plus grand. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 novembre 2007 à 00:12 (CET)

Commençons s'il te plait à se tutoyer. Je ne vois absolument pas comment SoLune prône ce dont tu fais mention. Je ne vois que toi qui t'es mis d'accord pas avec mon avis mais avec l'idée que je promouvoie (Je l'ai pas pondue après tout). Je vois SoLune qui non seulement produit des paroles vides mais acte contraire à ce qu'il prône. Il faut toujours commencer par quelque part, toujours. Plutôt que de mende rune croisade, j'ai commencé par une série d'articles. Articles que j'avais à la base dans ma liste de surveillance. Articles réédités et dont des images fair use ont été répétitivement rajoutée par le(s) même(s) Wikipédien. Y'a toujours un début :) Et j'ai comme je l'avais pensé créé l'embyon de modèle fair use; je ne suis pas bonne fois, je travaille comme je l'avais annoncé. Captain Scarlet and the Mysterons 28 novembre 2007 à 00:30 (CET)

Je ne comprend pas pourquoi vous parlez systématiquement du fair use alors que celui-ci est explicitement interdit sur wikipédia francophone. Désolé, je préfère le vouvoiement et j'insiste. Merci. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 28 novembre 2007 à 07:15 (CET)

Pour ma part je vais abandonner le tutoyment ET le vouvoiment après ce message.
Non content continuer à ignorer tout mes arguments, de m'insulter sans raison chaque fois d'avantage et de m'accuser des pires choses sans le moindre motif, tu te met à mentir outragesement, en prétendant que j'ai continué de reverter tes actions alors tes modifications sont toujours en place à l'heure ou nous parlons (j'avais au contraire décidé de laisser ces images au placard le temps que tu te calme et que tu comprennes ce qu'on essaye de t'expliquer, la pénalité pour Wikipédia étant minime). Je ne vois pas très bien non plus à quel moment je t'aurais "menti" (chose que je ne fais jamais d'ailleurs), ni quand je me serait "servi de toi" (comme si j'avais besoin de toi pour faire quelque chose que je ne peux pas faire moi-même), et j'en passe (à la rigueur je veux bien t'accorder "patornisant", je n'ai jamais entendu ce mot de ma vie ). Tu m'accuses également de ne pas vouloir changer les choses, mais en contestant et en insultant quelqu'un qui essaye désespérément de t'expliquer la marche à suivre pour les faire bouger, je dirais que c'est plutot qui semble te satisfaire de la situation actuelle. D'ailleurs si tu es si amoureux de la loi, et si Wikipédia est, comme tu le prétend, dans l'illégalité la plus complète, je me demande pourquoi tu ne t'adresses pas directement aux autorités compétentes plutot que de venir ici armé d'un petit balai et d'une valise d'insultes, je pense que ton problème est plus du domaine de l'ennui que du non-respect de la loi.
Devant une telle avalanche de mauvaise fois, je pense qu'aucun dialogue n'est possible, tu peux donc continuer à débiter les anneries que tu veux sur mon compte, sur la loi, sur Wikipédia, et sur l'univers en général, ça ne m'interresse plus. Je continurais néanmoins à surveiller tes agissement de loin.
SoLune ⁽⁴²⁾ 28 novembre 2007 à 22:57 (CET)

[modifier] Fair use avec Mith

Connais-tu la signification du fair use? Une image licensée fair use n'es tpas utilisable librement. Utiliser un logo sur un article autre que l'article dont le logo représente est illégal. Malgré cela tu as récérté de mes contributions et remis en circulation des images qui n'ont pas le droit d'être utilisées. A cause de ta contribution je suis obligé de réenlever ces images. Alors non, pour te répondre, ce n'est pas fini... Au contraire. Amicalement, 77.100.149.88 (d) 26 novembre 2007 à 22:36 (CET)

Oui bonjour, auriez-vous l'aimabilité de me rappeler sur quel sujet je me suis expliqué avec vous, de quoi parle-t-on ? De quel logo parlez-vous ? Et surtout de quel révocation parlez-vous ? Je vous remerci par avance de m'éclairer. Sur 33.000 contributions, je ne puis hélas me souvenir de tout. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2007 à 07:22 (CET)

Ok, après quelques recherches dans vos contribution, visiblement le soucis vient des logos STAS, TER qui ne seraient pas, selon vous, utilisé comme il se doit. En lisant l'article du code de la propriété intellectuelle sur legifrance (ici), je lis qu'il est interdit de reproduire un logo dans les 2 cas suivants :

1. reproduction ou utilisation du logo lorsqu'il est utilisé pour des produits ou service similaires à ceux désigné dans l'enregistrement : ce qui n'est pas le cas ici puisque l'encyclopédie wikipédia n'a pas pour but de transporter des passagers
2. imitation de la marque pour des produits ou service identiques ou similaires, ce qui n'est pas plus le cas ici.

La propriété intellectuelle s'applique lorsqu'il y a risque pour un usagé (ici un lecteur de wikipédia) de confondre le logo avec le support, dans notre cas, si quelqu'un penserait que ces logos représentent wikipédia, or les logos sont utilisés à chaque fois en face du service correspondant à ce logo. Personnellement je ne vois pas où l'utilisation de ces logos dans des articles (autres que ceux de ces entreprises) va à la rencontre de cette loi. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2007 à 07:51 (CET)

Bon, kikissé qui va se taper la traduction de la règle wikipédienne, c'est moi! Ensuite tu pourras t'accorder avec le respect du copyright (il n'est pas question de notion propriété intellectuelle au sens juridique mais d'appropriation). La page dont tu m'as donné le lien confirme ce que j'ai dit et fait; nous n'avons pas le droit d'utiliser cette image. J'ajoute, pourquoi aurions-nous le droit de l'utiliser? La STAS n'a pas uploadé cette image que je sache, elle n'a ni autorisé ni sanctionné. Il n'y a ni de raison ni de droit donné justifiant et autorisant l'utilisation comme bon nous semble de son logo. Encore une fois, wikipédia français se crois l'exception... Bien non, pareil que les autres Wikipédias. Désolé mais c'est ainsi; il est toléré l'upload et l'utilisation de contenu copyrighté s'il n'existe aucune alternative et que ce contenu soit utilisé avec modération. 77.100.149.88 (d) 27 novembre 2007 à 12:41 (CET)

Donc dans ce cas, proposez les images en question à la suppression en important vos arguments, cela évitera des révocations à tout bout de champs. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 27 novembre 2007 à 12:52 (CET)

Le point n'est pas que l'image n'est pas utilisable; elle l'est (aux yeux de Wikipédia). Elle n'est cependant utilisable sur un article seulement. De plus, pourquoi proposer une image à supprimer alors que n'importe quel membre pourra choisir sa propre loi/règle et circonvenir celles-ci afin de garder une certaine image? Je n'impose pas un point de vue, je l'applique. 77.100.149.88 (d) 27 novembre 2007 à 12:56 (CET)

Quelques points supplémentaires: or les logos sont utilisés à chaque fois en face du service correspondant à ce logo faut. Ces logos sont utilisés pour illustrés d'autres choses, pas l'organisme que le logo représente. Le logo de la STAS par exemple n'est utilisable que sur l'article de la STAS, pas sur quelconque article de bus ou de tram uqi ne sont pas la STAS mais de la STAS... Frêle ligne mais une ligne quand même. J'ai un modèle et une page d'aide à traduire, bonne journée! 77.100.149.88 (d) 27 novembre 2007 à 12:56 (CET)

---