Discuter:Malaise dans la civilisation

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Malaise dans la civilisation fait partie du projet Psychologie, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la psychologie. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous joindre au projet et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail Psychologie pourrait aussi vous intéresser.
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Avancement ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
À évaluer	Cet article a été classé comme d'Importance ? selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester ?)

Quel est l'intérêt de l'article ? Goliadkine 15 mai 2005 à 21:54 (CEST)

Intérêt d'un résumé : gagner du temps. Se faire une idée du contenu d'un ouvrage en quelques instants plutôt qu'en quelques heures d'ennui. Il me semble que c'est là le travail le plus utile que l'on puisse faire. Quand tous les ouvrages seront ainsi disponibles, quand toutes les idées des auteurs seront exprimées simplement et donc accessibles, il me semble que ce sera un progrès considérable pour la diffusion et le développement des connaissances.

Ainsi, aujourd'hui, il est impossible de trouver un texte qui explique de façon brève et limpide la pensée de Lacan, par exemple. Celui qui veut comprendre cette pensée doit traverser une jungle d'ouvrages obscurs, ce qui est à la rigueur possible pour un étudiant ou un prof, mais non pour un dilettante. Pourquoi ne pas tâcher de réduire toute cette peine inutile ?

Il me semble que ce qui est primordial dans une encyclopédie, ce sont les idées. Dès lors, un bon résumé vaut mille fois mieux que ces biographies (malheureusement encore nombreuses sur Wikipedia) qui abondent en détails sur la vie de l'auteur sans en exposer la moindre idée - et qui sont ainsi parfaitement creuses.

[modifier] Indigeste digest

Wikipedia : encyclopédie des résumés, centrale du bachotage ? Sans façon. La glose et le "breviloquium" médiéval comme idéal culturel ? Bon retour au monde de la scolastique ! Sans moi.

Sauf le respect que je dois à mon contradicteur, entre la lecture de "son" résumé et celle du texte de Freud, question intérêt, il n'y a pas photo. Navré, mais je préfère encore me frotter au "côté obscur" de la culture que de me nourrir, tel un oisillon au nid, des régurgitations prédigérées (jusqu'à quel point ?) de quelque "alma mater" anonyme. Je reste persuadé que la lecture (à mes risques et périls, et aussi imparfaite qu'on voudra) de l'oeuvre originale vaut mille fois le vernis (qui se craquèle du reste assez vite) du résumé : pour Profil d'une oeuvre, c'est plus loin. Qu'on le veuille ou non, le condensé manquera toujours de substance. Un résumé n'est utile qu'à celui qui le compose.

« Quand tous les ouvrages seront ainsi disponibles, quand toutes les idées des auteurs seront exprimées simplement et donc accessibles, il me semble que ce sera un progrès considérable pour la diffusion et le développement des connaissances. »

- Le principal (et sans doute unique) progrès sera surtout qu'il n'y aura plus rien à résumer... La fin de l'Histoire, nouvelle version! À moins qu'une question sournoise, (res)surgie d'on ne sait où, finisse pas s'imposer aux Derniers Hommes : un auteur de résumé est-il un auteur ? Le résumé d'une oeuvre est-il une oeuvre ? Un résumé est-il résumable ?

La récursivité aidant, cela ne devrait pas être sans effet sur Wikipédia, projet auquel on peut prédire un compactage assez réussi, une sorte d'effondrement stellaire.

Wikipedia, bientôt une naine blanche dans le cosmos virtuel ? Goliadkine 19 mai 2005 à 17:15 (CEST)

NOTE D'UN LECTEUR DE PASSAGE : J'ai compris l'intro car familiarisé a Freud, sauf ce conflit entre égoisme et altruisme dont il est question. Quelqu'un de passage ayant compris pourait il clarifier ce passage ? Par ailleurs, il me semble que la culpabilité n'est qu'un des moyens de consommer la tension provoqué par une conduite allant a l'encontre du surmoi intériorisé. Si, ce dont il est question, dans ce conflit égoisme/altruisme est que vous associez l'égoisme a la toute-puissance, au refus de castration, en cela que l'acceptation de la castration est structurante et permet donc une ouverture sur autrui, alors je vous suis. Par contre, je ne prend pas l'égoisme pour de l'amour de soi et l'altruisme pour de l'amour d'autrui. Déjà le terme amour reste a définir, et il me semble que l'égoisme est plus l'investissement libidinale du Moi, de l'auto-érotisme, sinon de la perversion. Nicolas

[modifier] Lier à la version anglaise

http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Civilization_and_Its_Discontents

[modifier] Du bon usage des résumés

Sans entrer dans une quérelle stérile au sujet de l'altruisme et l'égoisme, disons qu'un article de Wikipédia n'a pas besoin d'être écrit 4 fois. Les 2 résumés plus court devront être inclus dans l'intro (c'est à ça que ça sert les intros!) et pour la balance, si le long est complet : balancer le moyen. Love --Ecclecticus (d) 21 janvier 2008 à 22:33 (CET)