Discussion Utilisateur:Madame Grinderche/Archives 2006

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Welcome!, ようこそ , ¡Bienvenido!, Dobrodosli, 환영합니다 , Wilkommen, Добро пожаловать, Benvenuti, Bem-vindo!, 欢迎, Bonvenon, Welkom


Bienvenue sur Wikipédia, Madame Grinderche !


Image:WikiLettreMini.svg Wikipédia est un vaste projet. Cependant, chaque page du site possède en haut à gauche un lien vers l'aide de Wikipédia.

N'hésite pas à consulter les premières indications pour modifier et rédiger des pages dans Wikipédia avec la syntaxe appropriée. Le bac à sable est tout spécialement destiné à accueillir tes essais.
Sur une page de discussion, n'oublie pas de signer tes messages, en tapant ~~~~ . Cependant, nous ne signons pas les articles encyclopédiques.

Je te conseille un petit tour par les principes fondateurs et les recommandations à suivre (règles de neutralité, règles de citation des sources, critères d'admissibilité des articles, conventions de style, etc.) et les pages projets, où il y a sans doute un sujet qui t'intéressera.
Tu es le bienvenu si tu désires insérer une image ou enrichir les articles, mais il est impératif de respecter des règles très strictes sur l'utilisation des images et le respect des droits d'auteurs.
Si tu le souhaites, tu peux te présenter sur le journal des nouveaux arrivants et indiquer, sur ta page utilisateur, quelles langues tu parles et d'où tu viens, quels sont tes centres d'intérêt...

Enfin, le plus important, je te souhaite de prendre du plaisir à contribuer au projet !
Si tu as d'autres questions, tu peux voir cette page ou bien me contacter.  

Okki (discuter) 24 août 2006 à 15:56 (CEST)

Sommaire

[modifier] Commentaires

Bonjour Madame Grinderche,

Merci de placer les commentaires en page de discussion des articles plutôt que dans l'article lui-même. Ca fait un peu drôle pour un lecteur de tomber sur un passage du genre "ce qui suis est totalement faux" :)

Si l'information est manifestement fausse, retirez là ou corrigez là, le contenu n'appartient à personne. Si vous avez un doute, demandez des preuves en page de discussion et apposez le modèle {{référence nécessaire}} à côté de la déclaration. Pareil s'il y a désaccord en plusieurs éditeurs.

Merci d'avance! Eden ✍ 10 septembre 2006 à 18:42 (CEST)

Merci, désolé mais je n'ai pas eu le temps de faire les choses correctement. J'édite principalement sur la wiki anglaise, où j'utilise le temp Modèle:Facts, mais je ne connaissais pas l'équivalent français. Donc merci. Madame Grinderche 10 septembre 2006 à 21:31 (CEST)

[modifier] Prévisualisation

Bonjour,

Je constate que vous travaillez beaucoup sur l'article Les Inconnus, et je vous en félicite, mais peut-être pourriez-vous utiliser un peu plus le bouton "Prévisualiser" au lieu de sauvegarder sans cesse, afin de ne pas surcharger l'historique de la page...

Grasyop ✉ 5 novembre 2006 à 07:05 (CET)

D'accord. je vais faire un effort. Madame Grinderche 5 novembre 2006 à 07:06 (CET)

[modifier] De Gaulle

Faites, faites, Madame Grinderche. :D pixeltoo⇪員 9 novembre 2006 à 12:52 (CET)

vous l'aurez voulu. Madame Grinderche 9 novembre 2006 à 13:29 (CET)

[modifier] Actualités

Comme je l'ai indiqué dans mon résumé de modification, il suffit de lire l'en-tête :

« N’insérez ici que les informations et événements qui se prêtent à une couverture encyclopédique et qui ont entraîné la création d'un article ou en ont profondément modifié un »

Ni l'anniversaire de la mort de De Gaulle ni l'édification d'un monument n'entrent dans ces critères. D'autre part, merci de lire Wikipédia:Pas d'attaques personnelles. Je n'apprécie pas qu'on me dise que je me « fous du monde ». guillom 9 novembre 2006 à 15:06 (CET)

alors comment définir le fait que vous supprimiez un article commémoratif national sur de Gaulle et laissiez celui "anecdotique" (pas de reférence journal TV nationale contrairement a de Gaulle) sur le PS d'une quelconque province espagnole qui est exactement de même nature que l'article sur de Gaulle (à savoir que la news ne fait nullement référence à un nouvel article spécifique)? d'autre part puisque vous vous permettez de donner des conseils laissez moi vous en donner un à mon tour, à l'avenir évitez d'exposer au grand jour votre point de vue politique dans un commentaire d'historique, vous éviterez ainsi de bafouer des éditeurs en qualifiant d'"anecdotique" des évènements (la céremonie de l'homme élu récemment "le plus important des français") qui ne le sont pas pour d'autres. je n'apprécie pas qu'on prétende que la célébration d'une figure historique comme de Gaulle est anecdotique cf. Wikipédia:Neutralité de point de vue Madame Grinderche 9 novembre 2006 à 22:36 (CET)

[modifier] Analyse automatique de vos créations (V1)

Bonjour.

Je suis Escalabot, un robot dressé par Escaladix. Je fais l'analyse quotidienne de tous les articles créés deux jours plus tôt afin de détecter les articles sans catégories, en impasse et/ou orphelins.

Les liens internes permettent de passer d'un article à l'autre. Un article en impasse est un article qui ne contient aucun lien interne et un article orphelin est un article vers lequel aucun article encyclopédique, donc hors portail, catégorie, etc., ne pointe. Pour plus de détails sur les liens internes, vous pouvez consulter cette page.

Les catégories permettent une classification cohérente des articles et sont un des points forts de Wikipédia. Pour plus de détails sur les catégories, vous pouvez consulter cette page.

Ajouter des liens ou des catégories n'est pas obligatoire, bien sûr, mais cela augmente fortement l'accessibilité à votre article et donc ses chances d'être lu par d'autres internautes d'une part et d'être amélioré par d'autres contributeurs d'autre part.

Pour tout renseignement, n'hésitez pas à passer voir mon dresseur. De même, si vous constatez que mon analyse est erronée, merci de le lui indiquer.

Si vous ne souhaitez plus recevoir mes messages, vous pouvez en faire la demande ici, néanmoins, je vous conseille de laisser ce message tel quel et, dans ce cas, j'ajouterai simplement mes prochaines analyses, à la suite les unes des autres. Escalabot 10 novembre 2006 à 05:37 (CET)

ca y est c'est fait. Madame Grinderche 10 novembre 2006 à 09:25 (CET)

[modifier] Analyse du 8 novembre 2006

c'est réglé. gare à toi l'escargot ou tu finiras en cargolade. Madame Grinderche 10 novembre 2006 à 09:25 (CET)

[modifier] Bordeaux

Chère Madame Grinderche, vous raisonnez un peu hativement il me semble, et usez beaucoup de préjugés! D'aprés Wikipédia, le prosélytisme désigne le « zèle ardent » dont font preuve certains en vue de rallier des personnes à une cause. Zèle ardent..Il ne me semble pas avoir fait preuve de zèle en déplaçant simplement l'information dans une rubrique adéquat. Une petite visite sur ma page utilisateur vous permet donc de juger de la qualité de mes contributions? Etre fier de sa région implique donc forcément prosélytisme et impliquerait donc aussi que mes contribution ne sont pas objectives? Mais de quel droit? La neutralité de point de vue est pour moi une chose essentielle, et mon attachement ne me permet pas d'engager une opinion personnelle sur Wikipédia. Je ne l'ai jamais fait. Laissons un peu de côté ces aspects subjectifs qui m'irrient légèrement pour en venir au fond du sujet, car je n'aime pas parler pour ne rien dire.

J'ai donc préféré déplacer le terme latin car il y me semble (sans prosélytisme) plus adapté dans un chapitre dédié. Vos arguments de dire que ces appellations sont historiques et à placer sur le même plan sont tout à fait pertinents, et je les entends! (je passe sur l'aspect anecdotique que vous avancez, bien que je le conteste...) Je nuancerai simplement en disant qu'à mon avis (sans prosélytisme) le gascon est peut être plus pertinent pour une introduction que le latin, non seulement parcequ'il est encore d'usage pour certaines personnes (rare je vous l'accorde) mais aussi parceque sur une échelle de temps il est plus proche que le latin. Ce n'est que mon avis, et comme le but est de trouver un consensus qui convienne à tout le monde, je suis prêt à faire des concessions et accepter les avis divergents. Si effectivement votre avis diverge du mien, pourquoi ne pas faire un paragraphe "Toponymie" avec les noms en latin et en gascon, et ne rien mettre dans l'introduction? Si vous y étiez favorable, je veux bien le faire.

Cette proposition me semble plus constructive que la critique...mais je peux me tromper. (?)

Je me permet enfin de vous inciter, à mon tour, à utiliser d'avantage le bouton "prévisualiser", afin d'épurer un peu les historiques.

Cordialement

Matthieu Bla 10 novembre 2006 à 09:07 (CET)

Mathieu vous me semblez prendre wikipédia un peu trop à coeur (peut-être est-ce du au fait que vous utilisiez votre identité civile ce à quoi je ne peux que vous encouragez à renoncer par sécurité et respect de la vie privée). mon intention n'était pas de vous froisser, ce que vous avez pris pour une attaque était en réalité formulée sous la forme d'une question (dont j'allais m'abstenir jusqu'à ce que je jette un rapide coup d'oeil à votre page utilisateur ou les boîtes me parressent un bon barêm quant à la personnalités des éditeurs). j'ai été confronté a un problème de prosélitysme sur la wiki anglaise par rapport à un "catalaniste" qui revendique comme catalan une communz française en utilisantr la catégorie catalane au lieu de la catégorie française. j'ai cru que vous étiez. je n'ai pas pris le temps de voir que vous aviez déplacer le terme dans une autre section, je croyais que vous l'aviez simplement effacé.
êtant non gascon et me considérant comme français (au-delà de ma région de naissance) je place les noms de villes en dialecte et en latin sur un plan historique car pour moi à partir du moment ou le français est déclaré langue officielle, les appellations traditionnelles deviennent caduques (ou historiques). c'est un point de vue qui n'est pas partagé par tout le monde apparemment, mais pourquoi pas puisqu' àpreès tout à chacun sa vision de la république.
quant aux préjugés je vous rappellerez que tout hommes fonctionnent avec des préjugés au sens premier. mais je n'ai pas le temps de développer un concept philosophique et vous n'avez sans doute pas envie de l'entendre.
en ce qui concerne la prévisualisation, si vous observez mon historique vous vous apercevrez que je passe des heures à éditer un article (par souci d'exhaustivité) mais surtout que je n'édite pas un article dans son intégralité mais par sections individuelles. la raison est que cela me permet d'éviter les conflit d'édition et la désagréable expérience de perdre des heures de rédaction suite à un tel conflit ou déconnexion intempestive ce qui m'arrive parfois ou bug du n,avigateur ce qui m'arrive un peu trop souvent. Madame Grinderche 10 novembre 2006 à 09:59 (CET)
Disons que je trouve plus simple de me faire appeller par mon prénom...mais votre remarque est interressante..je vais y réfléchir. Quant à votre remarque initiale, je n'ai pas été froissé par le fond de la remarque, mais par la forme et ce prétendu prosélytisme. Je comprend à présent que votre expérience sur la wiki anglaise vous laisse méfiant(e) vis à vis des utilisateurs attachés à leur région, mais je vous assure que je ne suis pas militant! Enfin quant à la prévisualisation, c'était simplement histoire d'en rajouter une couche... ;-) soyons honnête, ça m'importe peu en réalité! Matthieu Bla 10 novembre 2006 à 10:20 (CET)
J'utilise déjà un pseudonyme..Matthieu est mon prénom, voilà tout..et Larrousiney un pseudo...Quant à mon adresse IP, je sais bien qu'on peut me localiser...mais je n'ai rien à me reprocher!! Matthieu Bla 10 novembre 2006 à 10:53 (CET)
"je n'ai rien à me reprocher"... sans commentaire. :) Madame Grinderche 10 novembre 2006 à 11:00 (CET)
lol, chacun sait ce qu'il fait sur le net, mais bon on s'éloigne...sur ce bonne journée Madame Grinderche, A+ Matthieu Bla 10 novembre 2006 à 12:06 (CET)

[modifier] Noir versus Black

J'ai du mal à comprendre comment un terme neutre peut être un euphémisme d'autant plus qu'un euphémisme désigne plutôt une version atténuée alors que la couleur de peau d'un noir n'est justement pas noire ce qui constituerait donc une hyperbole, ce qui est incontestable, c'est que c'est une métonymie. De plus, je ne vois pas non plus pourquoi c'est plus politiquement correct (toujours à cause de la neutralité du terme "Noir") et je ne pense pas non plus que ce dernier terme soit « subitement devenu tabou ». Certains ajouts que vous avez faits sur l'article race noire me semblent plus relever de la théorie personnelle que d'une réalité avérée. Ton1 24 novembre 2006 à 00:22 (CET)

comme prévue, la réaction ne s'est pas faite attendre :) allons-y!
"J'ai du mal à comprendre comment un terme neutre peut être un euphémisme" de quel terme parlez-vous, j'ai utilisé plus d'un terme pour le paragraphe...
"d'autant plus qu'un euphémisme désigne plutôt une version atténuée" voici une belle tautologie, il est inutile de me décrire ce qu'est un euphémisme.
"alors que la couleur de peau d'un noir n'est justement pas noire ce qui constituerait donc une hyperbole" je suis d'accord sur ce point (idem pour un Blanc). il faut donc corriger le terme.
"ce qui est incontestable, c'est que c'est une métonymie." c'est le mot que je cherchais, mes études sont derrière moi. merci je vais corriger le texte.
"De plus, je ne vois pas non plus pourquoi c'est plus politiquement correct (toujours à cause de la neutralité du terme "Noir")" qu'est-ce que vous ne voyez pas soyez plus précis.
"et je ne pense pas non plus que ce dernier terme soit « subitement devenu tabou »." c'est votre opinion, la mienne est différente veuillez donc l'accepter comme j'accepte la vôtre. c'est une impression que j'ai, je me base sur le vécu, l'emploi dans la ru et dans les médias. il faut que l'on trouve un compromis entre nos deux avis.
"Certains ajouts que vous avez faits sur l'article race noire me semblent plus relever de la théorie personnelle que d'une réalité avérée." il vous semble comme vous dîtes donc c'est bien votre théorie personnelle qui n'a pas plus de valeur que la mienne. ceci dit nier l'emploi de ces termes comme vous le faite est facile, tout comme il est facile de prouver qu'ils sont employés.
quant à "la réalité avéréé" si je ne prétend pas la connaitre j'estime l'appréhender aussi bien ou mal que vous.

je vous propose de continuer ce débat sur la page talk de l'article ce sera plus contrusctif. merci. Madame Grinderche 24 novembre 2006 à 00:33 (CET)