Discuter:Loi de Murphy

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire

[modifier] Pourquoi?

Pourquoi cette loi est aussi appelée "La Loi de l'Emmerdement Maximum?"

La traduc de "If there is any way to do it wrong, he'll find it." serait plutôt Si il est possible de faire quelque chose de travers, alors il trouvera cette façon. -- Looxix 19 aoû 2003 à 02:15 (CEST)~

Il fô jamais traduire mot à mot...Zi tu relis l'article pour te replacer dans le contexte de l'invention de la loi de murphy ; tu trouveras la traduction plus juste, non ? ...En tous cas, moi, je l'ai apprize comme zà :op olie ze kat 4 sep 2003 à 10:37 (CEST)
Oui, mais ici c'est une citation et les 2 traducs ne veulent pas du tout dire la m^eme chose.


Comment une tartine beurrée peut elle tomber du coté de la confiture Fenkys 9 nov 2003 à 20:58 (CET)

Mdr... en effet, cela me semble difficile ! Céréales Killer

Menfin...la photo :o(( ...je lavais eu sur un site de l'armée US. Libre de droit par principe, non ? olie ze kat 17 déc 2003 à 23:02 (CET)

Je propose comme traduction: «Si quelque chose peut foirer même avec une trés faible probabilité, alors ca va foirer !» ff02::3 (d)

[modifier] Révert

J'ai fait un révert sur les modifications successives de YannTech qui n'apportaient rien et qui avaient pour seul but de changer le verbe « différer » (parfaitement correct) en l'adjectif « différent », aboutissant à une phrase sans verbe. Emmanuel 1 mar 2005 à 09:05 (CET)

[modifier] Suggestions d'ajouts

Voici quelques ajouts qui me semblent devoir figurer dans l'article, même si je ne vois pas bien où les insérer :

  • Une blague courante utilisant la loi de Murphy, un peu en rapport avec la réflexivité : puisqu'un chat retombe toujours sur ses pattes et une tartine beurrée sur le côté beurré, que se passe-t-il si on fait tomber un chat sur le dos duquel on a fixe une tartine beurrée face vers le haut ? Il s'agit en somme de savoir si la loi de Murphy s'applique aussi au monde des chats et s'il peut contrer des réflexes naturels.
  • Sur la réflexivité, on peut peut-être rapprocher cela du principe de mécanique quantique qui dit que l'observateur perturbe la mesure : « si je tente d'observer la loi de Murphy en action, si je m'attends à la voir intervenir, et bien elle n'interviendra pas, justement par application d'elle-même. Elle serait intervenu si je n'avais pas été là.
  • On peut citer une application courante de la loi de Murphy qui est que lorsqu'un truc surprenant ou amusant se produit devant nous (typiquement un bug informatique bizarre), et même si on le reproduit plusieurs fois, le phénomène disparaît dès lors qu'on essaie de le reproduire devant un témoin. De même, si on s'entraîne devant quelqu'un pendant des heures à faire quelque chose de délicat sans succès, on peut être sûr qu'on y parviendra dès que l'observateur aura tourné le dos.
  • Il faut aussi qu'il y a un glissement sémantique : on attribue souvent à une entité maligne, qu'on appelle Murphy, les effets de la loi de Murphy. Il ne s'agit bien sûr pas du même Murphy que le militaire ayant réellement existé, mais plutôt d'une espèce de démon qui agit pour provoquer les effets de la loi de Murphy. Exemple :

« Les examens commencent toujours un quart d'heure en retard, mais bien sûr, si demain j'arrive avec dix minutes de retard à mon examen, tu peux être sûr que Murphy s'arrangera pour avoir fait commencer l'examen pile à l'heure ».

[modifier] Enonce

Pourquoi l'énoncé de la loi de Murphy ne se trouve-t-il pas en début d'article? (En fait on ne le trouve nulle part dans cet article) Cela paraît pourtant élémentaire.

Dommage que tu n'aies pas signé… Franchement c'est dûr de donner un énoncé clair, tant il y a de différences entre la phrase dite par Murphy (un cas particulier) les application actuelles sérieuses (une règle générale) et l'énoncé plaisant.
Si tu as une suggestion d'énoncé clair, on est prenneurs!
la loi de Murphy est dans la plupart des livres existants et sur internet ce qui est ici presenter comme la loi de Finagle : « Si quelque chose de mal peut se produire, cela arrivera », il faudrait peut etre considere que les deux lois sont les mêmes ce qui permettrait de la donnée au départ de l'article, en precisant aussi qu'elle peut être appellé lois de finagle.


[modifier] loi de barton

j'aimerai bien savoir d'ou sort cette loi de barton. Y a t'il des sources ?

cordialement,

--Druglord 8 juin 2006 à 14:29 (CEST)

De même, on ne trouve rien dessus sur google, ni en français ni en anglais, ça doit sûrement provenir d'un forum quelconque où l'un des participants a sorti cette phrase et que lui (ou quelqu'un d'autre) est venu la rajouter ici. Par j'avoue que cette loi se vérifie assez souvent (surtout si on ne voit pas directement la prise :p --Chico75 10 août 2006 à 14:39 (CEST)

[modifier] loi de la tartine beurrée

je ne crois pas que l'interprétation donnée soit la plus correcte :

une tartine beurrée retombe effectivement plus souvent du côté beurrée. Cette obervation doit s'expliquer par les lois de la physique. Mais je pense que l'affirmation "du côté le plus lourd" est un raccourci qui conduit à se forger une raison faussée du phénomène. Si cet aspect intervient, il n'est très certainement pas le plus significatif : je pense que si l'on faisait l'expérience en tenant initialement une tartine à l'envers (côté beurrée vers le bas) avant de la lâcher, la statistique avec laquelle on constaterait que la tartine arrive au sol du bon côté serait sensiblement la même que celle que l'on constate en tenant initialement la tartine à l'endroit.

un calcul un peu simpliste de cette expérience (de niveau fin de premier cycle universitaire, que l'on retrouve à la base d'assez nombreux sujets de mécanique) montre que la raison essentielle du retournement des tartines, quel que soit le côté initialement au dessus, vient de la hauteur des tables !!!

le calcul relativement simple dont je parle ci-dessus montre en effet que la tartine dans sa chute tourne et que le temps de la chute depuis une table de hauteur normale est inferieure au temps necessaire pour faire un tour complet : du coup au moment du choc, la tartine finie en général par retomber du côté opposé au côté initial.

ce n'est donc pas un bon exemple de la loi de Murphy "sérieuse" (ici la solution déterministe la plus simle conduit au retournement), mais au contraire un très bon exemple pour la loi de Murphy du point de vue de la boutade.

[modifier] Liens externes

Hello,

As-t-on vraiment besoin de ces sites qui listent 153 façons d'appliquer la loi ? Doit-on accepter tous les sites qui y vont chacun de leur petites collections et qui ne rassemblent probablement que des formulations déjà ressasser sur les autres ? Un gros site complet serait probablement bien suffisant, je crois. Eden ✍ 30 août 2006 à 16:01 (CEST)

Le site biblique de Christophe Courtois se suffit largement. J'en ai profité pour ajouter le paradoxe de la lévitation félino-tartinique dans les corolaires. Spck 14 septembre 2006 à 19:30 (CEST)

[modifier] Caractériser la loi de Murphy

La loi de Murphy n'est-t-elle pas devenue l'alibi à soutenir avec sérieux toutes sortes de délires ? Entre psychologie et humour, on finirait par réduire à néant ce qui est signifiant.

  • La loi de Murphy, actuellement définie clairement par l'article, permet de poser avec rigueur le problème de l'importance du "zéro défaut" ;
  • A partir de ce problème, toutefois, la discussion suggère, sans la souligner, l'importance de la démarche de l'ingénieur dans la qualité de conception des produits
  • Cette démarche est au coeur de la productivité, que l'ignorance de l'analyse du travail réduit à la tyrannie du rendement ;
  • Ainsi, le système Toyota, au coeur du Miracle japonais, est le système le plus productif du monde, mais entre ignorance, humour, et psychologie, on finit par suggérer (voir article Toyota "les avis sont partagés") qu'après tout, nous n'aurions rien d'important à apprendre de la culture japonaise, caractérsiée par le zen : je m'inscris en faux.
  • Le mal consiste à faire l’amalgame entre « bon sens » et « savoir faire négligeable », alors que la spécificité du système de pensée créatif, est bien réelle : c'est cette précision importante que j'apporte à l'article, (j'ai renvoyé l'exmple de conception de la sécurité d'un massicot électrique à la page analyse de la valeur). Crocy 16 octobre 2006 à 11:52 (CEST)
Justement, le grief que je ferai à cet article dans son ensemble est qu'il n'insiste pas assez sur le coté ludique de l'écriture de lois de Murphy. Il y a une part d'autodérision dans cet ensemble de lois et de corollaires à la loi initiale. De mémoire, il me semble que c'est Emmanuel Moine qui avait mis sur son site une méthode pour écrire de nouvelles lois de Murphy (mais le site a disparu). J-L Cavey 12 juillet 2007 à 23:24 (CEST)
D'accord, un peu trop sérieux en effet. Je vais en revoir le ton. --ldel 65 parlons! ;) 14 juillet 2007 à 16:57 (CEST)

[modifier] Section "Démonstrations"

La section "Démonstrations", y compris la loi de la tartine beurrée, est une farce. Outre l'absence totale de source, les exemples ne sont pas des démonstrations de la loi de Murphy, tout au plus d'amusants exemples de perceptions erronées. Je propose de supprimer cette section. Eventuellement, avec apport de sources, on pourrait utiliser ces données pour une section "Faux exemples" ou quelque chose de similaire. Bradipus Bla 10 août 2007 à 00:51 (CEST)

Mmmm, je l'aime pourtant bien parce qu'elle transmet cette touche scientifico-humoristique qu'on associe en général à la loi de Murphy. Des gens[réf. nécessaire] se sont donné la peine de compiler des statistiques sur la chute de tartine; ça mérite d'être mentionné quelque part, non ? --ldel 65 parlons! ;) 12 août 2007 à 01:42 (CEST)
Soit, mais quel rapport avec la loi de Murphy? Tous ces exemples sont des exemples de ce que la loi de Murphy ne dit pas en fait. Par ailleurs, certains exemples sont délirants (Une application due à Marcelle Auclair) et l'ensemble est mal écrit ("n'accusez pas le sort pour nier vos responsabilités : c'est vous et vous seul qui avez beurré votre tartine du mauvais côté", c'est rigolo, mais ce n'est pas encyclopédique). Bradipus Bla 12 août 2007 à 11:50 (CEST)
OK, pourquoi ne pas renommer cette section "Situations où la loi de Murphy est communément invoquée" et expliquer cas par cas, plus sérieusement, la condition statistique ou psychologique applicable ? --ldel 65 parlons! ;) 12 août 2007 à 17:43 (CEST)
C'est une idée. En fait, je me rend compte que les exemples ressortent de la loi de vexation universelle qu'on pourrait considérer comme une sorte de corolaire de Murphy, mais n'a pas d'article. Que penses tu de la création de cet article? Ou peut-être plutôt une section de cet article-ci? Bradipus Bla 12 août 2007 à 18:25 (CEST)

[modifier] File d'attente de supermarché

J'avais vu une autre présentation de ce "problème", qui ne mène pas au même résultat... Si l'on considère que les deux files voisines A et B sont (à chances égales) soit plus rapides, soit plus lente que la file où on se trouve. Quatre scénarios sont possibles ici :

  • A plus rapide, B plus rapide : ma file n'est pas la plus rapide
  • A plus rapide, B plus lente : ma file n'est pas la plus rapide
  • A plus lente, B plus rapide : ma file n'est pas la plus rapide
  • A plus lente, B plus lente: ma file est la plus rapide

...soit une chance sur quatre d'être la plus rapide ! Mais je trouve que la démonstration actuelle présentée dans l'article (chaque file n'a qu'une chance sur trois d'être la plus rapide) est également juste, y a-t-il un matheux qui saurait trancher ? 80.200.247.79 12 octobre 2007 à 11:46 (CEST)

C'est de nouveau moi, j'ai trouvé un matheux qui a su m'expliquer ; je laisse tout de même le commentaire ici au cas où un autre se poserait la question ;-) L'explication actuellement dans l'article est la bonne, le problème de celle que j'ai proposé est que les 4 scénarios ne sont pas équiprobables, le premier et le 4e ont deux fois plus de chances d'arriver que les 2e et 3e. Donc en fait il y a 6 scénarios dont 2 sont favorables, soit bel et bien une chance sur trois. 85.27.11.134 13 octobre 2007 à 15:07 (CEST)

[modifier] Loi de la Tartine beurée

"Il relança l'expérience, en 2001, grâce au magnifique outil qu'est la statistique (c'est un peu comme le bikini, ça cache l'essentiel mais ça laisse des idées)."

Est-ce vraiment très encyclopedique ?

Non. Cette section serait à revoir entièrement!

[modifier] Clef USB

« Loi de Barton sur le mauvais côté de l'USB : Lorsque l'on branche une prise USB sur un ordinateur, on est certain de la brancher du mauvais côté. On peut démontrer la loi pour ce genre de gestes quotidiens en considérant qu'on ne perçoit pas les occurrences où on la branche correctement. »

Cet exemple est particulièrement mal choisi, la clef USB étant très mal détrompée. Et loi de Barton ?? Daniel•D 23 décembre 2007 à 00:54 (CET)