Discuter:Les trois axiomes de la mécanique quantique

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

	Les trois axiomes de la mécanique quantique fait partie du projet de la physique, qui a pour but d'enrichir le contenu de Wikipédia sur les sujets liés à la physique. Si vous voulez participer, vous pouvez modifier cet article ou visiter la page du projet, où vous pourrez vous y joindre et consulter la liste des tâches et des objectifs. Le portail de la physique pourrait aussi vous intéresser.
Bon début	Cet article a été classé comme d'Avancement BD selon le Tableau d'évaluation du projet. (Voir les statistiques)
Faible	Cet article a été classé comme d'Importance faible selon le Tableau d'évaluation du projet. (Contester?)

	Tout ou partie de cet article est issu de la scission de l’article « Postulats de la mécanique quantique » sous GFDL qui a depuis évolué indépendamment. Consultez l’historique de la page originale avant le 6 Juin 2007 pour connaître la liste de ses auteurs.

L'article sur les 3 axiomes ne décrit pas l'accueil fait par la communauté scientifique pour cette approche formelle de la MQ: à part le livre de Piron, il semble que l'enseignement proposé dans les écoles (sauf polytechnique) et les universités ignorent complètement ce système formel, et préfère le formalisme orthodoxe. Ce formalisme a-t-il des limites ou des inconvénients que le formalisme classique n'a pas? Dans le livre de Piron, il démontre le théorème spin-statistique en moins d'une page, alors que c'est considéré comme un problème redoutable abordé qu'à partir du 3eme cycle avec le formalisme classique: il semble donc que l'article n'insiste pas assez sur les avantages et inconvénients de ses postulats.

Voilà de bonnes questions et remarques, auxquelles il serait effectivement intéressant d'avoir des réponses. Ce qu'il manque peut-être, c'est d'un ouvrage, d'une source, qui traite ces questions et qui possède un recul sur ce formalisme et sur son histoire. En ce qui me concerne, je n'ai jamais vu d'allusions à ce formalisme, dans aucun des ouvrages que j'ai pu lire. Si quelqu'un connait un tel ouvrage qu'il n'hésite pas à le référencer ici en PdD ou même dans l'article. --Jean-Christophe BENOIST (d) 24 avril 2008 à 09:26 (CEST)

Je suis tout a fait d'accord avec vous, il est triste que cet approche n'ai pas eu un grand succes, car de fait elle ne limite en aucun cas la compréhention du fait que l'on peu retrouver les 6 axiome orthodoxe avec beaucoup de math! Et pour moi le fait que l'on puisse démontrer que l'espace des état à un forme style espace de hilbert est télement génial que juste pour ça cette idée mérite une grande attention. En effet seul le livre de Constantin Piron (qui n'est autre que le cours qu'il donnait à l'université de genève) traite à ma connaissance de cet approche. Et en effet il serait très interessant de faire un livre qui regroupe cette approche formelle et l'approche orthodoxe. D'ailleurs c'est sur quoi je bosse à l'heure actuelle pendant mon temps libre :-)

Je ne suis par contre pas du tout d'accord avec l'évaluation de cet article, vous le califier de "bon début" que manque-t-il? Le but est d'y présenté de manière rapide le sujet et dans ce sens il me semble qu'il soit complet, si se n'est pas le cas il serait sympatique de me dire se qu'il manque. vous le califier d'importance faible, comment peut.on califier d'importance faible une chose qui permet de démontrer que l'espace des état est un espace de hilbert?

David Daverio, auteur de l'article

Ce que j'aimerais voir dans l'article, c'est comment on déduit les 6 postulats à partir des 3 axiomes (si cela est possible !). Sinon le statut "faible" est incontestable étant donné le très peu de notoriété de cette théorie (le critère pour "faible" est "Le sujet est très périphérique à ses disciplines ou ne joue pas un rôle considérable.". --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 mai 2008 à 12:13 (CEST)

En complément à ce que je disais : si les postulats sont des postulats c'est qu'il y a une excellente raison : deux postulats sont logiquement et mathématiquement incohérents, le postulat de l'évolution unitaire (l'équation de Schrödinger) et le postulat de réduction de la fonction d'onde. Tant que l'article ne montrera pas en quoi et pourquoi deux postulats incohérents peuvent être retrouvés mathématiquement par un jeu de trois axiomes cohérents, l'article sera fondamentalement incomplet. C'est pourquoi je doute que les troix axiomes restituent bel et bien tous les aspects de la MQ. Certains aspects, sans doute, mais pas tous. --Jean-Christophe BENOIST (d) 28 mai 2008 à 14:10 (CEST)