Discussion Utilisateur:Lectricecouire

Un article de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Sommaire 1 Bienvenue sur Wikipédia 1.1 Généralités 1.2 Syntaxe de base 1.3 et sinon… 2 PàS : Homosexuels et Homosexuelles célèbres 3 Mon commentaire suite à la remarque de DocteurCosmos 4 Liste de personnalités homosexuelles 5 visibilité homosexuelle 6 Procédure PàS 7 Procédure PàS 8 Procédure PàS encore 9 Pour améliorer l'article 10 une liste impopulaire

[modifier] Bienvenue sur Wikipédia

DarkoNeko le chat は 16 avril 2007 à 13:49 (CEST)

[modifier] PàS : Homosexuels et Homosexuelles célèbres

Bonjour,

Un petit mot pour te signaler que j'ai proposé l'article suscité à la suppression.

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 17 avril 2007 à 09:23 (CEST)

Pour info, il existait une page Homosexuels célèbres qui a dûe être supprimée. Cette page était d'ailleurs assez bien foutue et assez complète, ce qui n'a pas empeché sa qualification de non encyclopédique et son éviction.

Pour ma part, juste un petit mot pour te signaler que j'ai mis en page tes arguments après les avoir déplacés dans la partie discussion de la page de vote. Je me suis également permis de rajouter ta signature après ton vote, afin qu'elle apparaisse bien aux deux endroits Alchemica 17 avril 2007 à 10:00 (CEST)

J'ai déplacé ton vote car tu as moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique. Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 17 avril 2007 à 14:15 (CEST)

En traitant les autres contributeurs de dictateur africain, tu es mal parti sur Wikipédia. Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 17 avril 2007 à 14:31 (CEST)

EN tous cas vous m'aviez d'office mis dans la rubrique des avis divers non décomptés sans tenir compte de l'avis suivant "Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information : Format : Motivation, signature" qui figure en tête de la dite catégorie. Le parallèle avec la république bananière me semble clair."Vous vous êtes bien hâté après ma demande de me remettre dans "avis : conserver". Ma demande était donc bien fondée, CQFD.

Quant à savoir si je suis bien parti sur Wikipedia, permettez moi de croire que ce n'est pas seulement à vous d'en juger, jusqu'à preuve du contraire, c'est un espace public.

Merci de déplacer le commentaire mis dans l'espace réservé au proposant. Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 17 avril 2007 à 16:51 (CEST)

Puisque vous avez l'air expert, merci de m'indiquer où l'obligation de le faire est stipulée dans wikipedia, je me conformerai à votre demande ensuite ou dès que j'aurais trouvé le réglement en question moi-même. Merci. --Lectricecouire 17 avril 2007 à 16:54 (CEST)

Je ne suis pas particulièrement procédurier mais étant donné qu'il y a un espace discussion juste en dessous et qu'il est marqué à la création de la page : toutes les discussions vont ici, cela me semble logique. Je vais demander l'avis d'un admin. DocteurCosmos - ^✉ 17 avril 2007 à 17:02 (CEST)

[modifier] Mon commentaire suite à la remarque de DocteurCosmos

EN tous cas vous m'aviez d'office mis dans la rubrique des avis divers non décomptés sans tenir compte de l'avis suivant "Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information : Format : Motivation, signature" qui figure en tête de la dite catégorie. Le parallèle avec la république bananière me semble clair."Vous vous êtes bien hâté après ma demande de me remettre dans "avis : conserver". Ma demande était donc bien fondée, CQFD.

Quant à savoir si je suis bien parti sur Wikipedia, permettez moi de croire que ce n'est pas seulement à vous d'en juger, jusqu'à preuve du contraire, c'est un espace public.

Non, Wikipédia n'est pas juste un espace public, ni un blog, ni un site perso, ni MySpace... mais une encyclopédie libre (comprendre "librement redistribuable") où certaines règles et récommandations ont été établies et acceptées. Et je soutiens Utilisateur:DocteurCosmos lorsqu'il dit que ce n'est pas un bon départ sur Wikipédia que de commencer par des phrases du style vous faire justice vous même comme dans une république bananière. Il est courant de vérifier le nombre de contributions des nouveaux votants et de les déplacer dans le paragraphe que tu mentionnes. Il arrive aussi des faire des erreurs qui sont rapidement corrigées sans en faire toute une histoire. De même, tu commences à parler d'homophobie à propos de ceux qui remettent en cause un article listant des personnes homos, ça fait perdre beaucoup de crédit à tes arguments. Personne, sauf erreur, n'a écrit de propos homophobes et si ça se produisait, de nombreux utilisateurs régiraient.

Le fait de faire des appels a répétition (ici ou ici ici par exemple) risque également de te faire passer pour quelqu'un qui veut absolument maintenir "son article" sans se soucier de savoir ce qu'en pense le reste de la communauté ou si le problème (ou un cas similaire) a déjà été discuté auparavant. Il existe de nombreuuses façons de participer sur le thème de l'homosexualité, par exemple l'article Homosexualité a par deux fois échoué de peu pour être déclaré Article de Qualité (voir dans la page de discussion de l'article) et ne nécessiterait que peu de boulot supplémentaire pour arriver au niveau, mais ton comportement actuel risque simplement de braquer la communauté contre toi. Stéphane 17 avril 2007 à 17:22 (CEST)

Je ne vois pas en quoi publier une liste de personnes homosexuelles consentantes autodéclarées ou historiquement reconnues comme telles, information pertinente, en tous cas pour le public homosexuel, constitue un article que je veux "absolument maintenir". Nous verrons au regard des autorités compétentes si cela est possible ou non si un accord n'émerge pas de la discussion wiki dans les délais prévus. Appartenir de longue date à la communauté wikipedia ne donne pas droit à toutes les discriminations. Le vote supprimer n°7 donne comme exemple de "jurisprudence" (techniquement il y a confusion dangereuse ici, car il ne peut y avoir de "jurisprudence" wikipedienne, wikipedia étant une organisation privée, une association ou une fondation et non la justice d'un pays quelconque, en ce sens il n'est pas en son pouvoir de faire la justice) celui, insultant, de la liste des célébrités avec implant mammaires, exemple intrinsèquement homophobe et péjoratif selon moi. Je ne vois pas en quoi ces célébrités à implants mammaires sont une information et des exemples utiles à l'épanouissement ou à la culture de qui que ce soit. --Lectricecouire 17 avril 2007 à 17:34 (CEST)

Quand j'ai écrit jurisprudence wikipédienne c'était une façon d'attirer simplement ton attention sur le fait que ce n'est pas la première fois que ce genre de cas se présente. N'y vois pas là une quelconque allusion à un conseil constitutionnel wikipédien qui bien évidemment n'existe pas. Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 17 avril 2007 à 18:38 (CEST)

[modifier] Liste de personnalités homosexuelles

Bonjour ! je ne comprends pas cette modif : l'article a été renommé, et ne porte donc plus ce nom. Pwet-pwet · (discuter) 17 avril 2007 à 18:01 (CEST) bonjour : apparemment quelqu'un (...) s'est permis de renommer mon article (la censure n'est pas loin) et j'essaye d'y remédier mais je ne maîtrise pas le côté technique de la chose. Tioute aide est bienvenue. Je vais aussi en demander la modification sur la discussion concernée.

C'est moi qui ai renommé « ton » article. Les articles s'écrivent collaborativement. D'expérience, accuser les autres de censure ou d'homophobie ne fera pas entendre tes arguments. Il faut supposer la bonne foi et argumenter sur les principes de fonctionnement de l'encyclopédie, pas faire des attaques personnelles. Pwet-pwet · (discuter) 17 avril 2007 à 18:12 (CEST)

Salut, à propos de la liste, je pense qu'il serait mieux (à partir de ta liste) d'écrire un article de fond sur homosexualité et célébrité : comment les homosexuels à travers les âges ont-il fait (ou non) leur coming-out? les réactions des gens, les ennuis qu'ils (elles) ont eus ou les avantages, bref cela éviterait l'aspect liste qui n'a pas l'air à la mode en ce moment sur WP (**soupirs**), mais surtout cela éviterait de dresser des listes de personnes en se basant sur leur orientation sexuelle, qui , je crois bien, est relativement illégal en France (pour se protéger contre les disciminations...)--Sebb 17 avril 2007 à 23:33 (CEST)

[modifier] visibilité homosexuelle

Il existait déjà cet article, déjà supprimé. Alors bon... Tu peux le lire depuis le lien sur ma page utilisteur où je l'ai sauvegardé.

PS2 : .: Guil :. votre travail me semble très qualitatif contactez moi si vous avez le temps, ou autorisez moi à le reprendre.

Merci mais de quel travail parles tu? :-) Ca fait des mois que je n'ai plus le temps de me consacrer à Wikipédia... .: Guil :. causer 18 avril 2007 à 16:45 (CEST)

[modifier] Procédure PàS

Bonjour,

Il serait bien que tu arrêtes de faire du collage avec les différentes contributions de la page de PàS, voire que tu supprimes des commentaires comme tout en bas de ce diff. Laisse la discussion se dérouler d'elle-même. Tu n'es pas l'organisateur du débat.

Cordialement, DocteurCosmos - ^✉ 18 avril 2007 à 17:53 (CEST)

Bonjour je n'ai rien supprimé, j'ai déplacé, comme tu t'es permis de le faire à plusieurs reprise. Dans le cas ou quelquechose serait supprimé il s'agit d'une erreur de manipulation, mais le suivi de l'historique permet de rétablir facilement, non ? --Lectricecouire 18 avril 2007 à 18:01 (CEST)

[modifier] Procédure PàS

Encore une fois pourrais-tu éviter de modifier et d'intervenir dans les propos d'autres contributeurs, tu l'as fait ici et là et tu as même supprimé des commentaires. Cette page de discussion est déjà un vrai bazar alors pourrais-tu faire l'effort s'il te plait de mettre tes commentaires à la suite, comme tout le monde. Merci. Stéphane 18 avril 2007 à 18:53 (CEST)

[modifier] Procédure PàS encore

Pourrais-tu de nouveau éviter de déplacer des paragraphes une fois qu'ils ont été écrits, merci. Ca ne facilite vraiment pas la lecture et risque d'être reverté la prochaine fois. Stéphane 18 avril 2007 à 23:57 (CEST)

[modifier] Pour améliorer l'article

Bonjour. Je viens de donner un avis neutre sur la page Personnalités homosexuelles. Ce n’est pas le sujet qui me gène (il y a des articles là-dessus très bien faits), mais la crédibilité même des listes. Dans le cas présent, il me semblerait judicieux que la présence de chaque nom soit justifiée par une courte annotation. Cordialement. --Priper 19 avril 2007 à 15:43 (CEST)

[modifier] une liste impopulaire

Salut !!

Si je suis plutôt heureux de voir quelqu'un tenter de dresser une liste de personnalité homosexuelle, malheureusement devant des échecs précédents je pense qu'un tel article est pour l'instant impossible, du moins impopulaire.

Un jour, le logiciel de wikipedia permettra d'établir automatiquement une liste des personnalités rousses, végétariennes, politiquement de droite, etc.. Ce jour là le débat se concentrera sur est-ce que cette catégorie doit figurer pour telle ou telle personne (selon qu'il y ait eu militantisme, coming out, révélation via paparazzi, ...) . Ce débat est plus intéressant ! Donc désolé, je me réserve à cette (certes un peu lointaine) suite.

De plus, je dois dire que je considérerais volontiers qu'on peut faire une telle liste puisqu'il va de soi qu'elle n'est pas discriminatoire. Las !, tout le monde n'a pas le même regard. Ce n'est certes pas la liste qui a tort, mais nous ne pouvons occulter le fait que certains lecteurs, voyant untel, se diront "oh, quelle déception !" ... Et que ces lecteurs là soient ***** (restons polis) n'enlève, malheureusement, rien à ce fait...

Améliorez plutôt l'article sur l'homosexualité ! Travaillez avec ouvrages historiques, sociologiques ! Bon courage , bonnes contributions Bout d'eau 1 mai 2007 à 23:26 (CEST)